Voltar para Enciclopédia
Enciclopédia

A Conspiração da Pólvora(The Gunpowder Plot)

Atualizado em 28/05/2026

(Voto feito em maio de 1604, complô descoberto em novembro de 1605). Robert Catesby, o originador do Conspiratório da Pólvora, possuía terras em Lapworth e Ashby St. Legers. Sua antiga e honrada família havia defendido, com algumas lapsos ocasionais, talvez, mas de modo geral com fidelidade e coragem, a antiga fé. Robert, no entanto, havia começado de maneira diferente. Ele havia estado em Oxford em 1586, após o protestantismo ter prevalecido, casou-se com uma família protestante, e seu filho foi batizado na igreja protestante. O Padre Gerard diz que ele "era muito rebelde, e como mantinha companhia com os melhores nobres do país, gastava muito além de suas posses." Mas, após a morte de seu pai em 1598, "ele foi recuperado de seus caminhos desregrados e se tornou católico", demonstrando um zelo visível em todas as práticas da religião. Nós, infelizmente, também encontramos nele uma inclinação habitual para medidas políticas e violentas. Isso se manifestou de maneira notável durante a breve revolta do Conde de Essex, em fevereiro de 1601. Ao receber uma promessa de tolerância para seus correligionários, Catesby imediatamente se uniu a ele, e também convenceu outros católicos a se juntarem — entre eles, Thomas Percy, Thomas Winter, John Wright e Lord Monteagle, todos os quais encontramos posteriormente, ou à beira, do Conspiratório da Pólvora. Catesby, que diz-se ter se comportado com grande coragem e determinação, escapou do destino de Essex com uma multa ruinosa, da qual suas propriedades nunca se recuperaram.

(Oath taken May, 1604, plot discovered November, 1605). Robert Catesby, the originator of the Powder Plot, owned estates at Lapworth and Ashby St. Legers. His ancient and honourable family had stood, with occasional lapses, perhaps, but on the whole with fidelity and courage, for the ancient faith. Robert, however, had begun differently. He had been at Oxford in 1586, after Protestantism had won the upper hand, had married into a Protestant family, and his son was baptized in the Protestant church. Father Gerard says that he "was very wild, and as he kept company with the best noblemen in the land, so he spent much above his rate." But at, or soon after, his father's death in 1598 "he was reclaimed from his wild courses and became a Catholic", and was conspicuously earnest in all practices of religion. We, unfortunately, also find in him an habitual inclination towards political and violent measures. This was conspicuously shown during the brief revolt of the Earl of Essex, in February, 1601. Upon receiving a promise of toleration for his co-religionists, Catesby immediately joined him, and also induced some other Catholics to join — among others, Thomas Percy, Thomas Winter, John Wright, and Lord Monteagle, all of whom we shall afterwards find in, or at the edge of, the Powder Plot. Catesby, who is said to have behaved with great courage and determination, escaped the fate of Essex with a ruinous fine, from which his estates never recovered.

Mas a deformação mental causada por aqueles poucos dias na Southampton House foi ainda mais prejudicial. Ele provavelmente passou a estar conectado a todos os esquemas para remédios políticos ou coercitivos que eram discutidos naquela época. No início de 1602, seu aliado, Thomas Winter, foi encontrado negociando na Espanha por assistência, caso a morte de Elizabeth deixasse os católicos uma oportunidade de se afirmar, pois era uma das manias de Elizabeth deixar a sucessão como uma questão em aberto. Novamente, ele soube de, talvez tivesse alguma participação na obtenção de um Breve de Clemente VII que exortava os católicos a trabalhar por um sucessor católico ao trono (The Month, junho de 1903). Ainda assim, não se pode imaginar que a facção de Catesby, apesar de suas profissões ultra-católicas, se considerasse impedida de negociar com protestantes quando isso era a seu favor. Enquanto Winter negociava em Madri, Percy estava ocupado em Edimburgo, e recebeu de James promessas de favorecimento para os católicos ingleses. Era tão notório que o grupo de Catesby estava "morrendo de fome por inovações", que quando Elizabeth estava adoecendo, ele, junto com Tresham, Bainham e os dois Wright, foi colocado sob restrição por ordem do conselho, mas aparentemente por apenas alguns dias (Camden a Cotton, 15 de março de 1603); e Registros do Conselho Privado, XXXII, 490). Então a rainha morreu e James sucedeu (24 de março de 1603). Depois disso, tudo parecia cheio de promessas e, até onde podemos ver, a esperança universal de coisas melhores por vir trouxe um período de paz para a mente inquieta de Catesby.

But the mental warp caused by those few days at Southampton House was more deleterious still. He was probably henceforth connected with all the schemes for political or forcible remedies which were mooted at this time. Early in 1602 his ally, Thomas Winter, is found negotiating in Spain for assistance, in case Elizabeth's death should leave the Catholics a chance of asserting themselves, for it was one of Elizabeth's manias to leave the succession an open question. Again, he knew of, perhaps had something to do with, the obtaining of a Brief from Clement VII which exhorted Catholics to work for a Catholic successor to the throne (The Month, June, 1903). Still it is not to be imagined that Catesby's faction, for all their ultra-Catholic professions, thought themselves debarred from treating with Protestants when that was to their advantage. While Winter negotiated at Madrid, Percy was busy at Edinburgh, and received from James promises of favour for the English Catholics. So notorious was it that the Catesby clique were "hunger-starved for innovations", that when Elizabeth was sickening, he, with Tresham, Bainham and the two Wrights, was put under restraint by order of the council, but apparently for a few days only (Camden to Cotton, 15 March, 1603); and Privy Council Registers, XXXII, 490). Then the queen died and James succeeded (24 March 1603). After that everything seemed full of promise, and, so far as we can see, the universal hope of better things to come brought a period of peace to Catesby's restless mind.

Mas, à medida que o tempo passava, Tiago encontrou difícil, senão impossível, com os ministros de Elizabeth ainda no cargo, cumprir as promessas de tolerância que havia feito aos católicos quando estava na Escócia, acreditando que a ajuda deles seria extremamente importante. Quando se sentiu seguro em seu trono e viu a fraqueza dos católicos, seu tom mudou. Foi relatado que, ao cruzar a fronteira inglesa a caminho de Londres e ser recebido por todas as classes, ele se voltou para um de seus antigos conselheiros e disse: "Na, na, gud fayth, wee's not need the Papists now" (Tierney-Dodd, Vol. IV). Sua ascensão foi, de fato, marcada por uma bem-vinda relaxação da perseguição anterior. As multas exigidas por recusa cairam no primeiro ano do Rei Tiago para cerca de um sexto do que costumavam ser. Mas a política de tolerância era intensamente abominável ao espírito puritano na Inglaterra, e Tiago não pôde continuar com isso com a maquinaria governamental ao seu comando, e começou a ceder. No quinto semestre de seu reinado, as multas eram na verdade mais altas do que nunca antes haviam sido, e o número de mártires não estava muito longe da média elisabetana. À primeira indicação dessa mudança de política (março de 1604), Catesby decidiu que não havia remédio exceto em extremos, resolvendo-se sobre a Conspiração da Pólvora, e insistiu, de sua forma autoritária, que seus antigos aliados se juntassem a ele na empreitada. Thomas Winter diz que, quando Catesby o chamou no início da Quaresma e explicou seu projeto, "ele ficou surpreso com a estranheza da ideia", expressou algumas dúvidas quanto ao sucesso e nenhuma dúvida quanto ao escândalo e à ruína que resultariam de seu fracasso. Mas não havia como resistir a seu amigo imperioso, e ele logo se expressou pronto "para isso, ou qualquer outra coisa, se ele decidisse por isso". As primeiras ordens foram que Winter deveria ir para os Países Baixos Espanhóis e ver se a pressão política aplicada pela Espanha poderia aliviar os sofrimentos dos católicos na Inglaterra, mas ele também deveria trazer de volta "algum cavalheiro confiante [ou seja, de confiança]", como o Sr. Guy Fawkes. Winter logo descobriu o que Catesby provavelmente já havia previsto na Inglaterra, que não havia nenhuma esperança de alívio imediato de amigos no exterior, e ele retornou com Fawkes na companhia.

But as time went on, James found it difficult, nay impossible, with Elizabeth's ministers still in office, to carry out those promises of toleration, which he had made to the Catholics when he was in Scotland, and believed that their aid would be extremely important. When he felt secure on his throne and saw the weakness of the Catholics, his tone changed. It was reported that, when he had crossed the English border on his way to London, and found himself welcomed by all classes, he had turned to one of his old councillors, and said "Na, na, gud fayth, wee's not need the Papists now" (Tierney-Dodd, Vol. IV). His accession was indeed marked by a very welcome relaxation of the previous persecution. The fines exacted for recusancy sank in King James's first year to about one-sixth of what they used to be. But the policy of toleration was intensely abhorrent to the Puritan spirit in England, and James could not continue it with the government machinery at his command, and he began to give way. In the fifth half-year of his reign the fines were actually higher than they had ever been before, and the number of martyrs was not far short of the Elizabethan average. At the first indication of this change of policy (March, 1604), Catesby made up his mind that there was no remedy except in extremes, resolved on the Powder Plot, and insisted in his masterful way on his former allies joining him in the venture. Thomas Winter says that when Catesby sent for him in the beginning of Lent, and explained his project, "he wondered at the strangeness of the conceit", expressed some doubt as to its success, and no doubt as to the scandal and ruin that would result from its failure. But there was no resisting his imperious friend, and he soon expressed himself ready "for this, or whatever else, if he resolved upon it.". The first orders were that Winter should go to the Spanish Netherlands and see whether political pressure applied by Spain might not relieve the sufferings of the Catholics in England, but he was also to bring back "some confident [i.e. trusty] gentleman", such as Mr. Guy Fawkes. Winter soon discovered what Catesby had probably foreseen in England, that there was no hope at all of any immediate relief from friends abroad, and he returned with Fawkes in his company.

No início de maio de 1605, Catesby, Thomas Percy (que por alguns é considerado o originador do plano), Thomas Winter, John Wright e Fawkes se encontraram em Londres, foram iniciados no plano e depois se retiraram até que pudessem fazer um juramento de segredo. Fizeram isso numa manhã de maio em "uma casa atrás de St. Clement's" e, em seguida, passando para outra sala, ouviram a Missa e receberam a Comunhão juntos, o sacerdote (que acreditavam ser o Padre John Gerard) sem ter ideia de suas verdadeiras intenções. É claro que é impossível dar uma explicação racional para seu crime insensato. Eles não pertenciam à classe criminosa, não eram movidos por ambições pessoais. Eram de nascimento nobre, homens de posses e honra, alguns eram casados e tinham filhos, diversos deles eram conversos zelosos que haviam feito sacrifícios para abraçar o catolicismo, ou melhor, para retornar a ele, pois na maioria vinham de pais católicos. Por outro lado, embora tivessem inclinações religiosas, de forma alguma eram santos. Eram destemidos e duelistas, e Percy era bigâmico. Eles eram mantidos em um estado de constante irritação contra o governo por um código de leis infames contra sua religião e uma série de multas opressivas. Como vimos, haviam se envolvido em traição e planos de violência por alguns anos, e agora formaram uma sociedade secreta, prontos para eliminar qualquer um de seu número que se opusesse a seus objetivos. Eles entendiam que seu juramento continha uma promessa de não contar nem mesmo a seus confessores sobre seus planos, tão certos se sentiam da retidão de seu desígnio. Tampouco o fizeram até quinze meses depois, quando, o Padre Garnet tendo escrito a Roma para obter uma condenação clara de qualquer e todo ato de violência, Catesby, com o conhecimento de Winter, recorreu ao Padre Greenway, com resultados que devemos abordar mais tarde.

Early in May, 1605, Catesby, Thomas Percy (who by some is believed to have been the originator of the plot), Thomas Winter, John Wright, and Fawkes met in London, were initiated into the plot, and ten adjourned till they could take an oath of secrecy. They did this one May morning in "a house behind St. Clement's", and then, passing to another room, heard Mass and received Communion together, the priest (whom they believed to be Father John Gerard) having no inkling of their real intentions. It is of course impossible to give a rational explanation of their insensate crime. They did not belong to the criminal class, they were not actuated by personal ambitions. They were of gentle birth, men of means and honour, some were married and had children, several of them were zealous converts who had made sacrifices to embrace Catholicism, or rather to return to it, for they mostly came from Catholic parents. On the other hand, though religiously minded, they were by no means saints. They were dare-devils and duelists, and Percy was a bigamist. They were kept in a state of constant irritation against the government by a code of infamous laws against their religion, and a series of galling fines. They had, as we have seen, dabbled in treason and plans of violence for some years past, and now they had formed themselves into a secret society, ready to poniard any of their number who should oppose their objects. They understood their oath to contain a promise not to tell even their confessors of their plans, so sure did they feel of the rectitude of their design. Nor did they do so until fifteen months later, when, Father Garnet having written to Rome to procure a clear condemnation of any and every attempt at violence, Catesby, with the cognizance of Winter, had recourse to Father Greenway with results to which we must return later.

O primeiro passo ativo (24 de maio de 1604) foi alugar o imóvel de Mr. Whynniard, que ficava próximo à Casa do Parlamento e tinha um jardim que se estendia em direção ao Tâmisa. Mas mal isso foi feito, um comitê do governo reivindicou o direito de se instalar ali, obrigando a adiar os preparativos para a mineração por seis meses. Antes do Natal, no entanto, abriram uma mina a partir do andar térreo de sua casa, e avançaram até a parede da Casa dos Lordes; então, progrediram lentamente ao trabalhar através de sua alvenaria medieval. Em março, porém, descobriram que o porão da Casa dos Lordes poderia ser alugado, e no Dia da Senhora, 1605, um acordo foi feito para tal. Agora, eles só precisavam levar o pó, cobri-lo com feixes de lenha, e a primeira parte de sua tarefa tinha sido cumprida com surpreendente facilidade. Então, separaram-se para fazer preparativos para o que deveria acontecer quando o golpe fosse desferido. Para isso, era necessário conseguir mais dinheiro e, consequentemente, admitir mais membros. Cinco haviam sido mencionados anteriormente, e mais cinco, Christopher Wright, Robert Keyes, Thomas Bates, Robert Winter e John Grant, foram adicionados desde então. Três homens mais ricos foram agora empossados, Ambrose Rookwood, Sir Everard Digby e, por último, Francis Tresham. Foi esse décimo terceiro homem que se acredita geralmente ter causado a detecção da conspiração, através de uma carta enviada ao seu primo Lord Monteagle em 26 de outubro. Este documento misterioso, que ainda existe, está escrito em uma caligrafia forjada, com uma pretensão de analfabetismo e no estilo mais obscuro. O destinatário foi avisado a não comparecer ao Parlamento no dia marcado, e foram acrescentadas insinuações sobre o caráter específico de um "terrível golpe" que o aguardava. "Não haverá aparência de qualquer agitação"; "eles não verão quem os feriu"; "o perigo passará assim que você tiver queimado esta carta." Monteagle, ao receber essa carta, primeiro fez com que fosse lida em voz alta à sua mesa, diante de alguns amigos em comum dos conspiradores, e então a levou ao governo.

The first active step (24 May, 1604) was to hire as a lodging Mr. Whynniard's tenement, which lay close to the House of Parliament, and had a garden that stretched down towards the Thames. But no sooner was this taken than a government committee claimed the right of sitting there, so the preparations for mining had to be postponed for six months. Before Christmas, however, they had opened a mine from the ground floor of their house, and advanced as far as the wall of the House of Lords; then they made slow progress in working their way through its medieval masonry. In March, however, they discovered that the cellar of the House of Lords might be hired, and on Lady Day, 1605, a bargain was struck for that purpose. They had now only to carry in their powder, and cover it with faggots of firewood, and the first part of their task had been accomplished with surprising facility. They then separated, to make preparations for what should follow when the blow was struck. For this it was necessary to procure more money, and by consequence to admit more members. Five were mentioned before, and five more, Christopher Wright, Robert Keyes, Thomas Bates, Robert Winter, and John Grant had been added since. Three richer men were now sworn in, Ambrose Rookwood, Sir Everard Digby, and lastly, Francis Tresham. It was this thirteenth man who has been generally believed to have caused the detection of the plot, by a letter sent to his cousin Lord Monteagle on 26 October. This mysterious document, which is still extant, is written in a feigned hand, with an affectation if illiterateness and in the obscurest of styles. The recipient was warned against attending Parliament on the day appointed, and hints were added as to the specific character of a "terrible blow" that would befall it. "There [will] be no appearance of any stir"; "they shall not see who hurt them"; "the danger will be past as soon [i.e. quickly] as you have burnt this letter." Monteagle, having received this letter, first caused it to be read aloud at his table before some mutual friends of the conspirators, then he took it to the government.

Ao contrário do que se poderia esperar, nenhuma medida foi tomada para a segurança da Casa, e os conspiradores, que haviam ouvido sobre a carta de Monteagle, respiraram aliviados. Catesby, desde o início, estabeleceu este princípio: "Deixemos dar uma tentativa, e onde falhar, não avancemos mais." A tentativa ainda não havia falhado, e eles não pensavam que o momento tivesse chegado de "não avançar mais". Assim, continuaram todos os seus preparativos, e seus amigos foram convidados para um grande caça em Warwickshire no dia fatídico. O relato oficial do atraso do governo é resumido assim: Ninguém, a princípio, entendeu o significado oculto da carta até que foi mostrada a Jaime, que "imediatamente interpretou e apreendeu algumas frases obscuras contidas nela, e então ordenou que fosse feita uma busca". Que essa história não é estritamente verdadeira é reconhecido por todos os críticos (veja o final deste artigo). Qualquer que seja o seu fundo de verdade, o atraso em si estava longe de ser sagaz. Se os conspiradores não tivessem sido imprudentes, teriam fugido assim que soubessem que um de seus membros havia se tornado informante. No entanto, no último dia antes daquele fixado para a explosão, uma inspeção dos arredores da Casa foi resolvida e conduzida por um alto oficial, mas não levou a nenhum resultado. Em seguida, outra busca foi ordenada, com o pretexto de que algumas tapeçarias da Casa do Parlamento haviam sido furtadas, e essa foi imediatamente bem-sucedida. A pólvora foi encontrada e Fawkes, que estava vigiando nas proximidades, foi preso. No dia seguinte (5 de novembro), os conspiradores fugiram para seu ponto de encontro, e assim se traíram. Foi com dificuldade que conseguiram fazer com que seus próprios seguidores ficassem com eles, os católicos em toda parte recusando-se a ajudá-los.

Contrary to what might have been expected, no measures were taken for the security of the House, and the conspirators, who had heard of Monteagle's letter breathed again. Catesby had from the first laid down this principle, "Let us give an attempt, and where it faileth, pass no further." The attempt had not yet failed, they did not think the time had come to "pass no further". So the continued all their preparations, and their friends were invited to meet for a big hunt in Warwickshire on the fatal day. The official account of the government delay is briefly this: No one at first understood the inner meaning of the letter until it was shown to James, who "did upon the instant interpret and apprehend some dark phrases therein, and thereupon ordered a search to be made". That this story is not strictly true is acknowledged by every critic (See end of this article). Whatever the germ of truth in it may be, the delay in itself was far from sagacious. If the conspirators had not been foolhardy, they would have fled as soon as they knew that one of their number had turned informer. However, on the last day before that fixed for the explosion, an inspection of the precincts of the House was resolved upon and conducted by a high official, but led to no result. Yet another search was then ordered, on the pretext that some hangings of Parliament house had been purloined, and this was immediately successful. The powder was found and Fawkes, who was on the watch close by, was arrested. Next day (5 November) the conspirators fled to their rendezvous, and thus betrayed themselves. It was with difficulty that they got their own retainers to keep with them, the Catholics everywhere refusing them aid.

Sua única chance, pensaram, era voar para o País de Gales, onde, nas áreas montanhosas e entre um povo que ainda não aceitara plenamente as mudanças religiosas, poderiam ainda possivelmente encontrar segurança. Mas ao chegarem a Holbeche, em Worcestershire, perceberam que uma nova retreatada era impossível e estavam se preparando para vender suas vidas caro quando uma faísca acidental explodiu seu estoque de pólvora, ferindo alguns e desanimando a todos. Parecia um julgamento de Deus que aqueles que haviam conspirado com pólvora deviam perecer por meio da pólvora. Seus olhos pareciam finalmente ter sido abertos para a realidade de sua ofensa. Fizeram suas últimas confissões a um padre que passava, o Pai Hammond, e se prepararam sem ilusões para o destino que os aguardava. Na manhã seguinte (8 de novembro) foram atacados e se defenderam bravamente contra chances adversas — Catesby, Percy e os dois Wright foram mortos, e os restantes feridos e capturados. Após uma série quase infinita de interrogatórios, os sobreviventes foram levados a julgamento em 27 de janeiro e executados em 31 de janeiro de 1606. Suas mortes lhes fizeram crédito; em particular, as últimas cartas e versos de Sir Everard Digby, que não foram destinados ao olhar público e não foram descobertos ou publicados até muito tempo depois, causam a impressão de um homem que merecia um destino mais feliz.

Their only chance, they thought, was to fly into Wales, where, in the hilly country, and among a people which had not yet fully accepted religious changes they might still possibly find safety. But on reaching Holbeche, in Worcestershire, they perceived that further retreat was impossible, and were preparing to sell their lives dearly when a chance spark exploded their store of powder, wounding some and discouraging all. It seemed a judgment of God, that those who had plotted with powder should perish through powder. Their eyes seemed to have been at length opened to the reality of their offence. They made their last confessions to a passing priest, Father Hammond, and they prepared without illusions for the fate that was before them. Next morning (8 November) they were attacked, and defended themselves bravely against heavy odds — Catesby, Percy, and the two Wrights were killed, and the rest wounded and captured. After an almost endless series of examinations the survivors were put on their trials on 27 January, and executed on 31 January, 1606. Their deaths did them credit; in particular the last letters and verses of Sir Everard Digby, which were not intended for the public eye, and were not discovered or published till long after, produce the impression of a man who deserved a happier fate.

A tentativa de incriminar a Igreja

The attempt to incriminate the Church

Já vimos que a conspiração foi ocasionada pela perseguição. "Se alguma folha verde para os católicos pudesse ter sido visivelmente discernida pelo olhar de Catesby, Winter, Garnet, Faux e os demais, nem teriam entrado em prática [ou seja, traição], nem em missões, nem em combinações" ("True Relation", sig. M. 4). Essa foi uma ostentação de um dos ministros do rei, para mostrar quão longe a tolerância sempre esteve de sua política. Agora, o objetivo deles era fazer da conspiração uma desculpa para aumentar a perseguição. As seguintes palavras do Lord Salisbury (4 de dezembro de 1605), para um secretário particular de James, mostrarão o espírito e o método com que se dedicaram à sua tarefa: "Recebi de suas direções para aprender os nomes daqueles sacerdotes que foram confessores e ministros dos sacramentos para os conspiradores, pois realmente segue em consequência que não poderiam ser ignorantes de seus propósitos. Pois todos os homens que duvidam recorrem a eles em busca de satisfação, e todos os homens usam a confissão para obter absolvição." Ele então prossegue dizendo que a maioria dos conspiradores "jurou falsamente que os sacerdotes sabiam de algo em particular e obstinadamente se recusam a serem acusadores deles, sim, por mais torturas que lhes sejam impostas." Mas, claro, as infelizes vítimas não foram capazes de resistir indefinidamente, e logo os inquisidores descobriram que os conspiradores frequentavam os padres jesuítas para a confissão. Assim, uma proclamação foi emitida, em 15 de janeiro de 1606, declarando que os Padres Henry Garnet, John Gerard e Oswald Greenway (Greenwell) foram provados como co-operadores na conspiração "por diversas confissões de muitos conspiradores". Essa acusação foi reafirmada em nada menos que quatro Atos do Parlamento (James I, cc. 1, 2, 4, 5), na acusação dos conspiradores e em outros documentos públicos, embora, até então, o governo não soubesse nada sobre o verdadeiro estado das coisas, do qual agora ouviremos. De fato, Salisbury confessou depois em um momento descuidado que foi pelo truque do buraco na parede que "os Lordes tiveram alguma luz e prova sobre a matéria contra você [Garnet], que de outra forma teria sido descoberta por violência e coerção". A verdadeira extensão do relacionamento dos conspiradores com os sacerdotes será melhor mostrada, retrocedendo ao início e seguindo a ordem histórica.

We have already seen that the plot had been occasioned by the persecution. "If any one green leaf for Catholics could have been visibly discerned by the eye of Catesby, Winter, Garnet, Faux and the rest, they would neither have entered into practice [i.e. treason] nor missions nor combinations" ("True Relation", sig. M. 4). This was a boast of one of the king's ministers, to show how far toleration had ever been from their policy. Now their object was to make the plot an excuse for increasing the persecution. The following words of Lord Salisbury (4 Dec., 1605), to a private secretary of James, will show the spirit and method with which they addressed themselves to their task: "I have received from your directions to learn the names of those priests, which have been confessors and ministers of the sacraments to those conspirators, because it followeth indeed in consequence that they could not be ignorant of their purposes. For all men that doubt, resort to them for satisfaction, and all men use confession to obtain absolution." He then goes on to say that most of the conspirators "have wilfully forsworn that the priests knew anything in particular, and obstinately refuse to be accusers of them, yea what tortures soever they be put to." But, of course, the unfortunate victims were not able to resist indefinitely, and ere long the inquisitors discovered that the conspirators had frequented the Jesuit fathers for confession. So a proclamation was issued, 15 Jan., 1606, declaring that Fathers Henry Garnet, John Gerard, and Oswald Greenway (Greenwell) were proved to be co-operators in the plot "by divers confessions of many conspirators". This accusation was reaffirmed in no less than four Acts of Parliament (James I, cc. 1,2,4,5), in the indictment of the conspirators, and in other public documents, though as yet the government knew nothing of the real state of the case, of which we shall now hear. Indeed Salisbury afterwards confessed in an unguarded moment that it was by the hole-in-the-wall trick that "the Lords had some light and proof of matter against you [Garnet], which must otherwise have been discovered by violence and coertion". The true extent of the intercourse of the conspirators with the priests will be best shown, going back to the commencement and following the historical order.

Catesby, então, conhecia Garnet desde o final do reinado de Elizabeth, e provavelmente desde sua conversa, pois era visitante na casa dos Vauxes e Brookesbys, com quem Garnet vivia como capelão. E desde maio de 1604, ele já havia notado a aversão de Catesby em relação ao rei e ao governo. Em 29 de agosto de 1604, ele escreveu a seus superiores em Roma (a respeito do tratado de paz com a Espanha, que esperava que contivesse uma cláusula em favor dos católicos ingleses): "Se o assunto da tolerância não correr bem, os católicos não ficarão mais quietos. Os jesuítas não poderão impedir isso. Que o papa proíba todos os católicos de agir." Na primavera seguinte (8 de maio de 1605), ele escreveu em termos ainda mais urgentes: "Todos estão desesperados. Vários católicos estão ofendidos com os jesuítas e dizem que os jesuítas impugnam e impedem todas as empreitadas forçadas. Não ouso me informar sobre seus planos, devido à proibição do Padre Geral de se interferir em tais questões, e assim não posso fornecer uma conta exata. Isso sei por mero acaso." A "desesperação" mencionada aqui foi causada pelo sério aumento da perseguição neste momento. Em particular, Garnet tinha em mente o "pequeno tumulto" no País de Gales, onde os católicos se reuniram em força (21 de março de 1605) e enterraram desafiadoramente com cerimônias religiosas o corpo de Sra. Alice Wellington, após o pároco ter se recusado a fazê-lo, porque ela estava, segundo ele, excomungada (Cath. Record Society, ii, 291). A carta de Garnet, que pode ter sido apoiada por outras, provocou de Roma uma carta ordenando ao arcebispo Blackwell e a ele mesmo, em mandato Papae, "para impedirem por todos os meios possíveis todas as conspirações dos católicos." Esta proibição foi publicada por Blackwell em 22 de julho de 1605, e sua carta ainda existe (Record Office, Dom. Jac., xv, 13).

Catesby, then, had been acquainted with Garnet since the close of Elizabeth's reign, and probably since his conversation, for he was a visitor at the house of the Vauxes and Brookesbys, with whom Garnet lived as chaplain. And as far back as May, 1604, he had noticed Catesby's aversion of mind from the king and government. On 29 Aug., 1604, he wrote to his superiors in Rome (apropos of the treaty of peace with Spain, which he hoped might contain a clause in favour of the English Catholics): "If the affair of toleration go not well, Catholics will no more be quiet. Jesuits cannot hinder it. Let the pope forbid all Catholics to stir." Next spring (8 May, 1605) he wrote in still more urgent tones: "All are desperate. Divers Catholics are offended with Jesuits, and say that Jesuits do impugn and hinder all forcible enterprises. I dare not inform myself of their plans, because of the prohibition of Father General for meddling in such affairs, and so I cannot give you an exact account. This I know by mere chance." The "desperation" referred to here was caused by the serious increase of persecution at this time. In particular Garnet had in mind the "little tumult" in Wales, where the Catholics had assembled in force (21 March, 1605) and had defiantly buried with religious ceremonies the body of Mrs. Alice Wellington, after the parson had refused to do so, because she was, he said, excommunicated (Cath. Record Society, ii, 291). Garnet's letter, which may have been backed by others, drew from Rome a letter ordering the archpriest Blackwell and himself, in mandato Papae, "to hinder by all possible means all conspiracies of Catholics. This prohibition was published by Blackwell, 22 July, 1605, and his letter is still extant (Record Office, Dom. Jac., xv, 13).

Até junho de 1605, Garnet não tinha suspeitas sérias sobre Catesby. No entanto, em 9 de junho, no alojamento de Garnet na Thames Street, Londres, Catesby perguntou-lhe se era lícito explodir minas em guerra, mesmo que alguns não-combatentes pudessem ser mortos juntamente com os soldados inimigos. Garnet, como qualquer teólogo faria, respondeu afirmativamente e não pensou mais sobre isso, até que Catesby se aproximou dele quando estavam sozinhos e prometeu-lhe nunca trair a resposta que havia dado. Com isso, as suspeitas de Garnet foram decisivamente despertadas e, em seu próximo encontro, em julho, ele insistiu na necessidade de paciência e nas proibições que vieram de Roma contra todos os cursos violentos. A resposta de Catesby acalmou os receios do Pai por um tempo, mas ainda em seu próximo encontro, Garnet achou por bem ler a ele a proibição papal em relação a cursos violentos, que Blackwell estava prestes a publicar. A resposta de Catesby não foi submissa; ele disse que não estava obrigado a aceitar a palavra de Garnet sobre os comandos do papa. Garnet sugeriu de forma um tanto fraca que ele pedisse ao papa, e o astuto conspirador imediatamente consentiu, pois com um manejo cuidadoso poderia assim retardar a proibição papal até que fosse tarde demais para pará-la. Embora aqui e em outros lugares Garnet não se mostre possuidor da sabedoria da serpente, sua conduta suave e direta não foi sem efeito, mesmo sobre o autoritário Catesby. Pois somente agora, depois de se comprometer tão profundamente com sua desesperadora empreitada, ele sentiu a necessidade de consultar seu confessor sobre sua licitude, e contou a história sob o selo da confissão ao Padre Greenway, e "para que pudesse revelá-la somente a Garnet". Não sabendo o que fazer diante de tal perigo, Greenway (26 de julho) foi e consultou Garnet, é claro, novamente sob o selo. Garnet implorou a Greenway que fizesse tudo o que fosse possível para parar a louca empreitada de Catesby, e Greenway posteriormente declarou solenemente que realmente fizera o seu melhor, "tanto quanto se a vida do papa estivesse em jogo".

Till June, 1605, Garned had no serious suspicions of Catesby. On 9 June, however, at Garnet's lodging on Thames Street, London, Catesby asked him whether it were lawful to explode mines in war, even though some non-combatants might be killed together with the enemy's soldiers. Garnet, as any divine might do, answered in the affirmative, and thought no more about it, until Catesby came up to him when they were alone, and promised him never to betray the answer he had given. At this Garnet's suspicions were decidedly aroused, and at their next meeting, in July, he insisted on the need of patience, and on the prohibitions that had come from Rome of all violent courses. Catesby's answer calmed the Father's fears for the time, but still at their next meeting Garnet thought well to read to him the pope's prohibition of violent courses, which Blackwell was about to publish. Catesby's answer was not submissive; he was not bound, he said, to accept Garnet's word as to the pope's commands. Garnet rather weakly suggested that he should ask the pope himself, and to this the crafty conspirator at once consented, for with careful management he could thus stave off the papal prohibition, until it would be too late to stop. Though here and elsewhere Garnet does not show himself possessed of the wisdom of the serpent, his mild and straightforward conduct was not without its effect, even on the masterful Catesby. For only now, after having committed himself so thoroughly to his desperate enterprise, did he feel the need of consulting his confessor on its liceity, and told the story under the seal of confession to Father Greenway, and "so that he could reveal it to none but Garnet" (Foley, iv, 104). Not knowing what to do in the presence of such a danger, Greenway (26 July) came and consulted Garnet, of course again under the seal. Garnet conjured Greenway to do everything he possibly could to stop Catesby's mad enterprise, and Greenway afterwards solemnly declared that he had in truth done his best, "as much as if the life of the pope had been at stake" (Apologia", 258).

Catesby não se recusou a obedecer, e Garnet também assumiu facilmente, até tarde demais, que a tentativa estava, se não abandonada, adiada até que o papa fosse consultado, embora na verdade a trama continuasse sem controle até que tudo fosse descoberto. Garnet posteriormente pediu perdão por isso, admitindo que entre a esperança e o medo, a embaraço e a incerteza, ele não havia tomado absolutamente todos os meios para deter os conspiradores, que talvez pudesse ter tomado com base em suas suspeitas gerais, mesmo que não pudesse fazer nada em virtude de seu conhecimento sacramental. Já vimos que um aviso para sua prisão foi emitido em 15 de janeiro de 1606, e em 31 de janeiro ele foi encontrado rígido e incapaz de se mover, após permanecer uma semana comprimido em um esconderijo com o Padre Oldcorne, o mártir, na casa do Sr. Abington em Hindlip, Worcestershire. A princípio, Garnet resistiu com sucesso a todas as tentativas de incriminá-lo, mas ele foi finalmente desestabilizado por estratagemas. Mostraram-lhe uma fenda em sua porta pela qual ele poderia sussurrar para a cela do Padre Oldcorne. Agindo com base na dica, os dois jesuítas conversaram sobre os assuntos que estavam mais próximos de seus corações, fazendo suas confissões um ao outro, e contando quais perguntas haviam sido feitas e como haviam respondido; mas espiões, que estavam posicionados nas proximidades, ouviram toda essa conversa confidencial. Após alguns dias, Garnet foi acusado de uma de suas próprias confissões, e quando tentou evitá-la, ficou alarmado ao descobrir que todos os seus segredos haviam sido traídos.

Catesby did not refuse to obey, and Garnet too easily assumed, until too late, that the attempt was, if not given up, postponed till the pope should be consulted, though in truth the plotting continued unchecked until all was discovered. Garnet afterwards asked pardon for this, admitting that between hope and fear, embarrassment and uncertainty, he had not taken absolutely all the means to stop the conspirators, which he might perhaps have taken on the strength of his general suspicions, even though he could do nothing in virtue of his sacramental knowledge. We have already seen that a proclamation for his arrest was issued on 15 January, 1606, and on 31 January he was found stiff and unable to move, after lying a week cramped in a hiding-hole with Father Oldcorne, the martyr, in the house of Mr. Abington at Hindlip, Worcestershire. At first Garnet successfully withstood every attempt to incriminate him, but he was finally thrown off his balance by stratagem. He was shown a chink in his door through which he might whisper to the cell of Father Oldcorne. Acting on the hint, the two Jesuits conferred on the matters that lay nearest to their hearts, making their confessions one to another, an recounting what questions they had been asked, and how they had answered; but spies, who had been stationed hard by, overheard all this confidential intercourse. After some days, Garnet was charged with one of his own confessions, and when he endeavoured to evade it, he found to his consternation that all his secrets were betrayed.

Embora os relatos existentes dos espiões mostrem que os assuntos ouvidos não foram de forma alguma plenamente compreendidos, Garnet foi levado a acreditar que as evidências eram fatais e esmagadoras contra outros, bem como contra ele mesmo. Não sabendo como agir, ele pensou que seu único caminho era contar tudo franca e claramente e, assim, fez uso da permissão que Greenway lhe havia dado para falar sobre o segredo em caso de grave necessidade, após o assunto ter se tornado público. O governo, portanto, acabou conhecendo toda a história. Embora, em momentos de dificuldade suprema como estes, Garnet pareça um tanto desprovido de sabedoria terrena, é difícil ver onde podemos responsabilizá-lo definitivamente, considerando a simplicidade de seu caráter e as contínuas decepções praticadas sobre ele, que foram muito mais numerosas do que podem ser expostas aqui. "Se eu tivesse estado no lugar de Garnet", escreveu o Dr. Lingard a um amigo, "acho que teria agido exatamente como ele". Em seu julgamento público, por outro lado, ele se destacou. Embora atacado de forma desonrosa pelos mais hábeis advogados da época e, claro, condenado, sua defesa foi simples, honesta e convincente. Sua história não pôde ser abalada.

Though the extant reports of the spies show that the subjects overheard were by no means fully understood, Garnet was made to believe that the evidence was fatal and overwhelming against others, as well as against himself. Not knowing how to act, he thought that his only course was to tell everything frankly and clearly, and so made use of the permission which Greenway had given him, to speak about the secret in case a case of grave necessity, after the matter had become public. The government thus eventually came to know the whole story. Though, in moments of supreme difficulty like these, Garnet seems somewhat lacking in worldly wisdom it is hard to see where we can definitely blame him, considering the simplicity of his character and the continuous deceptions practiced upon him, which were far more numerous than can be set forth here. "If I had been in Garnet's place", wrote Dr. Lingard to a friend, "I think I should have acted exactly as he did". In his public trial, on the other hand, he showed to advantage. Though attacked unscrupulously by the ablest lawyers of the day, and of course condemned, his defence was simple, honest, and convincing. His story could not be shaken.

Após a sentença, ele ficou longo tempo na prisão, onde outras fraudes foram praticadas contra ele. Uma dessas fraudes foi muito sutil. Sir William Waade, tenente da Torre, escreveu (4 de abril de 1606): "Espero encontrar meios para fazê-lo reconhecer... que o discurso que teve com Greenway sobre aquelas horríveis traições não foi em confissão. Estou tentando fazê-lo dizer que ele concebeu isso como sendo em confissão" — como se esse fosse o primeiro passo para um reconhecimento de que, na verdade, não foi assim — "por mais que Greenway o tivesse entendido" (The Month, julho, 1901). Essas últimas palavras sobre a dissensão de Greenway em relação a Garnet (o que ele nunca fez), somadas à presença na carta de Waade de uma nota interceptada de Garnet endereçada a Greenway na prisão (Greenway estava realmente livre e fora da Inglaterra), levam obviamente à inferência de que Waade havia transmitido a Garnet a falsa informação de que Greenway havia sido detido, alegando que ele não entendia que seu discurso era em confissão. Garnet tinha, de fato, sido mais uma vez enganado, e havia enviado através de seu carcereiro (que fingia amizade e se ofereceu para carregar cartas em segredo) a nota a Greenway, a qual chegou às mãos de Waade. Se Garnet não tivesse estado claro sobre o fato da confissão tanto em mente quanto em consciência, essa nota certamente o teria traído; como está, sua carta, por sua sinceridade e consistência, nos oferece evidências convincentes da veracidade de sua história. A execução de Garnet ocorreu no cemitério de St. Paul's, diante de uma multidão como nunca antes vista, em 3 de maio de 1606. Assim como fizera em seu julgamento, Garnet causou uma impressão favorável em sua audiência. Estando ainda sob as ilusões descritas acima, ele evitou cuidadosamente qualquer aparência de reivindicar de antemão a vitória do martírio, mas isso, de fato, aumentou mais do que diminuiu o brilho de sua fé, piedade e paciência.

After sentence he was long kept in prison, where further frauds were practised upon him. One of these was very subtle. Sir William Waade, Lieutenant of the Tower, wrote (4 April 1606): "I hope to use the means to make him acknowledge. . .that the discourse he had with Greenway of those horrible treasons was not in confession. I draw him to say he conceived it to be in confession" — as if that were the first step to an acknowledgement that in truth it was not so — "howsoever Greenway did understand it" (The Month, July, 1901). These last words about Greenway's dissenting from Garnet (which he never did), taken together with the presence in Waade's letter of an intercepted note from Garnet addressed to Greenway in prison (Greenway was really free and out of England), leads obviously to the inference that Waade had conveyed to Garnet the false information that Greenway was taken, and was alleging that he did not understand that their discourse was in confession. Garnet had in fact again been overreached, and had sent through his keeper (who feigned friendliness and volunteered to carry letters secretly) the note to Greenway, which had come into Waade's hands. If Garnet had not been clear about the fact of the confession both in mind and conscience, this note would most certainly have betrayed him; as it is, his letter, by its sincerity and consistency, offers to us convincing evidence of the truth of his story. Garnet's execution took place in St. Paul's churchyard, before a crowd, the like of which had never been seen before, on 3 May, 1606. As he had done at his trial, Garnet made a favourable impression on his audience. Being still under the illusions described above, he carefully avoided every appearance of claiming beforehand the victory of martyrdom, but this, in effect, rather increased than diminished the lustre of his faith, piety and patience.

Os resultados da trama sobre as fortunas dos católicos ingleses foram, de fato, sérios. O governo utilizou a excitação anti-católica para aprovar novas e drásticas medidas de perseguição. Além de um amplo ato de confisco, que condenou muitos inocentes junto com os culpados, houve o severo Ato 3 de Jaime I, c. 4, contra os recusantes, que, entre outras novas agravações, introduziu o enganoso Juramento de Fidelidade. Essas leis não foram revogadas até 1846 (9 e 10 Vict. C. 59), embora em datas anteriores os Atos de Emancipação e outras leis de alívio tenham tornado suas penas e sanções inoperantes. A controvérsia que a trama gerou, ainda mais prolongada, na verdade, ainda não vimos seu fim. O dia cinco de novembro era celebrado por lei (revogada em 1859) como uma espécie de dia festivo legal de tradição protestante. O nome cristão de Fawkes se tornou um sinônimo para figuras dignas de serem queimadas com desdém, e "a história tradicional" da trama foi recontada repetidamente, adornada com todo tipo de acréscimos não históricos. Esses acréscimos foram refutados em 1897 pelo Padre John Gerard em seu "O que foi a Conspiração da Pólvora", que, embora professadamente abordando a crítica do Padre Gerard, na verdade não tenta restabelecer "a história tradicional", mas apenas seu (de Gardiner) próprio relato muito mais moderado da trama que ele havia publicado anteriormente em sua conhecida História.

The results of the plot on the fortunes of the English Catholics were indeed serious. The government made use of the anti-Catholic excitement to pass new and drastic measures of persecution. Besides a sweeping act of attainder, which condemned many innocent with the guilty, there was the severe Act 3 James I, c. 4, against recusants, which, amongst other new aggravations, introduced the ensnaring Oath of Allegiance. These laws were not repealed till 1846 (9 and 10 Vict. C. 59), though at earlier dates the Emancipation Acts and other relief bills had rendered their pains and penalties inoperative. Still more protracted has been the controversy to which the plot gave rise, of which in fact we have not yet seen the end. The fifth of November was celebrated by law (repealed in 1859) as a sort of legal feast-day of Protestant tradition. Fawkes's Christian name has became a byword for figures fit to be burned with derision, and "the traditional story" of the plot has been recounted again and again, garnished with all manner of unhistorical accretions. These accretions were confuted in 1897 by Father John Gerard in his "What the Gunpowder Plot was", which while professedly traversing Father Gerard's criticism, does not in truth attempt to re-establish "the traditional story", but only his (Gardiner's) own much more moderate account of the plot which he had previously published in his well known History.

Esta é a principal diferença entre os dois críticos. Na verdade, "a história tradicional" pode estar exagerada e necessitar de correção em cada detalhe, que é a afirmação do Padre Gerard; e, no entanto, a visão de Gardiner, de que a verdade estará a uma curta distância sob a superfície, também pode ser válida e sólida. A divergência mais substancial entre os dois está relacionada ao momento em que eles conceberam que o governo soubesse do Plano. Se, como pensa o Padre Gerard (e ele não está de forma alguma sozinho em sua opinião), o governo tinha ciência disso há algum tempo antes da carta de Monteagle e, ainda assim, permitiu que o plano prosseguisse, a partir desse momento não foi mais uma conspiração contra a coroa, mas uma conspiração da coroa contra adversários políticos, que estavam sendo atraídos, por algum agente provocador, para sua destruição. No caso do Plano Babington, de fato, temos prova direta de que isso foi feito nas cartas dos próprios provocadores. No entanto, neste caso, a prova direta é faltante, e a conclusão é apenas inferencial.

This is the main difference between the two critics. In truth "the traditional story" may be exaggerated, and in need of correction in every detail, which is Father Gerard's contention; and yet Gardiner's view, that truth will be found a short way beneath the surface, may also be valid and sound. The most substantial divergence between the two is found in relation to the time at which they conceived the government heard of the Plot. If, as Father Gerard thinks (and he is not at all alone in his opinion), the government knew of it for some time before Monteagle's letter and yet allowed it to proceed, from that time it was no longer a conspiracy against the crown, but a conspiracy of the crown against political adversaries, whom they were luring on, by some agent provocateur, to their doom. In the case of the Babington Plot, indeed, we have direct proof that this was done in the letters of the provocateurs themselves. In this case, however, direct proof is wanting, and the conclusion is inferential only.

Fontes:

Sources:

  • "Discurso da Descoberta da Conspiração da Pólvora", 1605, etc., etc.
  • "Relação Verdadeira e Perfeita dos Procedimentos contra os Traidores Falecidos" (reimpressa em Julgamentos Estatais e traduzida para o francês e latim — "Actio in Henricum Garnettum et caeteros")
  • "Os Calendários dos Papéis de Estado e o Calendário de Hatfield" (Comissão de MSS. Hist.)
  • JARDINE, "Julgamentos Criminais, II (1832), e "Uma Narrativa da Conspiração da Pólvora", 1857
  • GARDINER, "História da Inglaterra" (1883), I
  • IDEM, "O que foi a Conspiração da Pólvora" (1889)
  • "A Vida de um Conspirador, sendo uma biografia de Sir Everard Digby, por um de seus descendentes (1895)
  • GERARD, "O que foi a Conspiração da Pólvora" (1897)
  • "O Problema da Conspiração da Pólvora" (1897)
  • (cf. "The Month", 1894-1895, de Dez. a Mai
  • 1896, Mai, Jun
  • 1897, Set. Nov.)
  • SPINK, "A Conspiração da Pólvora e a Carta do Lord Monteagle (1902)
  • SIDNEY, "Uma História da Conspiração da Pólvora" (1904). Para o Padre Garnet, veja POLLEN, "Padre Garnet e a Conspiração da Pólvora" (1888)
  • "The Month", 1888, cf. 1901, Jun, Jul). EUDAEMON-JOANNES, "Apologia pro R. P. H. Garnetto (1610)
  • ABBOTT, "Antilogia adversus A. Eudaemon-Joannem" (1611
  • CAUSABON, "Epistola ad Frontonem Ducaeum" (Ep. 730, ed. 1709). Também Dic. Nat. Biog., s. vv. "Catesby, Robert"
  • "Winter, Thomas"
  • "Garnet, Henry"
  • "Coke, Edward"
  • "Cecil, Robert"
  • etc.
  • "Discourse of the Discovery of the Gunpowder Plot", 1605, etc., etc.
  • "True and Perfect relation of the proceedings against the late Traitors" (reprinted in State Trials and translated into French and Latin — "Actio in Henricum Garnettum et caeteros")
  • "The Calendars of State Papers and Hatfield Calendar" (Hist. MSS. Commission)
  • JARDINE, "Criminal Trials, II (1832), and "A Narrative of the gunpowder Plot", 1857
  • GARDINER, "History of England" (1883), I
  • IDEM, "What the Gunpowder Plot was" (1889)
  • "The Life of a Conspirator, being a biography of Sir Everard Digby, by one of his descendants (1895)
  • GERARD, "What was Gunpowder Plot" (1897)
  • "The Problem of the Gunpowder Plot" (1897)
  • (cf. "The Month", 1894-1895, Dec. to May
  • 1896, May, June
  • 1897, Sept. Nov.)
  • SPINK, "The Gunpowder Plot and Lord Monteagle's Letter (1902)
  • SIDNEY, "A History of the Gunpowder Plot" (1904). For Fther Garnet see POLLEN, "Father Garnet and the Gunpowder Plot" (1888)
  • "The Month", 1888, cf. 1901, June, July). EUDAEMON-JOANNES, "Apologia pro R. P. H. Garnetto (1610)
  • ABBOTT, "Antilogia adversus A. Eudaemon-Joannem" (1611
  • CAUSABON, "Epistola ad Frontonem Ducaeum" (Ep. 730, ed. 1709). Also Dict. Nat. Biog., s. vv. "Catesby, Robert"
  • "Winter, Thomas", "Garnet, Henry"
  • "Coke, Edward"
  • Cecil, Robert"
  • etc.