Edições da Bíblia^{(Editions of the Bible)}

No presente artigo, entendemos por edições da Bíblia as reproduções impressas de seus textos originais. Não nos ocupamos com cópias das versões da Bíblia, sejam impressas ou manuscritas; tampouco pretendemos considerar as cópias manuscritas do texto original. As reproduções manuscritas são descritas em verbetes como CODEX ALEXANDRINUS e artigos similares. Veja também CRÍTICA BÍBLICA, cuja parte final contém uma explicação sobre a nomenclatura crítica dos códices bíblicos e os símbolos pelos quais são designados. As traduções da Bíblia serão tratadas sob o título VERSÕES DA BÍBLIA. Uma vez que o texto original da Bíblia foi escrito em hebraico ou grego (as porções originais em aramaico podem, para os fins atuais, ser consideradas coincidentes com o hebraico), nosso estudo sobre suas reproduções impressas considera naturalmente, primeiro, as edições do texto hebraico e, em segundo lugar, as do texto grego.

In the present article we understand by editions of the Bible the printed reproductions of its original texts. We are not concerned with copies of the versions of the Bible, whether printed or written; nor do we purpose to consider the manuscript copies of the original text. The written reproductions are described under CODEX ALEXANDRINUS and similar articles. See also BIBLICAL CRITICISM in the latter part of which article will be found an explanation of the critical nomenclature of Bible codices and the symbols by which they are denoted. The translations of the Bible will be treated under the title VERSIONS OF THE BIBLE. Since the original text of the Bible was written in Hebrew or Greek (the original Aramaic portions can for the present purpose be considered as coincident with the Hebrew), our study of its printed reproductions naturally considers first the editions of the Hebrew text, and secondly those of the Greek.

Edições do texto hebraico da Bíblia

Editions of the Hebrew text of the Bible

Grosso modo, existem três classes de edições do texto hebraico:

Roughly speaking, there are three classes of editions of the Hebrew text:

O leitor verá que esta divisão tem uma base histórica, bem como lógica.

The reader will see that this division has an historical as well as a logical basis.

Os incunábulos

The incunabula

Tecnicamente falando, os Incunábulos são as edições publicadas antes do ano de 1500. Do nosso ponto de vista crítico atual, eles são muito defeituosos; mas como representam manuscritos agora perdidos, são importantes mesmo para fins críticos. As seguintes publicações constituem o principal conjunto dos Incunábulos:

Technically speaking, the Incunabula are the editions issued before the year 1500. From our present critical standpoint, they are very defective; but since they represent manuscripts now lost, they are important even for critical purposes. The following publications constitute the main body of the Incunabula:

Edições comuns

Common editions

Por estas entendemos edições da Bíblia reproduzidas a partir de manuscritos ou de edições impressas anteriores sem o auxílio de aparelho crítico e a aplicação de princípios críticos. Embora as edições do texto hebraico até agora enumeradas devessem sua publicação à iniciativa judaica, as que se seguem foram, pelo menos em parte, devidas à crítica cristã. Para fins práticos, podemos dividir as edições comuns em duas classes: (1) aquelas que não dependem de outras edições impressas (edições independentes); (2) aquelas que dependem, pelo menos parcialmente, de um texto previamente impresso (edições dependentes, ou mistas).

By these we understand editions of the Bible reproduced either from manuscripts or previous printed editions without the aid of critical apparatus and the application of critical principles. While the editions of the Hebrew text thus far enumerated owed their publication to Jewish enterprise, those that follow were, at least in part, due to Christian scholarship. For practical purposes we may divide the common editions into two classes: (1) those not depending on other printed editions (independent editions); (2) those depending, at least partly, on a previously printed text (dependent, or mixed, editions).

Edições independentes

Independent editions

Esta classe de edições compreende duas principais: (a) a "Bíblia Poliglota Complutense"; (b) a "Bíblia Rabínica Bombergiana", segunda edição. Aqui podemos dar apenas um resumo de suas principais características.

This class of editions comprises two principal ones: (a) the "Biblia Polyglotta Complutensia"; (b) the "Biblia Rabbinica Bombergiana", second edition. Here we can give only a summary of their principal features.

(a) "Bíblia Poliglota Complutense"

(a) "Biblia Polyglotta Complutensia"

No ano de 1502, o Cardeal Ximenes encarregou vários eruditos de preparar a edição de uma Bíblia poliglota, chamada variadamente pelo nome de seu patrono eclesiástico e pelo local de sua publicação (Alcalá, em latim Complutum). Os editores do texto hebraico eram conversos judeus. Manuscritos antigos, avaliados no valor de 4000 florins, e provavelmente também as melhores cópias impressas existentes do texto hebraico, foram colocados à sua disposição. Assim, os estudiosos do cardeal produziram um texto bastante diferente dos outros textos impressos de seu tempo. Eles marcaram as vogais, mas não os acentos. A Poliglota foi concluída em 1517, mas só foi publicada em 1520 ou 1522, de acordo com Gregory (Canon and Text of the New Testament, Nova Iorque, 1907). A forma pura de seu texto foi reimpressa apenas uma vez na chamada "Biblia Polyglotta Vatabli", ou "Polyglotta Sanctandreana", ou ainda, "Poliglota de Bertram" (Heidelberg, 1586, 1599, 1616).

In the year 1502, Cardinal Ximenes engaged several learned scholars to prepare the edition of a polyglot Bible called variously after the name of its ecclesiastical patron and the place of its publication (Alcalá, in Lat. Complutum). The editors of the Hebrew text were Jewish converts. Ancient manuscripts, estimated at the value of 4000 florins, and probably also the best extant printed copies of the Hebrew text, were placed at their disposal. Thus the cardinal's scholars produced a text quite different from the other printed texts of his time. They marked the vowels, but not the accents. The Polyglot was finished in 1517, but was published only in 1520 or 1522, according to Gregory (Canon and Text of the New Testament, New York, 1907). The pure form of its text was only once reprinted in the so-called "Biblia Polyglotta Vatabli", or "Polyglotta Sanctandreana'', or again, "Bertram's Polyglot" (Heidelberg, 1586, 1599, 1616).

(b) "Biblia Rabbinica Bombergiana", segunda edição

(b) "Biblia Rabbinica Bombergiana", second edition

Daniel Bomberg, de Antuérpia, que estabelecera uma oficina tipográfica para literatura hebraica e rabínica em Veneza, publicou, em 1518, duas importantes edições do texto hebraico: (a) uma edição para leitores cristãos, em quarto, que foi reimpressa em 1521, 1525-28, 1533, 1544; (b) uma edição para leitores judeus, editada pelo judeu convertido Felix Pratensis. Continha os Targumim, a Massorah e muitos comentários judaicos, mas não satisfez os judeus. Por isso, Bomberg julgou aconselhável publicar outra edição sob a direção de R. Jacob ben Chayim, o mais célebre erudito judeu de seu tempo. Ele aproximou o texto da Massorah e acrescentou vários outros comentários judaicos. A obra apareceu em Veneza, em quatro volumes in-fólio, 1525-26, e foi justamente considerada como a primeira Bíblia Massorética. Conquistou a aprovação tanto de eruditos judeus como cristãos, de modo que teve de ser republicada em 1547-49 e 1568; a última edição foi realizada sob a direção de John de Gara. Apesar dos grandes méritos da obra, ela não está totalmente isenta de defeitos; Ben Chayim prestou demasiada atenção à Massorah e pouca a manuscritos antigos confiáveis. O principal códice que ele seguiu caiu depois nas mãos de de Rossi, que testemunha que ele é bastante defeituoso e não foi cuidadosamente editado. Chayim imprimiu-o sem corrigir seus erros mais flagrantes.

Daniel Bomberg, of Antwerp, who had established a printing-office for Hebrew and rabbinic literature in Venice, published, in 1518, two important editions of the Hebrew text: (a) an edition for Christian readers, in quarto, which was reprinted in 1521, 1525-28, 1533, 1544; (b) an edition for Jewish readers, edited by the Jewish convert Felix Pratensis. It contained the Targumim, the Massorah, and many Jewish commentaries, but did not satisfy the Jews. Hence Bomberg found it advisable to publish another edition under the editorship of R. Jacob ben Chayim, the most celebrated Jewish scholar of his time. He brought the text into closer agreement with the Massorah, and added several more Jewish commentaries. The work appeared in Venice, in four folio volumes, 1525-26, and was justly regarded as the first Massoretic Bible. It won the approbation of both Jewish and Christian scholars, so that it had to be republished in 1547-49, and 1568; the last edition was brought out under the direction of John de Gara. In spite of the great merits of the work, it is not wholly free from defects; Ben Chayim paid too much attention to the Massorah and too little to reliable old manuscripts. The principal codex he followed fell afterwards into the hands of de Rossi, who testifies that it is quite defective and has not been carefully edited. Chayim printed it without correcting its most glaring mistakes.

As edições subsequentes foram influenciadas principalmente pelo texto de Ben Chayim, e apenas secundariamente pela Poliglota Complutense. Assim, o primeiro texto foi repetido por Bragadin (Veneza, 1617), e, de forma ligeiramente modificada, por Justiniani (Veneza, 1551, 1552, 1563, 1573), os editores de Genebra (1618), John de Gara (Veneza, 1566, 1568, 1582), Plantin (Antuérpia, 1566), Hartmann (Frankfort, 1595, 1598), os editores de Wittenberg (1586, 1587), e Tores (Amsterdã, 1705). Muito antes da última publicação aparecer, John Buxtorf editou primeiro o texto hebraico em formato manual (Basileia, 1611), depois a Bíblia rabínica de Chayim em quatro volumes fólio (Basileia, 1618, 1619). Embora tenha corrigido alguns dos erros de Ben Chayim, permitiu que outros permanecessem e até introduziu alguns novos. Ele não deveria ter regulado a vocalização dos Targumim de acordo com as vogais nos fragmentos caldeus da Bíblia, e foi no mínimo inconsistente alterar a Massorah de acordo com o texto hebraico, visto que Ben Chayim, cujo texto ele professava seguir, havia modificado o texto hebraico de acordo com a Massorah.

The subsequent editions were influenced principally by Ben Chayim's text, and only secondarily by the Complutensian Polyglot. Thus the former text was repeated by Bragadin (Venice, 1617), and, in a slightly modified form, by Justiniani (Venice, 1551, 1552, 1563, 1573), the editors of Geneva (1618), John de Gara (Venice, 1566, 1568, 1582), Plantin (Antwerp, 1566), Hartmann (Frankfort, 1595, 1598), the editors of Wittenberg (1586, 1587), and Tores (Amsterdam, 1705). Long before the last publication appeared, John Buxtorf edited first the Hebrew text in manual form (Basle, 1611), then Chayim's rabbinic Bible in four folio volumes (Basle, 1618, 1619). Though he corrected some of Ben Chayim's mistakes, he allowed others to remain and even introduced some new ones. He ought not to have regulated the vocalization of the Targumim according to the vowels in the Chaldee fragments of the Bible, and it was at least inconsistent to change the Massorah according to the Hebrew text, seeing that Ben Chayim, whose text he professed to follow, had modified the Hebrew text according to the Massorah.

Edições dependentes, ou mistas

Dependent, or mixed, editions

Nas edições mencionadas até agora, o texto de uma ou outra das duas principais formas da Bíblia Hebraica foi reproduzido sem qualquer mudança notável. Temos agora que considerar as tentativas feitas para corrigir o texto, seja de acordo com a leitura de outras edições, seja de acordo com a de manuscritos antigos.

In the editions thus far mentioned the text of one or the other of the two principal forms of the Hebrew Bible was reproduced without any notable change. We have now to consider the attempts made to correct the text either according to the reading of other editions or according to that of ancient manuscripts.

(a) Textos Corrigidos conforme os Impressos

(a) Texts Corrected according to Printed Texts

O primeiro texto misto da Bíblia Hebraica apareceu na Poliglota de Antuérpia (1569-72); o mesmo texto foi repetido na Poliglota de Paris (1629-45), na Poliglota de Londres (1657), na de Reineccius (Leipzig, 1750-51), nas edições menores da Plantin (Antuérpia, 1580, 1582; Burgos, 1581; Leyden, 1613), a edição manual de Reineccius (Leipzig, 1725, 1739, 1756), e na Bíblia de Viena (1743). A belamente impressa Bíblia de Hutter (Hamburgo, 1588) apresenta um texto peculiarmente misto. Aqui podem ser acrescentados os nomes de alguns editores que publicaram um texto hebraico sem vogais e sem pretensão de precisão crítica: Plantin (Antuérpia, 1573, 8vo e 12mo; Leyden, 1595, 16mo; 1610, 12mo; Hanau, 1610, 24mo); Menasse ben Israel (Amsterdã, 1630, 1639, 8vo); Leusden (1694, 8vo); Maresius (1701, 8vo); Jablonsky (Berlim, 1711, 24mo); Forster (Oxford, 1750, 4to).

The first mixed text of the Hebrew Bible appeared in the Antwerp Polyglot (1569-72); the same text was repeated in the Paris Polyglot (1629-45), in the London Polyglot (1657), in that of Reineccius (Leipzig, 1750-51), the smaller Plantin editions (Antwerp, 1580, 1582; Burgos, 1581; Leyden, 1613), the manual edition of Reineccius (Leipzig, 1725, 1739, 1756), and in the Vienna Bible (1743). The beautifully printed Bible of Hutter (Hamburg, 1588) presents a peculiarly mixed text. Here may be added the names of a few editors who published a Hebrew text without vowels and without pretence to critical accuracy: Plantin (Antwerp, 1573, 8vo and 12mo; Leyden, 1595, 16mo; 1610, 12mo; Hanau, 1610, 24mo); Menasse ben Israel (Amsterdam, 1630, 1639, 8vo); Leusden (1694, 8vo); Maresius (1701, 8vo); Jablonsky (Berlin, 1711, 24mo); Forster (Oxford, 1750, 4to).

(b) Textos Corrigidos conforme Códices e Textos Impressos

(b) Texts Corrected according to Codices and Printed Texts

A mistura do texto de Chayim com o Complutense não poderia dar satisfação permanente. Toda comparação do texto misturado com o de qualquer bom manuscrito revelava muitas discrepâncias e sugeria a ideia de que um texto hebraico melhor poderia ser obtido com a ajuda de bons códices. A primeira tentativa de publicar um texto hebraico assim corrigido foi feita por John Leusden com a cooperação do impressor Jos. Athias (Amsterdã, 1661, 1667). O editor revisou o texto de Chayim de acordo com as lições de dois códices, um dos quais era dito ter cerca de 900 anos. Esta edição, impressa por Athias, foi revisada por George Nissel de acordo com as lições da Bíblia de Hutter (Leiden, 1662). Nissel não faz pretensão de ter colacionado quaisquer códices, de modo que seu trabalho é notado mais por sua raridade do que por seu valor crítico. Clodius também se esforçou para corrigir o texto de Athias de acordo com edições anteriores, mas nem sempre foi bem-sucedido (Frankfurt, 1677, 1692, 1716). Jablonsky corrigiu a segunda edição de Athias de acordo com as lições de vários códices e das melhores edições anteriores, prestando especial atenção às vogais e acentos (Berlim, 1699, 1712); sua primeira edição é geralmente considerada uma das melhores. Van der Hooght corrigiu a segunda edição de Athias de acordo com a Massorah e as edições previamente impressas (Amsterdã e Utrecht, 1705); sua atenção aos menores detalhes e o cuidado do impressor explicam o favor geral com que a edição foi recebida. Uma reimpressão ainda mais perfeita da edição foi publicada por Props (Amsterdã, 1724). Simonis também publicou reimpressões corretas e baratas da Bíblia de Van der Hooght. Opitz corrigiu a edição de Athias de acordo com as lições de dezessete das melhores edições anteriores e de vários manuscritos (Kiel, 1709; Züllichau, 1741). Ele supervisionou as provas pessoalmente, e até mesmo o tipo era notável por seu tamanho e clareza, de modo que a edição era considerada a mais precisa existente. J. H. Michaelis editou o primeiro texto hebraico com variantes (Halle, 1720). Ele baseou-se no texto de Jablonsky, que comparou com vinte e quatro edições anteriores e com cinco manuscritos preservados em Erfurt. As variantes mais importantes ele acrescentou no rodapé da página. Verificou-se que a comparação foi feita de forma bastante superficial no que diz respeito às edições impressas, e não há boa razão para supor que mais cuidado foi tomado na comparação do texto manuscrito. Ainda assim, a edição permanece valiosa, porque é a primeira do seu tipo, e algumas de suas variantes merecem atenção ainda hoje. O Padre Oratoriano Houbigant tentou produzir um texto muito superior ao comumente recebido. Tomando o texto de Van der Hooght como base, ele acrescentou suas próprias correções e conjeturas em notas críticas. Seu aparato consistia em vários manuscritos, as versões antigas e o contexto hebraico. A precipitação de suas inferências e a temeridade de suas conjeturas fizeram muito para criar um preconceito contra seu método, embora o mérito de seu trabalho tenha sido devidamente apreciado pelos estudiosos. Suas "Notæ Criticæ" foram impressas em forma separada em Frankfurt (1777), após a edição completa ter aparecido em Paris (1753).

The mixture of Chayim's text with the Complutensian could not give permanent satisfaction. Every comparison of the mixed text with that of any good manuscript brought to light many discrepancies and suggested the idea that a better Hebrew text might be obtained by the help of good codices. The first attempt to publish a Hebrew text thus corrected was made by John Leusden with the cooperation of the printer Jos. Athias (Amsterdam, 1661, 1667). The editor revised Chayim's text according to the readings of two codices, one of which was said to be about 900 years old. This edition, printed by Athias, was revised by George Nissel according to the readings of Hutter's Bible (Leyden, 1662). Nissel makes no pretence of having collated any codices, so that his work is noted for its scarcity rather than its critical value. Clodius, too, endeavoured to correct Athias's text according to earlier editions, but was not always successful (Frankfort, 1677, 1692, 1716). Jablonsky corrected the second edition of Athias according to the readings of several codices and of the better previous editions, paying special attention to the vowels and accents (Berlin, 1699, 1712); his first edition is commonly regarded as being one of the best. Van der Hooght corrected the second edition of Athias according to the Massorah and the previously printed editions (Amsterdam and Utrecht, 1705); his attention to the smallest details and the printer's care account for the general favour with which the edition was received. A still more perfect reprint of the edition was published by Props (Amsterdam, 1724). Simonis, too, published correct and cheap reprints of Van der Hooght's Bible. Opitz corrected the edition of Athias according to the readings of seventeen of the best previous editions and of several manuscripts (Kiel, 1709; Züllichau, 1741). He supervised the proof in person, and even the type was remarkable for its size and clearness, so that the edition was considered the most accurate extant. J. H. Michaelis edited the first Hebrew text with variants (Halle, 1720). He based it on the text of Jablonsky which he compared with twenty-four earlier editions and with five manuscripts preserved in Erfurt. The more important variants he added at the bottom of the page. It has been found that the comparison was made rather superficially as far as the printed editions were concerned, and there is no good reason for supposing that more care was taken in the comparison of the manuscript text. Still, the edition remains valuable, because it is the first of its kind, and some of its variants deserve attention even today. The Oratorian Father Houbigant tried to produce a text far superior to the commonly received one. Taking Van der Hooght's text for his basis, he added his own corrections and conjectures in critical notes. His apparatus consisted of a number of manuscripts, the ancient versions, and the Hebrew context. The precipitancy of his inferences and the rashness of his conjectures did much to create a prejudice against his method, though the merit of his work has been duly appreciated by scholars. His "Notæ Criticæ" were printed in separate form in Frankfort (1777), after the full edition had appeared in Paris (1753).

Pode-se mencionar aqui o trabalho do judeu italiano Salomo Norzi. Ele começou nos primeiros anos do século XVII a comparar o texto de Bomberg com as melhores edições impressas, com vários bons manuscritos da Bíblia e da Massorah, com as citações bíblicas encontradas no Talmud, nos Midrashim e em outros escritos rabínicos, e com as anotações críticas dos mais notáveis comentaristas judeus; os resultados de seu longo estudo ele resumiu em um comentário massorético-crítico destinado a acompanhar o texto da Bíblia Hebraica, que havia sido corrigido de forma bastante escassa. O título da obra seria "Reparador da Brecha" (Isaías 58:12), mas o autor faleceu antes que pudesse publicar seu livro. Quase um século depois, um médico judeu chamado Raphael Chayim Italia mandou imprimir a obra de Norzi à sua própria custa sob o título "Oferta do Dom" (Mântua, 1742-44). Entre os estudiosos cristãos, parece ter permanecido despercebida até que Bruns e Dresde chamaram a atenção para ela. Apesar de suas melhores intenções, Norzi às vezes corrompe mais do que corrige o texto hebraico, porque prefere as leituras da Massorah às dos manuscritos.

Here may be mentioned the work of the Italian Jew, Salomo Norzi. He began in the early years of the seventeenth century to compare Bomberg's text with the best of the printed editions, with a number of good manuscripts of both Bible and Massorah, with the Biblical citations found in the Talmud, the Midrashim, and in other rabbinic writings, and with the critical annotations of the more notable Jewish commentators; the results of his long study he summarized in a Massoretico-critical commentary intended to accompany the text of the Hebrew Bible, which had been rather scantily corrected. The title of the work was to be "Repairer of the Breach" (Isaiah 58:12), but the author died before he could publish his book. Nearly a century later, a Jewish physician named Raphael Chayim Italia had Norzi's work printed at his own expense under the title "Offering of the Gift" (Mantua, 1742-44). Among Christian scholars it appears to have remained unnoticed until Bruns and Dresde drew attention to it. In spite of his best intentions, Norzi at times rather corrupts than corrects the Hebrew text, because he prefers the readings of the Massorah to those of the manuscripts.

Edições críticas

Critical editions

Edições dependentes, ou mistas

Dependent, or mixed, editions

As edições enumeradas até agora dificilmente podem ser chamadas de críticas, pois seus editores ou careciam do aparato necessário ou não consideraram prudente corrigir o texto hebraico recebido de acordo com a plena luz de sua informação textual. Posteriormente, duas classes de estudiosos publicaram edições verdadeiramente críticas do texto hebraico; alguns se esforçaram para restaurar criticamente o texto massorético mais correto obtível; outros tentaram encontrar o texto pré-massorético mais preciso.

The editions thus far enumerated can hardly be called critical, since their editors either lacked the necessary apparatus or did not consider it prudent to correct the received Hebrew text according to the full light of their textual information. Later on, two classes of scholars published really critical editions of the Hebrew text; some endeavoured to restore critically the most correct Massoretic text obtainable; others tried to find the most accurate pre-Massoretic text.

Edições críticas do texto Massorético

Critical editions of the Massoretic text

Para restaurar o texto massorético correto, foi necessário primeiro reunir o aparelho crítico. Por volta de meados do século XVIII, essa necessidade foi sentida intensamente por Benjamin Kennicott, cônego da Christ Church, Oxford, que decidiu remediar o problema. A partir de 1759, ele colacionou pessoalmente ou através de outros tantos quanto 615 manuscritos hebraicos, 52 edições impressas e o Talmude, continuando este preparativo até o ano de 1773. Então iniciou a impressão da obra (Vetus Testam. Hebr. cum var. lectionibus, 2 volumes, Oxford, 1776-80) baseada no texto hebraico de Van der Hooght editado por Simonis. As variantes, com suas respectivas fontes, foram indicadas abaixo do texto. Na dissertação introdutória do segundo volume, o autor apresenta a história de seu empreendimento e justifica seus métodos. Isso se mostrou necessário porque, após o aparecimento do primeiro volume, seus críticos o acusaram de falta de cuidado e discernimento na escolha dos manuscritos utilizados, das variantes observadas e no tratamento da Massorah.

In order to restore the correct Massoretic text it was necessary first to collect the apparatus. About the middle of the eighteenth century this need was felt very keenly by Benjamin Kennicott, a canon of Christ Church, Oxford, who determined to remedy the evil. Beginning in 1759, he collated either in person or through others as many as 615 Hebrew manuscripts, 52 printed editions, and the Talmud, continuing this preparation until the year 1773. Then he began the printing of the work (Vetus Testam. Hebr. cum var. lectionibus, 2 volumes, Oxford, 1776-80) based on Van der Hooght's Hebrew text as edited by Simonis. The variants, with their respective sources, were indicated below the text. In the introductory dissertation of the second volume the author gives the history of his enterprise and justifies its methods. He found this necessary because, after the appearance of the first volume, his critics had charged him with lack of care and discernment in the choice of the manuscripts used, of the variants noticed, and in the treatment of the Massorah.

Bernardo de Rossi, professor em Parma, tentou construir um aparato que não estivesse sujeito às exceções tomadas contra o trabalho de Kennicott. O material no qual de Rossi trabalhou excedeu o de Kennicott em 731 manuscritos, 300 edições impressas e várias versões antigas. Em sua obra (Variæ lectiones Vet. Testam., 4 volumes, Parma, 1784-88) e seu suplemento subsequente (Supplementa ad varias s. text. lectiones, 1798), ele anotou as variantes mais importantes, deu uma breve apreciação de suas respectivas fontes e seus valores, e prestou a devida atenção à Massorá. Ele segue o texto de Van der Hooght como sua base, mas o considera conhecido e, portanto, não o imprime. Todos os críticos de de Rossi concordam em admirar a laboriosidade de seu trabalho, mas negam que sua importância guarde qualquer proporção com o trabalho que implica. Talvez o próprio autor, em sua "Dissertatio præliminaris" do vol. IV, apresente uma opinião mais justa sobre sua obra do que seus críticos. Dificilmente se pode negar que de Rossi pelo menos mostrou o que pode ser feito por um estudo dos manuscritos e das antigas edições para a correção do texto hebraico recebido.

Bernardo de Rossi, professor at Parma, tried to construct an apparatus that should not be open to the exceptions taken against Kennicott's work. The material on which de Rossi worked exceeded that of Kennicott by 731 manuscripts, 300 printed editions, and several ancient versions. In his work (Variæ lectiones Vet. Testam., 4 volumes, Parma, 1784-88) and its subsequent supplement (Supplementa ad varias s. text. lectiones, 1798) he noted the more important variants, gave a brief appreciation of their respective sources and their values, and paid due attention to the Massorah. He follows Van der Hooght's text as his basis, but considers it known, and so does not print it. All of de Rossi's critics are at one in admiring the laboriousness of his work, but they deny that its importance bears any proportion to the labour it implies. Perhaps the author himself, in his "Dissertatio præliminaris" to vol. IV, gives a fairer opinion of his work than his critics do. It can hardly be denied that de Rossi at least showed what can be done by a study of the manuscripts and of the old editions for the correction of the received Hebrew text.

O aparato da crítica textual, ou inferior, do texto do Antigo Testamento (ver CRÍTICA BÍBLICA) não se limita às obras de Kennicott e de Rossi; compreende também a mencionada obra de Salomo Norzi, reedita em Viena, 1813; os escritos de Wolf ben Simson Heidenhaim; o "Ochla W'Ochlah" de Frensdorff (1864), e a "Massora Magna" (Hanover, 1876); o "Códice Profético de São Petersburgo", que remonta a 916, fototipado por Strack em 1876; todos os códices e fragmentos recentemente descobertos ou estudados, juntamente com as obras dos antigos gramáticos e lexicógrafos judeus.

The apparatus of the textual, or lower, criticism of the Old Testament text (see BIBLICAL CRITICISM) is not limited to the works of Kennicott and de Rossi; it comprises also the above-mentioned work of Salomo Norzi, re-edited in Vienna, 1813; the writings of Wolf ben Simson Heidenhaim; Frensdorff's "Ochla W' Ochlah" (1864), and "Massora Magna" (Hanover, 1876); the prophetic "Codex of St. Petersburg", dating back to 916, phototyped by Strack in 1876; all the recently discovered or recently studied codices and fragments, together with the works of the ancient Jewish grammarians and lexicographers.

Mas mesmo com esses recursos à sua disposição, os editores do texto hebraico não produziram de imediato uma edição que pudesse ser considerada satisfatória do ponto de vista crítico. As edições de Döderlein-Meisner (Leipzig, 1793) e Jahn (Viena, 1807) apenas popularizaram as variantes de Kennicott e de Rossi sem utilizá-las adequadamente. A edição publicada sob o nome de Hahn e prefaciada por Rosenmüller (Leipzig, 1834) está longe de ser crítica. As edições estereotipadas de Hahn (Leipzig, 1839) e Theile (Leipzig, 1849) permaneceram durante muitos anos como os melhores textos manuais existentes. Mais recentemente, o aparato crítico foi utilizado com maior vantagem na edição de Ginsburg (The New Massoretico-Critical Text of the Hebrew Bible, 1894) e na de Baer e Delitzsch. Esta última apareceu em livros individuais, a partir do ano de 1861. Os livros do Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio ainda faltam; ambos os editores estão mortos, de modo que seu trabalho terá que ser completado por outras mãos.

But even with these means at their command, the editors of the Hebrew text did not at once produce an edition that could be called satisfactory from a critical point of view. The editions of Döderlein-Meisner (Leipzig, 1793) and Jahn (Vienna, 1807) only popularized the variants of Kennicott and de Rossi without utilizing them properly. The edition published under the name of Hahn and prefaced by Rosenmüller (Leipzig, 1834) is anything but critical. The stereotype editions of Hahn (Leipzig, 1839) and Theile (Leipzig, 1849) remained for many years the best manual texts extant. More recently the apparatus has been used to better advantage in the edition of Ginsburg (The New Massoretico-Critical Text of the Hebrew Bible, 1894) and in that of Baer and Delitzsch. The last-named appeared in single books, beginning with the year 1861. The Books of Exodus, Leviticus, Numbers, and Deuteronomy are still wanting; both editors are dead, so that their work will have to be completed by other hands.

Edições críticas do texto pré-massorético

Critical editions of the pre-Massoretic text

Os editores cujo trabalho notamos até agora se esforçaram por restaurar, tanto quanto possível, o texto da Massorah. Por mais valiosa que tal edição possa ser em si mesma, não pode pretender ser a última palavra que a crítica textual tem a dizer sobre o texto hebraico do Antigo Testamento. Afinal, o texto massorético atingiu sua forma fixa nos primeiros séculos da Era Cristã; antes desse período, existiam muitas formas textuais que diferiam consideravelmente da massorética e que, no entanto, podem representar o texto original com razoável precisão. A testemunha mais antiga e confiável para a forma textual pré-massorética da Bíblia Hebraica encontra-se na Septuaginta. Mas é praticamente certo que, mesmo na época da Septuaginta, o texto original já havia sofrido corrupções consideráveis; estas só podem ser corrigidas comparando passagens paralelas do contexto, ou novamente pela crítica conjectural; uma edição crítica deste tipo pressupõe, portanto, uma edição crítica do texto da Septuaginta.

The editors whose work we have thus far noticed endeavoured to restore as far as possible the text of the Massorah. However valuable such an edition may be in itself, it cannot pretend to be the last word which textual criticism has to say concerning the Hebrew text of the Old Testament. After all, the Massoretic text attained to its fixed form in the early centuries of the Christian Era; before that period there were found many text-forms which differed considerably from the Massoretic, and which nevertheless may represent the original text with fair accuracy. The most ancient and reliable witness for the pre-Massoretic text-form of the Hebrew Bible is found in the Septuagint. But it is practically certain that, even at the time of the Septuagint, the original text had suffered considerable corruptions; these can be corrected only by comparing parallel passages of the context, or again by conjectural criticism; a critical edition of this kind presupposes, therefore, a critical edition of the Septuagint text.

Diversas tentativas foram feitas para restaurar o texto pré-massorético de livros individuais do Antigo Testamento: assim, Olshausen trabalhou na reconstrução do Livro do Gênesis (Beiträge zur Kritik des überlieferten Textes im Buche Genesis, 1870); Wellhausen (Text der Bücher Samuelis, 1871), Driver (Notes on the Hebrew Text of the Books of Samuel, 1890) e Klostermann (Die Bücher Samuelis und der Könige, 1887) na correção dos Livros de Samuel; Cornill na correção do Livro de Ezequiel (Das Buch des Propheten Ezechiel, 1886). A estes poderiam ser acrescentadas várias outras publicações; por exemplo, alguns comentários recentes, algumas das obras publicadas por Bickell, etc. Mas todos esses trabalhos concernem apenas a parte do texto do Antigo Testamento. "The Sacred Books of the Old Testament", editado por Paul Haupt (ver CRÍTICA BÍBLICA, verbete Textual), é uma série destinada a abranger todo o texto hebraico, embora o valor de sua crítica seja em muitos casos questionável; a "Biblia Hebraica" de Kittel (Leipzig, 1905) também merece menção entre as edições críticas que tentam restaurar o texto hebraico pré-massorético.

Various attempts have been made to restore the pre-Massoretic text of single books of the Old Testament: thus Olshausen worked at the reconstruction of the Book of Genesis (Beiträge zur Kritik des überlieferten Textes im Buche Genesis, 1870); Wellhausen (Text der Bücher Samuelis, 1871), Driver (Notes on the Hebrew Text of the Books of Samuel, 1890), and Klostermann (Die Bücher Samuelis und der Könige, 1887) at the correction of the Books of Samuel; Cornill at the correction of the Book of Ezechiel (Das Buch des Propheten Ezechiel, 1886). To these might be added various other publications; e.g., several recent commentaries, some of the works published by Bickell, etc. But all these works concern only part of the Old Testament text. "The Sacred Books of the Old Testament", edited by Paul Haupt (see BIBLICAL CRITICISM, s.v. Textual), is a series intended to embrace the whole Hebrew text, though the value of its criticism is in many instances questionable; Kittel's "Biblia Hebraica" (Leipzig, 1905), too, deserves a mention among the critical editions which attempt to restore the pre-Massoretic Hebrew text.

Edições do texto grego da Bíblia

Editions of the Greek text of the Bible

Edições críticas

Critical editions

Edições críticas do texto pré-massorético

Critical editions of the pre-Massoretic text

Antes de falar do texto grego do Novo Testamento, teremos de dar uma breve explicação sobre as edições dos livros gregos do Antigo Testamento. Elas aparecem parcialmente em edições separadas, parcialmente em conjunto com a Septuaginta.

Before speaking of the Greek text of the New Testament, we shall have to give a brief account of the editions of the Greek books of the Old Testament. They appear partly in separate editions, partly in conjunction with the Septuagint.

Edições separadas

Separate editions

Edições críticas do texto pré-massorético

Critical editions of the pre-Massoretic text

As principais edições separadas dos livros deuterocanônicos apareceram em Antuérpia, 1566 (Plantin), 1584, e com texto latino tirado da Poliglota de Cisneros, 1612; em Frankfurt, 1694; Halle, 1749, 1766 (Kircher); Leipzig, 1757 (Reineccius), 1804 (Augusti), 1837 (Apel), 1871 (Fritzsche); Oxford, 1805; Londres, 1871 (grego e inglês); Frankfurt e Leipzig, 1691 (edição parcial); Livro de Tobias, Franeker, 1591 (Drusius), e Friburgo, 1870 (Reusch); Livro de Judite, Würzburg, 1887 (Scholz, Comentário); Livro da Sabedoria, 1586 ("Prælectiones" de Holkoth editado por Ryterus); Coburg, 1601 (Faber); Veneza, 1827 (grego, latim e armênio); Friburgo, 1858 (Reusch); Oxford, 1881 (Deane); Eclesiástico, 1551, '55, '68, '70, '89, '90 (Drusius), 1804 (Bretschneider); Livros dos Macabeus, Franeker, 1600 (Drusius); I Mac., Helmstädt, 1784 (Bruns).

The principal separate editions of the deuterocanonical books appeared at Antwerp, 1566 (Plantin), 1584, and with Latin text taken from Ximenes' Polyglot, 1612; at Frankfort, 1694; Halle, 1749, 1766 (Kircher); Leipzig, 1757 (Reineccius), 1804 (Augusti), 1837 (Apel), 1871 (Fritzsche); Oxford, 1805; London, 1871 (Greek and English); Frankfort and Leipzig, 1691 (partial edition); Book of Tobias, Franeker, 1591 (Drusius), and Freiburg, 1870 (Reusch); Book of Judith, Würzburg, 1887 (Scholz, Commentary); Book of Wisdom, 1586 (Holkoth's "Prælectiones" edited by Ryterus); Coburg, 1601 (Faber); Venice, 1827 (Greek, Latin, and Armenian); Freiburg, 1858 (Reusch); Oxford, 1881 (Deane); Ecclesiasticus, 1551, '55, '68, '70, '89, '90 (Drusius), 1804 (Bretschneider); Books of Machabees, Franeker, 1600 (Drusius); I Mach., Helmstädt, 1784 (Bruns).

Edições incorporadas à Septuaginta

Editions joined to the Septuagint

Edições críticas do texto pré-massorético

Critical editions of the pre-Massoretic text

A história dessas edições dos livros deuterocanônicos do Antigo Testamento está ligada à das edições da Septuaginta. O leitor encontrará informações completas sobre esta questão no artigo SEPTUAGINTA.

The history of these editions of the deuterocanonical books of the Old Testament is connected with that of the Septuagint editions. The reader will find full information on this question in the article SEPTUAGINT.

A recém-inventada arte da impressão florescera por mais de meio século antes que se tentasse publicar uma edição do Novo Testamento grego. Os Cânticos, Magnificat e Benedictus foram impressos em Milão, 1481; em Veneza, 1486 e 1496, como apêndice ao Saltério grego; João 1:1 a 6:58, apareceu em Veneza, 1495 e 1504, juntamente com os poemas de São Gregório Nazianzeno; o início do Quarto Evangelho (João 1:1-14) foi publicado em Veneza, 1495, e em Tübingen, 1511. Não que o público leitor daquela época não se interessasse pelas outras partes do Novo Testamento; mas não demonstrava qualquer desejo pelo texto grego da Bíblia. Após o início do século XVI, a atitude do mundo em relação ao texto grego do Novo Testamento mudou consideravelmente. Sem contar a publicação de códices, meras reimpressões estereotipadas, ou a edição de partes do Testamento, o número de edições do texto grego completo foi estimado em cerca de 550; em outras palavras, desde o início do século XVI, cada ano testemunhou a publicação de, grosso modo, duas novas edições do texto grego completo. Para nosso propósito atual, podemos considerar as principais edições sob os quatro títulos de texto Complutense, Erasmiano, Recebido e Crítico.

The newly invented art of printing had flourished for more than half a century before an attempt was made to publish an edition of the Greek New Testament. The Canticles, Magnificat, and Benedictus were printed at Milan, 1481; at Venice, 1486 and 1496, as an appendix to the Greek Psalter; John 1:1 to 6:58, appeared in Venice, 1495 and 1504, together with the poems of St. Gregory Nazianzen; the beginning of the Fourth Gospel (John 1:1-14) was published at Venice, 1495, and at Tübingen, 1511. Not that the reading public of that age did not feel interested in the other parts of the New Testament; but it did not show any desire for the Greek text of the Bible. After the beginning of the sixteenth century the world's attitude with regard to the Greek text of the New Testament changed considerably. Not counting the publication of codices, mere stereotype reprints, or the issue of parts of the Testament, the number of editions of the complete Greek text has been estimated at about 550; in other words, since the beginning of the sixteenth century, every year has witnessed the publication of, roughly speaking, two new editions of the complete Greek text. For our present purpose, we may consider the principal editions under the four headings of the Complutensian, the Erasmian, the Received, and the Critical text.

O texto Complutense

The Complutensian text

Foi o Arcebispo de Toledo, o Cardeal Ximenes de Cisneros, quem iniciou em Alcalá, em 1502, a preparação da edição do Antigo Testamento em hebraico, grego e latim, e do Novo Testamento em grego e latim. Até agora tem sido impossível determinar quais códices serviram de base para a obra chamada de Poliglota Complutense. Embora Leão X tenha enviado da Biblioteca Vaticana alguns manuscritos venerandoe vetustatis para o uso dos estudiosos envolvidos no trabalho em Alcalá, é bastante certo que o conhecido Codex Vaticanus não estava entre eles. Parece que o texto grego do Novo Testamento da Poliglota se baseia nas leituras de apenas alguns manuscritos, pertencentes à chamada família bizantina (ver CRÍTICA BÍBLICA, v. Textual). A acusação de que o texto Complutense foi corrigido de acordo com a evidência da Vulgata Latina hoje é geralmente abandonada, exceto no que se refere a I João, v, 7. O texto do Novo Testamento está contido no quinto ou, de acordo com outras disposições, no último dos seis fólios da Poliglota; foi concluído em 10 de janeiro de 1514, e embora o restante da obra estivesse pronto em 10 de julho de 1517, quatro meses antes da morte do grande cardeal (8 de novembro de 1517), não foi publicado até que Leão X tivesse dado sua permissão proprio motu, em 22 de março de 1520.

It was the Archbishop of Toledo, Cardinal Ximenes de Cisneros, who began at Alcalá, in 1502, the preparation of the edition of the Old Testament in Hebrew, Greek, and Latin, and of the New Testament in Greek and Latin. It has been thus far impossible to ascertain what codices served as the basis of the work called the Complutensian Polyglot. Though Leo X sent from the Vatican Library some manuscripts venerandoe vetustatis for the use of the scholars engaged in the work at Alcalá, it is quite certain that the well-known Codex Vaticanus was not among them. It appears that the Greek New Testament text of the Polyglot rests on the readings of a few manuscripts only, belonging to the so-called Byzantine family (see BIBLICAL CRITICISM, s.v. Textual). The charge that the Complutensian text was corrected according to the evidence of the Latin Vulgate, is now generally abandoned, excepting with regard to I John, v, 7. The New-Testament text is contained in the fifth or, according to other arrangements, in the last of the six folios of the Polyglot; it was finished 10 Jan., 1514, and though the rest of the work was ready 10 July, 1517, four months before the great cardinal's death (8 Nov., 1517), it was not published until Leo X had given his permission proprio motu, 22 March, 1520.

O texto Complutense, corrigido segundo certas leituras do Erasmino e do de Estéfano, foi repetido na Poliglota de Antuérpia publicada, sob os auspícios do rei Filipe II, pelo teólogo espanhol Benedito Arias Montano e seus companheiros, e impressa pelo celebrado tipógrafo Cristóvão Plantino, de Antuérpia, 1569-72. O texto grego do Novo Testamento aparece no quinto e no último dos oito fólios que compõem a Poliglota de Antuérpia; no quinto, é acompanhado pelo texto siríaco (tanto em letras hebraicas como siríacas), sua versão latina e a Vulgata Latina; no oitavo volume, o texto grego foi corrigido em algumas passagens, e é acompanhado pelo texto latino da Vulgata interlinear. O texto do quinto volume da Poliglota de Antuérpia foi repetido apenas no quinto volume da Poliglota de Paris, 1630-33, enquanto o do oitavo volume reaparece em várias edições: Antuérpia 1573-84 (quatro edições, Cristóvão Plantino); Leiden, 1591-1613 (quatro edições, Rapheleng); Paris, 1584 (texto siríaco, latino e grego; Prevosteau); Heidelberg, 1599, 1602 (Commelin); Lyon, 1599 (Vincent); Genebra, 1599; Genebra, 1609-27 (oito edições muito diferentes; Pierre de la Rouière, Sam. Crispin, Jacques Stoer); Leipzig, 1657 (com a versão interlinear de Arias Montano; Kirchner); Viena, 1740 (editado por Debiel, publicado por Kaliwoda); Mainz, 1753 (editado por Goldhagen; publicado por Varrentrapp); Liège, 1839 (Kersten). A estas edições, contendo o texto Plantiniano, ou o Complutense modificado, podem ser acrescentadas as seguintes, que representam uma mistura do texto de Plantino e do de Estéfano: Colônia, 1592 (Arnoldo Mílio; texto grego e latino); Nuremberg, 1599-1600 (Poliglota de Hutter, doze idiomas); 1602 (a mesma, quatro idiomas); Amsterdã, 1615 (a mesma, Welschaert); Genebra, 1628 (Jean de Tournes; uma edição apresenta apenas o texto grego, outra apresenta a versão latina de Beza e uma tradução francesa).

The Complutensian text, corrected according to certain readings of the Erasmian and of that of Stephanus, was repeated in the Antwerp Polyglot published, under the auspices of King Philip II, by the Spanish theologian Benedict Arias Montanus and his companions, and printed by the celebrated typographer, Christopher Plantin, of Antwerp, 1569-72. The Greek New Testament text occurs in the fifth and in the last of the eight folios which make up the Antwerp Polyglot; in the fifth it is accompanied by the Syriac text (both in Hebrew and Syriac letters), its Latin version, and the Latin Vulgate; in the eighth volume, the Greek text has been corrected in a few passages, and is accompanied by the interlinear Latin Vulgate text. The text of the fifth volume of the Antwerp Polyglot was repeated only in the fifth volume of the Paris Polyglot, 1630-33, while that of the eighth volume reappears in a number of editions: Antwerp 1573-84 (four editions, Christopher Plantin); Leyden, 1591-1613 (four editions, Rapheleng); Paris, 1584 (Syriac, Latin, and Greek text; Prevosteau); Heidelberg, 1599, 1602 (Commelin); Lyons, 1599 (Vincent); Geneva, 1599; Geneva, 1609-27 (eight very different editions; Pierre de la Rouière, Sam. Crispin, James Stoer); Leipzig, 1657 (with the interlinear version of Arias Montanus; Kirchner); Vienna, 1740 (edited by Debiel, published by Kaliwoda); Mainz, 1753 (edited by Goldhagen; published by Varrentrapp); Liège, 1839 (Kersten). To these editions, containing the Plantinian, or the modified Complutensian, text, the following may be added, which represent a mixture of the text of Plantin and that of Stephanus: Cologne, 1592 (Amold Mylius; Greek and Latin text); Nuremberg, 1599-1600 (Hutter's Polyglot, twelve languages); 1602 (the same, four languages); Amsterdam, 1615 (the same, Welschaert); Geneva, 1628 (Jean de Tournes; one edition gives only the Greek text, another gives Beza's Latin version and a French translation).

O texto erasmiano

The Erasmian text

Em 17 de abril de 1515, o conhecido humanista Beato Renano convidou Erasmo de Roterdão, que na época vivia na Inglaterra, a editar o Novo Testamento grego que João Froben, um célebre impressor de Basileia, desejava publicar antes que o Papa Leão X concedesse permissão para divulgar o texto da Complutense, impresso mais de um ano antes. Erasmo apressou-se para Basileia e imprimiu quase integralmente o texto dos manuscritos que por acaso caíram em suas mãos: os Evangelhos segundo um manuscrito de Basileia (Evv. 2); os Atos dos Apóstolos e as Epístolas segundo outro manuscrito de Basileia (Act. 2); o Apocalipse segundo um manuscrito denominado em homenagem a Reuchlin "Codex Reuchlini" (Apoc. 1). Ele fez algumas correções após cotejar superficialmente outros manuscritos de Basileia, incluindo Evv. 1. Como o manuscrito de Reuchlin não continha o final do Apocalipse, Erasmo traduziu Apocalipse 22:16b-21 da Vulgata. A impressão começou em setembro de 1515, e todo o texto do Novo Testamento foi concluído no início de março de 1516. Nessas circunstâncias, dificilmente se poderia esperar um trabalho satisfatório; o próprio Erasmo, em uma carta a Pirkheimer, confessa que a primeira edição do Novo Testamento foi "præcipitatum verius quam editum". Em 1519 apareceu a segunda edição de Erasmo, na qual o texto da primeira foi quase inteiramente repetido, embora centenas de erros tenham sido corrigidos. Lutero seguiu esta edição em sua tradução alemã do Novo Testamento. Instigado pelas importunações de seus críticos, Erasmo admitiu em sua terceira edição (1522) a passagem de 1 João 5:7, de acordo com a leitura do Codex Montfort (Evv. 61). Em sua quarta edição (1527) ele alterou seu texto, especialmente no Apocalipse, em várias passagens de acordo com as leituras da Poliglota Complutense; na quinta edição (1535) ele repetiu o texto da quarta com muito poucas alterações.

On 17 April, 1515, the well known humanist, Beatus Rhenanus, invited Desiderius Erasmus, who lived at the time in England, to edit the Greek New Testament which John Froben, a celebrated printer of Basle, was anxious to publish before Pope Leo X should give his permission to put forth the Complutensian text printed more than a year before. Erasmus hastened to Basle, and printed almost bodily the text of the manuscripts that happened to fall into his hands: the Gospels according to a manuscript of Basle (Evv. 2); the Book of Acts and the Epistles according to another manuscript of Basle (Act. 2); the Apocalypse according to a manuscript named after Reuchlin "Codex Reuchlini" (Apoc. 1). He made a few corrections after superficially collating some other Basle manuscripts, Evv. 1 among the rest. Since Reuchlin's manuscript did not contain the end of the Apocalypse, Erasmus translated Apocalypse 22:16b-21, from the Vulgate. The printing began in Sept., 1515, and the whole New Testament text was finished in the beginning of March, 1516. Under these circumstances satisfactory work could hardly be expected; Erasmus himself, in a letter to Pirkheimer, confesses that the first New Testament edition is "præcipitatum verius quam editum". In 1519 appeared the second Erasmus edition, in which the text of the first was almost entirely repeated, though several hundred mistakes were corrected. Luther followed this edition in his German translation of the New Testament. Urged by the importunities of his critics, Erasmus admitted into his third edition (1522) the passage 1 John 5:7, according to the reading of the Codex Montfort. (Evv. 61). In his fourth edition (1527) he changed his text, especially in Apoc., in several passages according to the readings of the Complutensian Polyglot; in the fifth edition (1535) he repeated the text of the fourth with very few changes.

O texto erasmiano foi frequentemente reimpresso: Veneza, 1518; Hagenau, 1521; Basileia, 1524, 31, etc.; Estrasburgo, 1524; Antuérpia, 1571, etc.; Paris, 1546 e 1549 (Robertus Stephanus introduziu correções da Poliglota Complutense); em sua terceira edição, R. Stephanus repete a quinta edição erasmiana com variantes de quinze manuscritos e da Poliglota Complutense (Paris, 1550). Esta edição é chamada Regia, e é a base da Versão Autorizada inglesa (1611). A quarta edição de Stephanus (Genebra, 1551) acrescenta o texto latino ao texto grego, sendo este último pela primeira vez dividido em versículos, um artifício que foi introduzido na Vulgata Latina em 1555, e então tornou-se geral. A última edição de R. Stephanus foi reimpressa com ligeiras modificações inúmeras vezes; suas principais repetições foram as supervisionadas por Theodore Beta (Genebra, 1565, 1582, 1589, 1598 em fólio; 1565, 1567, 1580, 1590, 1604 em oitavo) e os irmãos Bonaventure e Abraham Elzevir (Leiden, 1624, 1633, 1641; Amsterdã, 1656, 1662, 1670, 1678). No prefácio da segunda edição Elzevir (Leiden, 1633) lemos as palavras: "Textum ergo habes nunc ab omnibus receptum" (tens agora o texto recebido por todos). Daí este texto Elzevir tornou-se conhecido como o textus receptus, ou o Texto Recebido.

The Erasmian text was frequently reprinted: Venice, 1518; Hagenau, 1521; Basle, 1524, 31, etc.; Strasburg, 1524; Antwerp, 1571, etc.; Paris, 1546 and 1549 (Robertus Stephanus introduced corrections from the Complutensian Polyglot); in his third edition, R. Stephanus repeats the fifth Erasmian with variants from fifteen manuscripts and the Complutensian Polyglot (Paris, 1550). This edition is called Regia, and is the basis of the English Authorized Version (1611). Stephanus's fourth edition (Geneva, 1551) adds the Latin to the Greek text, the latter of which is for the first time divided into verses, a contrivance which was introduced into the Latin Vulgate in 1555, and then became general. The last edition of R. Stephanus was reprinted with slight modifications a great number of times; its principal repetitions were those supervised by Theodore Beta (Geneva, 1565, 1582, 1589, 1598 in folio; 1565, 1567, 1580, 1590, 1604 in octavo) and the brothers Bonaventure and Abraham Elzevir (Leyden, 1624, 1633, 1641; Amsterdam, 1656, 1662, 1670, 1678). In the preface of the second Elzevir edition (Leyden, 1633) we read the words: "Textum ergo habes nunc ab omnibus receptum." Hence this Elzevir text became known as the textus receptus, or the Received Text.

O Texto Recebido

The received text

Do que foi dito segue-se que o Texto Recebido é o da segunda edição de Elzevir, que é praticamente idêntico ao texto de Theodore Beza, ou à quarta edição de Robertus Stephanus corrigida em cerca de cento e cinquenta passagens de acordo com as lições do Codex Claromontanus, do Codex Cantabrigiensis, das versões latina, siríaca e árabe, e de certas notas críticas de Henry Stephanus. Por sua vez, a quarta edição de Robertus Stephanus é quase idêntica à quinta edição erasmiana, que exibe o texto de cinco manuscritos bastante recentes corrigidos em cerca de cem passagens de acordo com a lição da Poliglota Complutense. Ainda assim, dificilmente se pode negar que as lições peculiares ao texto podem ser rastreadas pelo menos até o século IV. Durante cerca de um século, o Texto Recebido manteve um domínio inconteste; suas edições somaram cerca de cento e setenta, sendo algumas das mais importantes as seguintes:

From what has been said it follows that the Received Text is that of the second Elzevir edition, which is practically identical with the text of Theodore Beza, or the fourth edition of Robertus Stephanus corrected in about one hundred and fifty passages according to the readings of the Codex Claromontanus, the Codex Cantabrigiensis, the Latin, Syriac, and Arabic versions, and certain critical notes of Henry Stephanus. In its turn, the fourth edition of Robertus Stephanus is almost identical with the fifth Erasmian edition which exhibits the text of five rather recent manuscripts corrected in about a hundred passages according to the reading of the Complutensian Polyglot. Still, it can hardly be denied that the readings peculiar to the text can be traced at least as far back as the fourth century. For about a century the Received Text held undisputed sway; its editions numbered about one hundred and seventy, some of the more important being the following:

• O quinto volume da "Biblia Polyglotta" de Brian Walton (Londres, 1657) contém o Novo Testamento em grego, latim, sírio, árabe, etíope; um aparato erudito é acrescentado no sexto volume.
• John Fell editou o texto anonimamente (Oxford, 1675) com variantes coletadas "ex plus centime mss. codicils et antiques versionibus".
• John Mill reimprimiu o texto de Stephanus, 1550, juntamente com valiosos prolegômenos e um aparato crítico (Oxford, 1707), e L. Kuster publicou uma edição ampliada e corrigida do trabalho de Mill (Amsterdã, 1710).
• Sem falar das "Proposals for Printing" de Richard Bentley, publicadas em 1720, devemos mencionar a edição de Wetstein, cujos prolegômenos apareceram anonimamente em 1730, e foram seguidos pelo corpo da obra em dois fólios: (Amsterdã, 1751-1752) com um aparato coletado de códices, versões, leituras dos Padres, edições impressas e obras de estudiosos bíblicos. Ele também estabeleceu princípios para o uso das variantes, mas não os colocou em prática com suficiente consistência.
• Os princípios defendidos por Wetstein foram mais fielmente seguidos na edição do Novo Testamento grego de W. Bowyer (Londres, 1763).
• Quando os estudiosos anteriores haviam coletado um número quase incontrolável de variantes, John Albert Bengel procurou simplificar seu uso dividindo-as em duas famílias, uma asiática e uma africana; além disso, construiu um texto grego baseado nas leituras de edições anteriores, exceto a do Apocalipse, que também se baseou nas leituras de manuscritos (Tübingen, 1734).
• Esta edição foi ampliada e emendada por Burck (Tübingen, 1763).

• The fifth volume of Brian Walton's "Biblia Polyglotta" (London, 1657) contains the New Testament in Greek, Latin, Syria, Arabic, Ethiopia; a learned apparatus is added in the sixth volume.
• John Fell edited the text anonymously (Oxford, 1675) with variants collected "ex plus centime mss. codicils et antiques versionibus".
• John Mill reprinted the text of Stephanus, 1550, together with valuable prolegomena and a critical apparatus (Oxford, 1707), and L. Kuster published an enlarged and corrected edition of Mill's work (Amsterdam, 1710).
• Not to speak of Richard Bentley's "Proposals for Printing", published in 1720, we must mention Wetstein's edition, the prolegomena to which appeared anonymously in 1730, and were followed by the body of the work in two folios: (Amsterdam, 1751-1752) with an apparatus collected from codices, versions, readings of the Fathers, printed editions, and works of Biblical scholars. He also laid down principles for the use of variants, but did not put them into practice consistently enough.
• Principles advocated by Wetstein were more faithfully followed in W. Bowyer's edition of the Greek New Testament (London, 1763).
• When the foregoing scholars had collected an almost unmanageable number of variants, John Albert Bengel endeavoured to simplify their use by dividing them into two families, an Asiatic and an African; besides, he constructed a Greek text based on the readings of previous editions, excepting that of the Apocalypse, which was based also on the readings of manuscripts (Tübingen, 1734).
• This edition was enlarged add amended by Burck (Tübingen 1763).

O texto crítico

The critical text

No último parágrafo, enumeramos uma lista de edições do Novo Testamento Grego que contêm, além do texto, um aparato mais ou menos completo para a reconstrução crítica da verdadeira lição. Mencionaremos agora uma série de edições nas quais tal reconstrução foi tentada.

In the last paragraph we have enumerated a list of editions of the Greek New Testament which contain, besides the text, a more or less complete apparatus for the critical reconstruction of the true reading. We shall now mention a number of editions in which such a reconstruction was attempted.

Griesbach desenvolveu o método de Bengel de agrupar as variantes em um sistema formal. Ele admitiu três recensões textuais: a Ocidental, a Alexandrina (ou Oriental) e a Constantinopolitana (ou Bizantina). As duas primeiras ele derivou de meados do século II, e a terceira ele considerou como uma mistura das duas, pertencente ao século IV, embora subsequentemente modificada. Após estabelecer seus princípios de crítica textual, ele tentou reconstruir o texto mais conhecido na antiga Igreja, tanto do Oriente quanto do Ocidente. Em 1774, publicou o texto dos Evangelhos sinóticos; em 1796-1806, o texto do Novo Testamento, chamado "Editio secunda"; em 1827, David Schulz acrescentou o primeiro volume de uma terceira edição. Griesbach nem sempre é fiel aos seus princípios, estando demasiado sob a influência do Texto Recebido; além disso, ele não utilizou suficientemente os códices mais importantes para seu propósito. Seu texto foi seguido por Schott, Knapp, Tittmann, Hahn e Theile.

(1) Griesbach developed Bengel's method of grouping the variants into a formal system. He admitted three textual recensions: the Occidental, the Alexandrian (or Oriental), and the Constantinopolitan (or Byzantine). The first two he derived from the middle of the second century, and the third he considered as a mixture of the two, belonging to the fourth century, though subsequently modified. After laving down his principles of textual criticism, he tried to reconstruct the text best known in the ancient Church of both East and West. In 1774 he published the text of the synoptic Gospels; in 1796-1806, the text of the New Testament, called "Editio secunda"; in 1827 David Schulz added the first volume of a third edition. Griesbach is not always faithful to his principles, being too much under the sway of the Received Text; moreover, he did not sufficiently utilize the codices most important for his purpose. His text has been followed by Schott, Knapp, Tittmann, Hahn, and Theile.

(2) Basta mencionar as edições de Mace (Londres, 1729), Harwood (Londres, 1776), Matthaei (Riga, 1782-1788), Alter (Viena, 1786) e Scholz (Leipzig, 1830-1836); este último estudioso (um católico e professor de exegese na Universidade de Bonn) reduziu as duas primeiras recensões de Griesbach a uma, distinguindo-a apenas da forma textual constantinopolitana, que ele derivou dos manuscritos mais corretos que circulavam na Ásia Menor, Síria e Grécia durante os primeiros séculos. O próprio Scholz havia recolhido diligentemente manuscritos no Oriente. Os trabalhos de Hug e Eichhorn também podem ser mencionados brevemente. O primeiro substituiu sua assim chamada Edição Comum, e o segundo o texto não corrigido da Ásia e África, pela classe ocidental de Griesbach. Tanto Hug quanto Eichhorn atribuem a forma textual alexandrina a Hesíquio, e a bizantina a Luciano; finalmente, Hug atribui aos trabalhos de Orígenes em sua velhice uma quarta forma textual idêntica a uma classe média favorecida por Griesbach e Eichhorn. Rinck (1830) dividiu os manuscritos ocidentais em africanos e latinos, ambos superados em pureza pelos orientais.

(2) It suffices to mention the editions of Mace (London, 1729), Harwood (London, 1776), Matthaei (Riga, 1782-1788), Alter (Vienna, 1786), and Scholz (Leipzig, 1830-1836); the last named scholar (a Catholic, and professor of exegesis in the University of Bonn) reduced Griesbach's first two recensions to one, distinguishing it only from the Constantinopolitan text form, which he derived from the more correct copies circulating in Asia Minor, Syria, and Greece during the first centuries. Scholz himself had industriously collected manuscripts in the East. The labours of Hug and Eichhorn may also be mentioned briefly. The former substituted his so-called Common Edition, and the latter the uncorrected text of Asia and Africa, for Griesbach's Occidental class. Both Hug and Eichhorn assign the Alexandrian text-form to Hesychius, and the Byzantine to Lucian; finally, Hug assigns to the labours of Origen in his old age a fourth text-form identical with a middle class favoured by Griesbach and Eichhorn. Rinck (1830) divided the Occidental manuscripts into African and Latin, both of which are surpassed in purity by the Oriental.

(3) Carl Lachmann foi o primeiro crítico que tentou reconstruir um texto do Novo Testamento independente do Texto Recebido. Acreditando que o texto autógrafo não poderia ser encontrado, ele se esforçou para restaurar a forma de texto mais comum na Igreja Oriental durante o curso do século IV. Publicou sua pequena edição estereotipada em 1831 (Berlim), e seu grande texto latino-grego em 1842-50 (Berlim); este último é acompanhado pela lista de autoridades de P. Buttmann para as leituras gregas. Embora o texto de Lachmann seja preferível ao Texto Recebido, seu aparato e o uso que fez dele dificilmente são satisfatórios à luz dos nossos métodos atuais.

(3) Carl Lachmann was the first critic who tried to reconstruct a New Testament text independent of the Received. Believing that the autograph text could not be found, he endeavoured to restore the text-form most common in the Oriental Church during the course of the fourth century. He published his small stereotype edition in 1831 (Berlin), and his large Latin-Greek text in 1842-50 (Berlin); this latter is accompanied by P. Buttmann's list of authorities for the Greek readings. Though Lachmann's text is preferable to the Received, his apparatus and the use he made of it are hardly satisfactory in the light of our present-day methods.

(4) Entre os editores do texto do Novo Testamento, Tischendorf merece um lugar de honra. Durante os trinta anos que dedicou exclusivamente aos estudos textuais, publicou vinte ou vintiún edições do Testamento Grego; as mais notáveis entre elas pertencem a uma ou outra das seguintes cinco recensões:

(4) Among the editors of the New Testament text, Tischendorf deserves a place of honour. During the thirty years which he devoted exclusively to textual studies, he published twenty or twenty-one editions of the Greek Testament; the most noteworthy among them belong to one or another of the following five recensions:

• Em 1841 (Leipzig) publicou uma edição na qual superou até mesmo Lachmann no seu afastamento do Texto Recebido; os antigos manuscritos, as versões primitivas e as citações dos Padres foram consideradas as mais altas autoridades na seleção de sua leitura. Em 1842 Tischendorf publicou em Paris uma edição destinada aos protestantes franceses (Didot), e no mesmo ano e local, a pedido do Abbé I.M. Jager, outra para os católicos franceses, que dedicou ao Arcebispo Affre. Nela, adotou as leituras gregas mais condizentes com a Vulgata Latina.
• A segunda recensão consiste em quatro edições estereotipadas (12mo, 1842-59) contendo o texto grego harmonizado com a Vulgata Latina.
• A terceira recensão de Tischendorf é representada por sua quarta edição (Lipsiensis secunda, 1849; Winter), sua quinta edição (estereotipada; Leipzig, 1850, Tauchnitz) e sua sexta edição (com a Vulgata Latina corrigida e a tradução de Lutero; Leipzig, 1854, Avenarius e Mendelssohn). Uma impressão separada do texto grego desta última edição (1855) constitui a primeira das chamadas edições "acadêmicas" de Tischendorf. Na sétima reimpressão da edição acadêmica, assim como na terceira do texto estereotipado de Tauchnitz, as leituras foram alteradas de acordo com a quinta recensão de Tischendorf.
• A quarta recensão encontra-se na "Editio Septima Critica Maior" de Tischendorf (Leipzig, 1856-59; Winter). A obra contém prólogos valiosos e um aparato crítico detalhado.
• A quinta recensão de Tischendorf encontra-se na sua "Editio Octava Critica Maior" (Leipzig, 1864-72, Giesecke e Devrient). Em sua primeira recensão, Tischendorf está mais distante que Lachmann do Texto Recebido; na segunda, favorece a Vulgata Latina; na terceira, e ainda mais na quarta, retorna às leituras do Texto Recebido de Elzevir e Griesbach; mas na quinta ele novamente segue os princípios de Lachmann e favorece as leituras de sua primeira recensão em vez das da terceira e quarta. Tischendorf sempre ocupará um alto posto entre os editores do texto grego; mas é mais um estudioso do texto do que um crítico textual. Os "Prolegomena" da oitava edição tiveram que ser fornecidos por C.R. Gregory devido à morte prematura do grande editor (7 de dezembro de 1874). Gregory publicou esses "Prolegomena" em três partes (Leipzig, 1884, 1890, 1894), oferecendo ao leitor um resumo muito satisfatório e completo das informações necessárias ou úteis para melhor compreensão do texto grego e seu aparato.

• In 1841 (Leipzig) he issued an edition in which he surpassed even Lachmann in his departure from the Received Text; the ancient manuscripts, the early versions, and the citations of the Fathers were regarded as the highest authorities in the selection of his reading. In 1842 Tischendorf published in Paris an edition destined for the French Protestants (Didot), and in the same year and place, at the instance of the Abbé I.M. Jager, another for the French Catholics, which he dedicated to Archbishop Affre. In this he received the Greek readings most in keeping with the Latin Vulgate.
• The second recension consists of four stereotype editions (12mo, 1842-59) containing the Greek text brought into agreement with the Latin Vulgate.
• Tischendorf's third recension is represented by his fourth (Lipsiensis secunda, 1849; Winter), his fifth (stereotype; Leipzig, 1850, Tauchnitz), and his sixth edition (with corrected Latin Vulgate and Luther's translation; Leipzig, 1854, Avenarius and Mendelssohn). A separate print of the Greek text of this last edition (1855) constitutes the first of Tischendorf's so-called "academic" editions. In the seventh reprint of the academic edition, as well as in the third of Tauchnitz's stereotype text, the readings were changed according to Tischendorf's fifth recension.
• The fourth recension is found in Tischendorf's "Editio Septima Critica Maior" (Leipzig, 1856-59; Winter). The work contains valuable prolegomena and a detailed critical apparatus.
• Tischendorf's fifth recension is found in his "Editio Octava Critica Maior" (Leipzig, 1864-72, Giesecke and Devrient). In his first recension Tischendorf is further removed than Lachmann from the Received Text; in his second he favours the Latin Vulgate; in the third, and still more in the fourth, he returns to the readings of the Received Text of Elzevir and Griesbach; but in the fifth he again follows the principles of Lachmann and favours the readings of his first recension rather than those of his third and fourth. Tischendorf will always occupy a high rank among the editors of the Greek text; but he is rather a student of the text than a textual critic. The "Prolegomena" to the eighth edition had to be supplied by C.R. Gregory on account of the great editor's untimely death (7 Dec., 1874). Gregory published these "Prolegomena" in three instalments (Leipzig, 1884, 1890, 1894), giving the reader a most satisfactory and complete summary of the information necessary or useful for the better understanding of the Greek text and its apparatus.

(5) A discrepância entre o texto da edição de Scholz (Leipzig, 1830-36) e as leituras dos documentos antigos estimulou Tregelles a estudar as questões textuais mais minuciosamente para aliviar a incerteza existente. A recepção favorável de seu "Livro do Apocalipse em Grego... com uma nova Versão Inglesa", publicado com um "Prospecto de uma Edição Crítica do Novo Testamento Grego, agora em Preparação", encorajou-o a continuar o árduo curso de estudos que havia iniciado. Após cotejar todos os manuscritos mais importantes que se encontravam na Inglaterra, visitou as bibliotecas de Roma, Florença, Módena, Veneza, Munique, Basileia, Paris, Hamburgo, Dresden, Wolfenbüttel e Utrecht para um estudo acurado de seus respectivos códices. Notou-se que, quando os resultados de Tregelles diferem dos de Tischendorf, os primeiros geralmente estão corretos. Ele pôde publicar os Evangelhos de São Mateus e São Marcos em 1857; os de São Lucas e São João em 1861; os Atos e as Epístolas Católicas em 1865; as Epístolas Paulinas em 1869-70. Enquanto trabalhava nos últimos capítulos do Apocalipse, sofreu um ataque de apoplexia, de modo que esta parte teve que ser concluída pela mão de um amigo (1872). Sete anos depois, Hort e Streane acrescentaram "Prolegômenos" à obra de Tregelles. Uma reimpressão do texto sem seu aparelho crítico apareceu em 1887. O caráter do trabalho é bem descrito por seu título: "O Novo Testamento Grego, Editado a Partir de Antigas Autoridades, com suas Variantes de Leitura Completa, e a Versão Latina de Jerônimo" (Londres, 1857-79).

(5) The discrepancy between the text of Scholz's edition (Leipzig, 1830-36) and the readings of the early documents stimulated Tregelles to study the textual questions more thoroughly in order to relieve the existing uncertainty. The favourable reception of his "Book of Revelation in Greek . . . with a, new English Version" published with a "Prospectus of a Critical Edition of the Greek New Testament, now in Preparation" encouraged him to continue the arduous course of studies he had begun. After collating all the more important manuscripts which were to be found in England, he visited the libraries of Rome, Florence, Modena, Venice, Munich, Basle, Paris, Hamburg, Dresden, Wolfenbüttel, and Utrecht for an accurate study of their respective codices. It has been noted that when the results of Tregelles differ from those of Tischendorf, the former are usually correct. He was enabled to publish the Gospels of St. Matthew and St. Mark in 1857; those of St. Luke and St. John in 1861; the Acts and the Catholic Epistles in 1865; the Pauline Epistles in 1869-70. While engaged on the last chapters of the Apocalypse, he had a stroke of apoplexy, so that this part had to be finished by the hand of a friend (1872). Seven years later, Hort and Streane added "Prolegomena" to the work of Tregelles. A reprint of the text without its critical apparatus appeared in 1887. The character of the work is well described by its title, "The Greek New Testament, Edited from Ancient Authorities, with their Various Readings in full, and the Latin Version of Jerome" (London, 1857-79).

(6) Os trabalhos textuais de Tregelles e Tischendorf foram, até certo ponto, ofuscados pelo trabalho realizado pelos dois eminentes eruditos de Cambridge, Brook Foss Westcott e Fenton John Anthony Hort. Como seus predecessores, eles reconheceram e seguiram os princípios de Lachmann; mas diferiram de Lachmann, bem como de Tischendorf e Tregelles, ao utilizar e sistematizar o agrupamento genealógico das antigas variantes, conectando assim seus trabalhos com as visões de Bengel e Griesbach. Eles distinguiram quatro ramos da tradição textual.

(6) The textual labours of Tregelles and Tischendorf were, to a certain extent, overshadowed by the work achieved by the two eminent Cambridge scholars, Brook Foss Westcott and Fenton John Anthony Hort. Like their predecessors, they acknowledged and followed the principles of Lachmann; but they differed from Lachmann as well as from Tischendorf and Tregelles in utilizing and systematizing the genealogical grouping of the ancient readings, thus connecting their labours with the views of Bengel and Criesbach. They distinguished four branches of textual tradition.

• O texto Ocidental tem a tendência de parafrasear o texto e interpolá-lo a partir de passagens paralelas e outras fontes. Encontra-se principalmente no Códice D, na antiga Versão Latina e parcialmente no manuscrito siríaco de Cureton.
• O texto Alexandrino é mais puro que o Ocidental, mas contém alterações de caráter gramatical. Encontra-se nos mais antigos códices unciais, exceto em B (e parte de N), em vários manuscritos cursivos e nas versões egípcias.
• O texto Siríaco é uma mistura de todos os outros textos, ou pelo menos contém algumas características de todos os outros. Encontra-se nos unciais posteriores e na maioria dos manuscritos cursivos e versões.
• O texto neutro é o que mais se aproxima do texto original, sendo quase idêntico a ele. Sua forma pura não se encontra em lugar algum, mas as leituras de N e alguns dos mais antigos unciais, especialmente de B, nos dão a maior aproximação dele.

• The Western has a tendency to paraphrase the text and to interpolate it from parallel passages and other sources. It is found mainly in Codex D, the old Latin Version, and partly in Cureton's Syriac manuscript.
• The Alexandrian is purer than the Western, but contains changes of a grammatical character. It is found in the oldest uncial codices, except in B (and part of N), a number of cursive manuscripts, and the Egyptian versions.
• The Syrian is a mixture of all the other texts, or at least it contains some of the characteristics of all the others. It is found in the later uncials, and in most of the cursive manuscripts and versions.
• The neutral text comes nearest to the original text, being almost identical with it. Its pure form is found nowhere, but the readings of N and some of the oldest uncials, especially of B, give us the nearest approach to it.

Quanto ao valor das diversas classes de leituras, Hort acredita que a maior parte das ocidentais e alexandrinas, e todas as sírias devem ser rejeitadas; estas últimas ele não encontra em nenhum lugar antes de meados do terceiro século. Todas as explicações necessárias foram reunidas em um volume que acompanha o "Novo Testamento no Grego Original" de Westcott e Hort (Cambridge e Londres, 1881). O volume contém uma introdução (324 páginas) e um apêndice (173 páginas). A introdução trata da necessidade da Crítica Textual do Novo Testamento (pp. 4-18), de seus diversos métodos (19-72), da aplicação de seus princípios à restauração do texto do Novo Testamento (73-287) e, finalmente, do caráter, do objetivo e da disposição da nova edição (288-324). O apêndice contém comentários críticos sobre passagens difíceis (pp. 1-140), notas sobre certas discrepâncias ortográficas e gramaticais entre os antigos códices (pp. 141-173) e, finalmente, uma lista completa das passagens do Antigo Testamento empregadas no Novo (pp. 174-188). O volume contendo o texto da edição de Westcott e Hort foi impresso também separadamente no ano de sua primeira aparição. Em 1885 (1887, etc.) o texto apareceu separadamente em um volume de tamanho menor, e em 1895-96 ambos os volumes da obra original foram publicados novamente em seu formato maior.

As to the value of the several classes of readings, Hort believes that most of the Western and Alexandrian, and all the Syrian must be rejected; these latter he finds nowhere before the middle of the third century. All the necessary explanations have been collected in a volume accompanying Westcott and Hort's "New Testament in the Original Greek" (Cambridge and London, 1881). The volume contains an introduction (324 pages) and an appendix (173 pages). The introduction treats of the necessity of Textual New-Testament Criticism (pp. 4-18), of its various methods (19-72), of the application of its principles to the restoration of the New-Testament text (73-287), and finally of the character, the aim, and the arrangement of the new edition (288-324). The appendix contains critical comments on difficult passages (pp. 1-140), notes on certain orthographic and grammatical discrepancies between the ancient codices (pp. 141-173), and finally a complete list of the Old-Testament passages employed in the New (pp. 174-188). The volume containing the text of Westcott and Hort's edition was printed also separately in the year of the first appearance. In 1885 (1887, etc.) the text appeared separately in a volume of smaller size, and in 1895-96 both volumes of the original work were published anew in their larger form.

(7) O Novo Testamento Grego de Westcott e Hort, embora recebido com entusiasmo por grande número de críticos textuais, não foi objeto de elogios incontestes. Entre os dissidentes estavam Godet, Wunderlich, Dobschütz, Jülicher, Bousset e Burgon (The Revision Revised; The Quarterly Review, 1881-82; 2ª ed., Londres, 1885). Destes, alguns objetam ao método de Westcott e Hort, outros à sua apreciação do Codex B, outros à sua atitude perante as chamadas leituras Ocidentais, outros, finalmente, defendem as pretensões do Texto Recebido. Na terceira e quarta edições de sua "Plain Introduction to the Criticism of the New Testament", F. H. Scrivener escreve contra as opiniões de Tischendorf, Treffelles e Westcott-Hort; ele favorece as leituras dos manuscritos posteriores na reconstrução do texto grego do Novo Testamento e defende o retorno a uma forma de texto semelhante ao Texto Recebido. Entre suas várias publicações podemos notar "The New Testament in the Original Greek, together with the Variations Adopted in the Revised Version" (Nova Edição, Londres, 1894) e suas várias colações de textos (Twenty Manuscripts of the Gospels, Londres, 1853; Collation of Codex Sinaiticus with the Received Text, Cambridge e Londres, 1863, 1867). Aqui pode ser mencionado também "The Greek Testament with a critically revised text, a digest of various readings, marginal references to verbal and idiomatic usage, prolegomena, and a critical and exegetical commentary" editado por Henry Alford, posteriormente Deão de Cantuária (Londres, 1849-1857; sexta edição, 1871). Tischendorf era de opinião que a revisão do texto por Alford não era satisfatória. Igualmente "The New Testament in the Original Greek, with Notes and Introduction" (Londres, 1856-60; novamente editado com índice, 1867), por Christopher Wordsworth, Cônego de Westminster, é uma mistura dos textos de Griesbach, Lachmann, Tischendorf e Elzevir. Finalmente, em conexão com a Edição Revisada, o Professor C. Palmer, de Oxford, publicou "The Greek Testament, with the Readings adopted by the Revisers of the Authorised Version" (Oxford, 1881; Clarendon Press).

(7) Westcott and Hort's Greek New Testament, though hailed with delight by a great number of textual critics, did not meet with unchallenged praise. Among the dissenters were Godet, Wunderlich, Dobschütz, Jülicher, Bousset, and Burgon (The Revision Revised; The Quarterly Review, 1881-82; 2nd edit., London, 1885). Of these, some object to Westcott and Hort's method, others to their appreciation of Codex B, others to their attitude towards the so-called Western readings, others, finally, uphold the claims of the Received Text. In the third and fourth editions of his "Plain Introduction to the Criticism of the New Testament", F. H. Scrivener writes against the views of Tischendorf, Treffelles, and Westcott-Hort; he favours the readings of the later manuscripts in the reconstruction of the Greek New-Testament text, and advocates the return to a text-form similar to the Received Text. Among his various publications we may notice "The New Testament in the Original Greek, together with the Variations Adopted in the Revised Version'' (New Edition, London, 1894) and his various collations of texts (Twenty Manuscripts of the Gospels, London, 1853; Collation of Codex Sinaiticus with the Received Text, Cambridge and London, 1863, 1867). Here may be mentioned also "The Greek Testament with a critically revised text, a digest of various readings, marginal references to verbal and idiomatic usage, prolegomena, and a critical and exegetical commentary'' edited by Henry Alford, afterwards Dean of Canterbury (London, 1849-1857; sixth edition, 1871). Tischendorf was of opinion that Alford's revision of the text was not satisfactory. Again "The New Testament in the Original Greek, with Notes and Introduction'' (London, 1856-60; newly edited with index, 1867), by Christopher Wordsworth, Canon of Westminster, is a mixture of the texts of Griesbach, Lachmann, Tischendorf, and Elzevir. Finally, in connexion with the Revised Edition, Professor C. Palmer, of Oxford, published "The Greek Testament, with the Readings adopted by the Revisers of the Authorised Version" (Oxford, 1881; Clarendon Press).

(8) Entre as principais obras que tratam da restauração textual do Novo Testamento grego que apareceram nos últimos anos, devemos mencionar a edição de B. Weiss: Parte 1, Atos, Epístolas Católicas, Apocalipse (Leipzig, 1894, Hinrichs); Parte II, As Epístolas Paulinas juntamente com Hebreus (1896); Parte III, Os Evangelhos (1900). Uma edição manual deste texto apareceu 1902-05, em três volumes; os erros da primeira edição foram corrigidos tanto quanto possível. Richard Francis Weymouth editou de forma prática "The Resultant Greek Testament" (Londres, 1886, Elliot Stock; edição económica, 1892 e 1896; terceira edição, 1905); nela ele nos apresenta o texto no qual a maioria dos editores modernos concordam, juntamente com todas as variantes de Stephens (1550), Lachmann, Tregelles, Lightfoot, Ellicott, Alford, Weiss, a Edição de Bale (1880), Westcott-Hort, e o Comitê de Revisão, com uma introdução de J. J. St. Perowne. O editor pode não oferecer ao leitor nada de sua própria autoria, mas fornece uma erudição textual que o estudioso da Bíblia dificilmente pode negligenciar. O Dr. E. Nestle editou um "Novum Testamentum Græce cum apparatu critico", (Estugarda, 1898, 1899, 1901, 1903, 1904, 1906) baseado nos quatro textos recentes mais proeminentes: Tischendorf, Westcott-Hort, Weymouth e Weiss. Todas as variantes das quatro edições, exceto quanto a detalhes menores, são anotadas, de modo que o leitor obtém num relance os resultados da mais avançada crítica textual sobre qualquer texto dado. Seria realmente difícil conceber uma edição do texto grego mais prática e completa do que esta de Nestle, que parece provável tornar-se o Texto Recebido do século XX.

(8) Among the chief works dealing with the textual restoration of the Greek New Testament which have appeared in recent years, we must mention the edition of B. Weiss: Part 1, Acts, Catholic Epistles, Apocalypse (Leipzig, 1894, Hinrichs); Part II, The Pauline Epistles together with Hebr. (1896); Part III, The Gospels (1900). A manual edition of this text appeared 1902-05, in three volumes; the mistakes of the first issue were corrected as far as possible. Richard Francis Weymouth edited in a handy form "The Resultant Greek Testament" (London, 1886, Elliot Stock; cheap edition, 1892 and 1896; third edition, 1905); in it he gives us the text on which the majority of modern editors are agreed, together with all the readings of Stephens (1550), Lachmann, Tregelles, Lightfoot, Ellicott, Alford, Weiss, the Bale Edition (1880), Westcott-Hort, and the Revision Committee, with an introduction by J. J. St. Perowne. The editor may not give the reader anything of his own, but he furnishes an amount of textual erudition which the Bible student can hardly afford to neglect. Dr. E. Nestle has edited a "Novum Testamentum Græce cum apparatu critico", (Stuttgart, 1898, 1899, 1901, 1903, 1904, 1906) based on the four most prominent of the recent texts: Tischendorf, Westcott-Hort, Weymouth, and Weiss. All the variants of the four editions, excepting as to minor details, are noted, so that the reader obtains at a glance the results of the foremost textual criticism on any given text. It would be difficult indeed to contrive a handier and more complete edition of the Greek text than this of Nestle's, which seems likely to become the Received Text of the twentieth century.

(9) É, portanto, ainda mais lamentável que o texto de Nestle não possa ser recomendado ao leitor católico em geral. Sem mencionar outras deficiências, ele coloca João 5:4 e 7:53-8:11 entre as notas de rodapé, e apresenta Marcos 16:9-20, juntamente com um final alternativo do Segundo Evangelho, como uma "não-interpolação ocidental", sugerindo que se trata de uma antiga interpolação oriental do texto sagrado. As regras do novo Índice enumeram com precisão aquelas classes de católicos que podem ler textos como o de Nestle; os demais devem contentar-se com uma ou outra das seguintes edições: P.A. Gratz reedita o texto Complutense (Tübingen, 1821; Füs); L. Van Ess publicou uma combinação do texto Complutense e do texto Erasmiano (Tübingen, 1827; Füs); Jaumann adere estreitamente à edição de Tittmann (Munique, 1832; Lindauer); já mencionamos o texto de Tischendorf preparado para leitores católicos sob a influência de I.M. Jager (Paris, 1847, 1851, 1859); Reithmayr produziu uma combinação desta última edição e a de Lachmann (Munique, 1847; Ratisbona, 1851); V. Loch derivou seu texto, tanto quanto possível, do Codex Vaticanus (Ratisbona, 1862); Tauchnitz publicou, com a aprovação da devida autoridade eclesiástica de Dresden, o texto de Theile quase sem alterações, juntamente com o texto da Vulgata Latina; Brandseheid editou o texto grego e a Vulgata Latina do Novo Testamento de modo a trazer o primeiro o máximo possível em acordo com o último (Friburgo, 1901, etc.); finalmente, M. Hetzenauer publicou seu "Novum Testamentum Græce" (Innsbruck, 1904, Wagner), reproduzindo em forma separada o texto grego de sua edição greco-latina (1896-98). Ele é mais independente do texto da Vulgata do que Brandscheid, e acrescenta as variantes mais importantes na margem, ou em notas de rodapé, ou ainda em uma appendix critica.

(9) It is, therefore, all the more to be regretted that Nestle's text cannot be recommended to the general Catholic reader. Not to mention other shortcomings, it places John 5:4 and 7:53-8:11, among the footnotes, and represents Mark 16:9-20, together with an alternative ending of the Second Gospel, as a "Western non-interpolation", suggesting that it is an ancient Eastern interpolation of the sacred text. The rules of the new Index enumerate with precision those classes of Catholics who may read texts like that of Nestle; others must content themselves with one or another of the following editions: P.A. Gratz reedited the Complutensian text (Tübingen, 1821; Füs); L. Van Ess published a combination of the Complutensian and the Erasmian text (Tübingen, 1827; Füs); Jaumann adheres closely to the edition of Tittmann (Munich, 1832; Lindauer); we have already mentioned Tischendorf's text prepared for Catholic readers under the influence of I.M. Jager (Paris, 1847, 1851, 1859); Reithmayr produced a combination of this latter edition and that of Lachmann (Munich, 1847; Ratisbon, 1851); V. Loch derived his text, as far as possible, from the Codex Vaticanus (Ratisbon, 1862); Tauchnitz published, with the approbation of the proper ecclesiastical authority of Dresden, Theile's text almost without change, together with the text of the Latin Vulgate; Brandseheid edited the Greek text and the Latin Vulgate of the New Testament in such a way as to bring the former as much as possible into agreement with the latter (Freiburg, 1901, etc.); finally, M. Hetzenauer published his "Novum Testamentum Græce" (Innsbruck, 1904, Wagner), reproducing in separate form the Greek text of his Greek-Latin edition (1896-98). He is more independent of the Vulgate text than Brandscheid, and he adds the more important variants in the margin, or in footnotes, or again in an appendix critica.

(10) Não se deve imaginar que a crítica textual do Novo Testamento tenha chegado a um estado que possa ser considerado final. Sem fazer injustiça aos esplêndidos resultados alcançados pelos trabalhos dos estudiosos enumerados neste artigo, deve-se confessar que a condição da crítica textual do Novo Testamento está mais incerta hoje do que estava vinte anos atrás. A incerteza surge principalmente das dúvidas de nossos críticos quanto ao valor real das leituras ocidentais.

O Professor Blass pode exagerar a importância dessas leituras ocidentais, pelo menos no que diz respeito ao Livro dos Atos, quando as considera como a transcrição da primeira cópia ou rascunho do escritor inspirado, enquanto identifica a Oriental com a cópia realmente enviada a Antioquia. Mesmo que os estudiosos repudiem a visão de Blass, serão influenciados pelo trabalho conservador de H. von Soden, que está agora (1908) em curso de publicação (Die Schriften des NT. in ihrer ältesten erreichbaren Textgestalt hergestellt auf Grund ihrer Textgeschichte, Berlim, Duncker).

O escritor distingue três grupos de leituras: a maioria dos manuscritos apresenta o texto antioqueno, que é provavelmente a recensão de Luciano, chamada K; cerca de cinquenta testemunhas representam o texto egípcio, provavelmente a recensão de Hesíquio, denotada por H; o terceiro grupo, denotado por I, é a Vulgata da Palestina. Uma investigação da forma original e do desenvolvimento de cada uma dessas recensões dá origem a uma série de subdivisões. O problema para o crítico textual é descobrir o arquétipo que está em cada caso na base das três recensões. Se o método de von Soden eventualmente se provar falso, pode pelo menos contribuir para a melhoria de nossas edições do Novo Testamento grego.

(10) It must not be imagined that the textual criticism of the New Testament has arrived at a state that can be regarded as final. Without doing injustice to the splendid results attained by the labours of the scholars enumerated in this article, it must be confessed that the condition of the textual criticism of the New Testament is more uncertain today than it was twenty years ago. The uncertainty springs mainly from the doubts of our critics as to the real value of the Western readings. Professor Blass may exaggerate the importance of these Western readings, at least with regard to the Book of Acts, when he considers them as the transcript of the inspired writer's first or rough copy, while he identifies the Eastern with the copy actually sent out to Antioch. Even if students repudiate Blass's view, they will be influenced by the conservative work of H. von Soden, which is now (1908) in course of publication (Die Schriften des NT. in ihrer ältesten erreichbaren Textgestalt hergestellt auf Grund ihrer Textgeschichte, Berlin, Duncker). The writer distinguishes three groups of readings: most manuscripts present the Antiochene text, which is probably the recension of Lucian, called K; about fifty witnesses represent the Egyptian text, probably the recension of Hesychius, denoted by H; the third group, denoted by I, is the Vulgate of Palestine. An investigation of the original form and the development of each of these recensions gives rise to a number of subdivisions. The problem for the textual critic is to discover the archetype which lies in each case at the bottom of the three recensions. If von Soden's method should eventually prove to be false, it may at least contribute to the improvement of our Greek New-Testament editions.

---

Fontes:

Sources:

• SWETE
• An Introduction to the Old Testament in Greek (Cambridge, 1902), 171 e seguintes
• Urtext und Uebersetzungen der Bibel (Leipzig, 1897) 64 e seguintes
• NESTLE em HAST., Dictionary of the Bible (New York, 1903), IV, 437 e seguintes
• KAULEN em Kirchenlex., II. 596 e seguintes
• MASCH, Bibliotheca sacra (Halle, 1778), I, 427-436

• SWETE
• An Introduction to the Old Testament in Greek (Cambridge, 1902), 171 sqq.
• Urtext und Uebersetzungen der Bibel (Leipzig, 1897) 64 sqq.
• NESTLE in HAST., Dictionary of the Bible (New York, 1903), IV, 437 sqq.
• KAULEN in Kirchenlex., II. 596 sq.
• MASCH, Bibliotheca sacra (Halle, 1778), I, 427-436

---

Fontes:

Sources:

• Diversas fontes foram mencionadas no decorrer do artigo. Podemos remeter o leitor, para uma lista dos outros principais autores, a KAULEN-WELTE-HUNDHAUSEN no Kirchenlex., s.v. Bibelausgaben, ou a VON GEBHARDT na Realencyclopädie
• LE LONG, Bibliotheca sacra, ed. MASCH (Halle, 1778), I, 187 e seg.
• ROSENMÜLLER, Handbuch für die Literatur der biblischen Kritik und Exegese (Göttingen, 1797), I, 278 e seg.
• HUG, Einleitung in die Schriften des Neuen Testaments (4.ª ed., Stuttgart, 1847), I, 268 e seg.
• TREGELLES, An Account of the Printed Text of the Greek New Testament (London, 1854)
• HORNE AND TREGELLES, An Introduction to the Textual Criticism of the New Testament (London, 1856), 116 e seg., 648 e seg.
• O'CALLAGHAN, A List of Editions of the Holy Scriptures and parts thereof printed in America previous to 1860 (Albany, 1861)
• REUSS, Bibliotheca Novi Testamenti Groeci (Brunswick, 1872)
• HALL, A Critical Bibliography of the Greek New Testament as Published in America (Philadelphia, 1883)
• HUNDHAUSEN, Editionen des neutestamentlichen Textes und Schriften zur neutestamentlichen Textkritik seit Lachmann in Literar Handweiser (1882), 321 e seg.
• SCHAFF, A Companion to the Greek Testament and the English Version (3.ª ed., New York, 1888), 497 e seg.
• RÜGG, Die neutestamentliche Textkritik seit Lachmann (Zürich, 1892)
• LUCAS, Textual Criticism and the Acts of the Apostles in Dublin Review (1894), 30 e seg.
• BLASS, Acta Apostolorum etc. (Göttingen, 1895)
• ID., Acta Apostolorum, etc. (Leipzig, 1896)
• Id., Evangelium sec. Johannem (Leipzig, 1902)
• GREGORY, Textkritik des Neuen Testamentes (Leipzig, 1902)
• GREGORY, Canon and Text of the N.T. (New York, 1907)
• VON SODEN, Dir Schriften des NT. in ihrer ältesten erreichbaren Textgestalt etc. (Berlin, 1902, 1906).

• Several sources have been mentioned in the course of the article. We might refer the reader for a list of the other principal authors to KAULEN-WELTE-HUNDHAUSEN in Kirchenlex., s.v. Bibelausgaben, or to VON GEBHARDT in Realencyclopädie
• LE LONG, Bibliotheca sacra, ed. MASCH (Halle, 1778), I, 187 sqq.
• ROSENMÜLLER, Handbuch für die Literatur der biblischen Kritik und Exegese (Göttingen, 1797), I, 278 sqq.
• HUG, Einleitung in die Schriften des Neuen Testaments (4th ed., Stuttgart, 1847), I, 268 sqq.
• TREGELLES, An Account of the Printed Text of the Greek New Testament (London, 1854)
• HORNE AND TREGELLES, An Introduction to the Textual Criticism of the New Testament (London, 1856), 116 sqq., 648 sqq.
• O'CALLAGHAN, A List of Editions of the Holy Scriptures and parts thereof printed in America previous to 1860 (Albany, 1861)
• REUSS, Bibliotheca Novi Testamenti Groeci (Brunswick, 1872)
• HALL, A Critical Bibliography of the Greek New Testament as Published in America (Philadelphia, 1883)
• HUNDHAUSEN, Editionen des neutestamentlichen Textes und Schriften zur neutestamentlichen Textkritik seit Lachmann in Literar Handweiser (1882), 321 sqq.
• SCHAFF, A Companion to the Greek Testament and the English Version (3rd ed., New York, 1888), 497 sqq.
• RÜGG, Die neutestamentliche Textkritik seit Lachmann (Zürich, 1892)
• LUCAS, Textual Criticism and the Acts of the Apostles in Dublin Review (1894), 30 sqq.
• BLASS, Acta Apostolorum etc. (Göttingen, 1895)
• ID., Acta Apostolorum, etc. (Leipzig, 1896)
• Id., Evangelium sec. Johannem (Leipzig, 1902)
• GREGORY, Textkritik des Neuen Testamentes (Leipzig, 1902)
• GREGORY, Canon and Text of the N.T. (New York, 1907)
• VON SODEN, Dir Schriften des NT. in ihrer ältesten erreichbaren Textgestalt etc. (Berlin, 1902, 1906).