A importância desta expressão bíblica deriva principalmente do fato de que, em Mateus 24:15 e Marcos 13:14, o aparecimento da "abominação da desolação" no "Lugar Santo" (Mateus), ou onde "não convém" (Marcos), é indicado por Nosso Senhor aos seus discípulos como o sinal para sua fuga da Judeia, por ocasião da ruína iminente de Jerusalém (Lucas 21:20).
The importance of this Scriptural expression is chiefly derived from the fact that in Matthew 24:15, and Mark 13:14, the appearance of the "abomination of desolation" standing in the "Holy Place" (Matthew), or where "it ought not" (Mark), is given by Our Lord to His disciples as the signal for their flight from Judea, at the time of the approaching ruin of Jerusalem (Luke 21:20).
A própria expressão é reconhecidamente obscura. Para determinar seu significado, os intérpretes naturalmente recorreram ao texto hebraico original do livro de Daniel; pois nosso primeiro evangelista afirma claramente que "a abominação da desolação" que ele tem em vista "foi dita pelo profeta Daniel"; e ainda, a expressão que ele utiliza, em comum com São Marcos, é simplesmente a frase grega pela qual os tradutores da Septuaginta traduziram literalmente as palavras hebraicas shíqqûç shômem encontradas em Daniel 12:11; 9:27; 11:31.
The expression itself is confessedly obscure. To determine its meaning, interpreters have naturally betaken themselves to the original Hebrew of the book of Daniel; for our first Evangelist distinctly says that "the abomination of desolation" he has in view "was spoken of by Daniel the prophet"; and further, the expression he makes use of, in common with St. Mark, is simply the Greek phrase whereby the Septuagint translators rendered literally the Hebrew words shíqqûç shômem found in Daniel 12:11; 9:27; 11:31.
Infelizmente, apesar de todos os esforços para explicar esses termos hebraicos, os estudiosos bíblicos ainda divergem sobre seu significado preciso. Enquanto a maioria dos comentaristas considera o primeiro "shíqqûç", geralmente traduzido por "abominação", como designando qualquer coisa (estátua, altar, etc.) que pertença ao culto idólatra, outros o entendem como uma designação depreciativa de um deus pagão ou ídolo.
Unfortunately, despite all their efforts to explain these Hebrew terms, Biblical scholars are still at variance about their precise meaning. While most commentators regard the first "shíqqûç", usually rendered by "abomination", as designating anything (statue, altar, etc.) that pertains to idolatrous worship, others take it to be a contemptuous designation of a heathen god or idol.
Por outro lado, embora a maioria dos comentaristas traduza o segundo "shômem" pelo termo abstrato "desolação", outros o tratam como uma forma concreta referindo-se a uma pessoa, "um assolador", ou mesmo como um particípio de significado conhecido "que torna desolado".
Again, while most commentators render the second "shômem" by the abstract word "desolation", others treat it as a concrete form referring to a person, "a ravager", or even as a participial known meaning "that maketh desolate".
A interpretação mais recente que tem sido sugerida para estas palavras hebraicas é a seguinte: A expressão shíqqûç shômem representa o termo original bá' ál shámáyîm (Baal do céu), um título encontrado em inscrições fenícias e aramaicas, equivalente semítico do grego Zeus, Júpiter, mas modificado em Daniel devido à aversão judaica pelo nome de uma divindade pagã.
The most recent interpretation which has been suggested of these Hebrew words is to the following effect: The phrase shíqqûç shômem stands for the original expression bá' ál shámáyîm (Baal of heaven), a title found in Phoenician and Aramaic inscriptions, and the semitic equivalent of the Greek Zeus, Jupiter, but modified in Daniel through Jewish aversion for the name of a Pagan deity.
Embora discordem quanto ao sentido preciso da frase hebraica geralmente traduzida por "a abominação da desolação", os estudiosos cristãos estão praticamente unânimes quanto ao seu significado geral. Eles geralmente admitem, e com razão, que a expressão hebraica deve ser entendida como algum emblema idólatra, cuja instalação acarretaria a desolação final do Templo de Jerusalém (1 Macabeus 1:57; 4:38). E com este significado geral em vista, eles procuram determinar o evento histórico entre a predição de Nosso Senhor e a ruína do Templo (70 d.C.), que deveria ser considerado como "a abominação da desolação" mencionada em Mateus 24:15 e Marcos 13:14.
While thus disagreeing as to the precise sense of the Hebrew phrase usually rendered by "the abomination of desolation", Christian scholars are practically at one with regard to its general meaning. They commonly admit, and indeed rightly, that the Hebrew expression must needs be understood of some idolatrous emblem, the setting up of which would entail the ultimate desolation of the Temple of Jerusalem (1 Maccabees 1:57; 4:38). And with this general meaning in view, they proceed to determine the historical event between Our Lord's prediction and the ruin of the Temple (A.D. 70), which should be regarded as "the abomination of desolation" spoken of in Matthew 24:15, and Mark 13:14.
Mas aqui eles estão novamente divididos. Muitos estudiosos pensaram, e ainda pensam, que a introdução dos estandartes romanos na Terra Santa, e mais particularmente na Cidade Santa, pouco antes da destruição do Templo, é o evento predito por Nosso Senhor a seus discípulos como o sinal para sua fuga da Judeia. É verdade que os estandartes eram venerados pelos soldados romanos e detestados pelos judeus como emblema da idolatria romana. No entanto, dificilmente podem ser considerados como a "abominação da desolação" mencionada em Mateus 24:15. O Evangelista diz que esta "abominação" deve permanecer no "lugar santo", onde naturalmente se entende o Templo (ver também Daniel 9:27, onde a Vulgata diz: "haverá no Templo a abominação da desolação"), e os estandartes romanos foram realmente introduzidos no Templo somente depois que este foi invadido por Tito, ou seja, tarde demais para servir como aviso aos cristãos da Judeia.
But here they are again divided. Many scholars have thought, and still think, that the introduction of the Roman standards into the Holy Land, and more particularly into the Holy City, shortly before the destruction of the Temple, is the event foretold by Our Lord to His disciples as the signal for their flight from Judea. It is true that the standards were worshipped by the Roman soldiers and abhorred by the Jews as the emblem of Roman idolatry. Yet they can hardly be considered as the "the abomination of desolation" referred to in Matthew 24:15. The Evangelist says that this "abomination" is to stand in the "holy place", whereby is naturally meant the Temple (see also Daniel 9:27, where the Vulgate reads: "there shall be in the Temple the abomination of the desolation"), and the Roman standards were actually introduced into the Temple only after it had been entered by Titus, that, too late to serve as a warning for the Christians of Judea.
Outros estudiosos entendem que a profanação do Templo pelos Zelotes, que o tomaram e dele fizeram sua fortaleza pouco antes de Jerusalém ser sitiada por Tito, é o evento predito por Nosso Senhor. Mas esta visão é comumente rejeitada pela simples razão de que "o abominável da desolação" mencionado por Daniel e referido no Evangelho de São Mateus, certamente era algo relacionado com o culto idólatra.
Other scholars are of the mind that the desecration of the Temple by the Zealots who seized it and made it their stronghold shortly before Jerusalem was invested by Titus, is the event foretold by Our Lord. But this view is commonly rejected for the simple reason that "the abomination of desolation" spoken of by Daniel and referred to in St. Matthew's Gospel, was certainly something connected with idolatrous worship.
Outros, finalmente, interpretam a advertência de Nosso Senhor a Seus discípulos à luz da história da tentativa de erguer e adorar sua própria estátua no Templo de Jerusalém. Seguem os principais fatos dessa história. Por volta do ano 40 d.C., Caio Calígula emitiu um decreto peremptório ordenando a ereção e adoração de sua estátua no Templo de Deus. Nomeou também Petrônio para o governo da Síria, incumbindo-o de cumprir esse decreto mesmo ao custo de uma guerra contra os judeus rebeldes. Diante disso, os judeus aos milhares protestaram junto ao governador, declarando-se dispostos a ser massacrados antes que ser condenados a testemunhar aquela profanação idólatra de seu santo Templo. Pouco depois, Petrônio pediu a Calígula que revogasse sua ordem, e Agrippa I, que então vivia em Roma, persuadiu o Imperador a não fazer cumprir seu decreto. Parece, contudo, que Calígula logo se arrependeu da concessão, e que não fosse sua morte prematura (41 d.C.), teria erguido sua estátua em Jerusalém (E. Schürer, History of the Jewish People in the Time of Christ, I Div. II, 95-105; tr.).
Others, finally, interpret Our Lord's warning to His disciples in the light of the history of the attempt to have his own statue set up and worshipped in the Temple of Jerusalem. The following are the principal facts of that history. About A.D. 40, Caius Caligula issued a peremptory decree ordering the erection and worship of his statue in the Temple of God. He also appointed to the government of Syria, bidding him carry out that decree even at the cost of a war against the rebellious Jews. Whereupon the Jews in tens of thousands protested to the governor that they were willing to be slaughtered rather than to be condemned to witness that idolatrous profanation of their holy Temple. Soon afterwards Petronius asked Caligula to revoke his order, and Agrippa I, who then lived at Rome, prevailed upon the Emperor not to enforce his decree. It seems, however, that Caligula soon repented of the concession, and that but for his untimely death (A.D. 41) he would have had his statue set up in Jerusalem (E. Schurer, History of the Jewish People in the Time of Christ, I Div. II, 95-105; tr.).
Diante desses fatos, muitos estudiosos afirmam que os primeiros cristãos poderiam facilmente considerar a próxima ereção de estátuas no Templo como o ato de abominação idólatra que, segundo o profeta Daniel 9:27, pressagiava a ruína da Casa de Deus, e portanto ver nisso o sinal real dado por Cristo para sua fuga da Judeia. Esta última interpretação da expressão "a abominação da desolação" não está isenta de suas próprias dificuldades. No entanto, parece preferível às outras que foram apresentadas pelos comentaristas em geral.
In view of these facts it is affirmed by many scholars that the early Christians could easily regard the forthcoming erection of statues in the Temple as the act of idolatrous abomination which, according to the prophet Daniel 9:27, portended the ruin of the House of God, and therefore see in it the actual sign given by Christ for their flight from Judea. This last interpretation of the phrase "the abomination of desolation" is not without its own difficulties. Yet it seems preferable to the others that have been set for by commentators at large.