(Grego Doketai.)
(Greek Doketai.)
Uma seita herética que remonta aos tempos apostólicos. Seu nome deriva de dokesis, "aparência" ou "semelhança", porque ensinavam que Cristo apenas "apareceu" ou "pareceu ser um homem, ter nascido, vivido e sofrido". Alguns negaram a realidade da natureza humana de Cristo por completo, outros somente a realidade de Seu corpo humano ou de Seu nascimento ou morte. A palavra Docetae, que é melhor traduzida como "Ilusionistas", aparece pela primeira vez em uma carta de Serapion, Bispo de Antioquia (190-203), à Igreja em Rhossos, onde surgiram problemas sobre a leitura pública do Evangelho apócrifo de Pedro. Serapion inicialmente permitiu indiscriminadamente, mas logo proibiu, dizendo que havia emprestado uma cópia da seita que o utilizava, "a quem chamamos Docetae". Ele suspeitava de uma conexão com o marcionismo e encontrou neste Evangelho "algumas adições ao ensinamento verdadeiro do Salvador". Um fragmento de apócrifo foi descoberto em 1886 e continha três passagens que tinham um forte sabor de Ilusionismo. O nome também aparece em Clemente de Alexandria (m. 216), Stromata III.13 e VII.17, onde esses sectários são mencionados junto com os Haematites como exemplos de hereges nomeados após seu próprio erro especial. A heresia em si, no entanto, é muito mais antiga, já que é combatida no Novo Testamento. Clemente menciona um certo Júlio Cassiano como ho tes dokeseos exarchon, "o fundador do Ilusionismo". Este nome é conhecido também por Santo Agostinho e Teodoro; e Cassiano é dito ser um discípulo de Valentim, mas nada mais se sabe sobre ele. A ideia da irrealidade da natureza humana de Cristo era sustentada pelas mais antigas seitas gnósticas e, portanto, não pode ter se originado com Cassiano. Como Clemente distinguiu os Docetas de outras seitas gnósticas, ele provavelmente conhecia alguns sectários cujo somatório de erros consistia nesta teoria da ilusão; mas o Docetismo, até onde se sabe atualmente, sempre foi um acompanhamento do Gnosticismo ou, mais tarde, do Maniqueísmo. Os Docetas descritos por Hipólito (Fil., VIII, i-iv, X, xii) são igualmente uma seita gnóstica; estes talvez tenham estendido sua teoria da ilusão a todas as substâncias materiais.
A heretical sect dating back to Apostolic times. Their name is derived from dokesis, "appearance" or "semblance", because they taught that Christ only "appeared" or "seemed to be a man, to have been born, to have lived and suffered. Some denied the reality of Christ's human nature altogether, some only the reality of His human body or of His birth or death. The word Docetae which is best rendered by "Illusionists", first occurs in a letter of Serapion, Bishop of Antioch (190-203) to the Church at Rhossos, where troubles had arisen about the public reading of the apocryphal Gospel of Peter. Serapion at first unsuspectingly allowed but soon after forbade, this, saying that he had borrowed a copy from the sect who used it, "whom we call Docetae". He suspected a connection with Marcionism and found in this Gospel "some additions to the right teaching of the Saviour". A fragment of apocryphon was discovered in 1886 and contained three passages which savoured strongly of Illusionism. The name further occurs in Clement of Alexandria (d. 216), Stromata III.13 and VII.17, where these sectaries are mentioned together with the Haematites as instances of heretics being named after their own special error. The heresy itself, however, is much older, as it is combated in the New Testament. Clement mentions a certain Julius Cassianus as ho tes dokeseos exarchon, "the founder of Illusionism". This name is known also to St. Jerome and Theodoret; and Cassianus is said to be a disciple of Valentinian, but nothing more is known of him. The idea of the unreality of Christ's human nature was held by the oldest Gnostic sects and can not therefore have originated with Cassianus. As Clement distinguished the Docetae from other Gnostic sects, he problably knew some sectaries the sum-total of whose errors consisted in this illusion theory; but Docetism, as far as at present known, as always an accompaniment of Gnosticism or later of Manichaeism. The Docetae described by Hippolytus (Philos., VIII, i-iv, X, xii) are likewise a Gnostic sect; these perhaps extended their illusion theory to all material substances.
O Docetismo não é propriamente uma heresia cristã, uma vez que não surgiu na Igreja a partir do mal-entendido de um dogma pelos fiéis, mas sim de fora. Os gnósticos, partindo do princípio de antagonismo entre matéria e espírito, e fazendo com que toda a salvação consistisse em libertar-se da escravidão da matéria e retornar como puro espírito ao Espírito Supremo, não poderiam aceitar a frase "o Verbo se fez carne" de forma literal. Para tomar emprestada do cristianismo a doutrina de um Salvador que era Filho do Bom Deus, foram forçados a modificar a doutrina da Encarnação. Seu constrangimento com esse dogma causou muitas vacilações e inconsistências; alguns defendendo a habitação de um Aeon em um corpo que era, de fato, um corpo ou humanidade real; outros negando a existência objetiva real de qualquer corpo ou humanidade; outros permitindo um corpo "psíquico", mas não um corpo "hílico" ou realmente material; outros acreditando em um corpo "sideral" real, mas não humano; outros, novamente, aceitando a corporeidade, mas não a realidade do nascimento de uma mulher, ou a realidade da paixão e morte na cruz. Cristo apenas parecia sofrer, seja porque ele ingeniosamente e milagrosamente substituiu alguém para suportar a dor, ou porque o acontecimento no Calvário era uma ilusão visual. Simão Mago foi o primeiro a falar de uma "paixão putativa de Cristo" e afirmou blasfemamente que era realmente ele, Simão, quem suportava esses supostos sofrimentos. "Como os anjos governavam mal este mundo porque cada anjo cobiçava a principado para si mesmo, ele [Simão] veio para melhorar as coisas, e foi transfigurado e tornou-se semelhante às Virtudes e Potências e Anjos, de modo que apareceu entre os homens como homem, embora não fosse homem, e foi crido ter sofrido na Judéia, embora não tivesse sofrido" (passum in Judea putatum cum non esset passus — Irineu, Adv. Haer. I, xxiii sqq.). A menção dos anjos demiúrgicos caracteriza esta passagem como um pedaço de Gnosticismo. Logo após, um gnóstico sírio de Antioquia, Saturnino ou Saturnilus (cerca de 125), fez de Cristo o chefe dos Aeons, mas tentou mostrar que o Salvador era não-nascido (agenneton) e sem corpo (asomaton) e sem forma (aneideon) e apenas aparentemente (phantasia) visto como homem (Irineu, Adv. Haer., XXIV, ii).
Docetism is not properly a Christian heresy at all, as it did not arise in the Church from the misunderstanding of a dogma by the faithful, but rather came from without. Gnostics starting from the principle of antagonism between matter and spirit, and making all salvation consist in becoming free from the bondage of matter and returning as pure spirit to the Supreme Spirit, could not possibly accept the sentence, "the Word was made flesh", in a literal sense. In order to borrow from Christianity the doctrine of a Saviour who was Son of the Good God, they were forced to modify the doctrine of the Incarnation. Their embarrassment with this dogma caused many vaccinations and inconsistencies; some holding the indwelling of an Aeon in a body which was indeed real body or humanity at all; others denying the actual objective existence of any body or humanity at all; others allowing a "psychic", but not a "hylic" or really material body; others believing in a real, yet not human "sidereal" body; others again accepting the of the body but not the reality of the birth from a woman, or the reality of the passion and death on the cross. Christ only seemed to suffer, either because He ingeniously and miraculously substituted someone else to bear the pain, or because the occurence on Calvary was a visual deception. Simon Magus first spoke of a "putative passion of Christ and blasphemously asserted that it was really he, Simon himself, who underwent these apparent sufferings. "As the angels governed this world badly because each angel coveted the principality for himself he [Simon] came to improve matters, and was transfigured and rendered like unto the Virtues and Powers and Angels, so that he appeared amongst men as man though he was no man and was believed to have suffered in Judea though he had not suffered" (passum in Judea putatum cum non esset passus — Irenaeus, Adv. Haer. I, xxiii sqq.). The mention of the demiurgic angels stamps this passage as a piece of Gnosticism. Soon after a Syrian Gnostic of Antioch, Saturninus or Saturnilus (about 125) made Christ the chief of the Aeons, but tried to show that the Savior was unborn (agenneton) and without body (asomaton) and without form (aneideon) and only apparently (phantasia) seen as man (Irenaeus, Adv. Haer., XXIV, ii).
Outro gnóstico sírio, Cerdo, que chegou a Roma sob o Papa Higino (137) e se tornou o mestre de Marcião, ensinou que "Cristo, o Filho do Deus Altíssimo, apareceu sem nascimento da Virgem, sim, sem qualquer nascimento na terra como homem". Tudo isso é bastante natural, pois a matéria não é criação do Deus Altíssimo, mas do Demiurgo, e Cristo não poderia ter nada a ver com isso. Isso é claramente expresso por Tertuliano em sua polêmica contra Marcião. Segundo este herege (140), Cristo, sem ter passado pelo ventre de Maria e dotado apenas de um corpo putativo, veio repentinamente do céu para Cafarnaum no décimo quinto ano de Tibério; e Tertuliano observa: "Todos esses truques sobre uma corporeidade putativa Marcião adotou para que a verdade do nascimento de Cristo não pudesse ser argumentada a partir da realidade de sua natureza humana e, assim, Cristo fosse reivindicado como obra do Criador [Demiurgo] e mostrado como possuindo carne humana, assim como teve um nascimento humano" (Adv. Marc., III, xi). Tertuliano ainda afirma que o principal discípulo de Marcião, Apeles, modificou ligeiramente o sistema de seu mestre, aceitando de fato a verdade da carne de Cristo, mas negando veementemente a verdade de seu nascimento. Ele argumentou que Cristo tinha um corpo astral feito de substância superior e comparou a Encarnação à aparição do anjo a Abraão. Isso, como Tertuliano comenta sarcasticamente, é sair da frigideira para o fogo, de calcariâ in carbonariam. Valentinus, o egípcio, tentou acomodar seu sistema ainda mais próximo da doutrina cristã, admitindo não apenas a realidade do corpo do Salvador, mas até mesmo um nascimento aparente, dizendo que o corpo do Salvador passou por Maria como por um canal (hos dia solenos), embora não tenha tirado nada dela, mas tivesse um corpo do alto. No entanto, essa aproximação à ortodoxia foi apenas aparente, pois Valentim distinguiu entre Cristo e Jesus. Cristo e o Espírito Santo eram emanações dos Aeons, de onde procedeu Jesus, o Salvador, que se uniu ao Messias do Demiurgo.
Another Syrian Gnostic, Cerdo, who came to Rome under Pope Hyginus (137) and became the master of Marcion, taught that "Christ, the Son of the Highest God, appeared without birth from the Virgin, yea without any birth on earth as man". All this is natural enough, for matter not being the creation of the Highest God but of the Demiurge, Christ could have none of it. This is clearly brought out by Tertullian in his polemic against Marcion. According to this heresiarch (140) Christ, without passing through the womb of Mary and endowed with only a putative body, suddenly came from heaven to Capharnaum in the fifteenth year of Tiberius; and Tertullian remarks: "All these tricks about a putative corporeality Marcion has adopted lest the truth of Christ's birth should be argued from the reality of his human nature, and thus Christ should be vindicated as the work of the Creator [Demiurge] and be shown to have human flesh even as he had human birth" (Adv. Marc., III, xi). Tertullian further states that Marcion's chief disciple, Apelles, slightly modified his master's system, accepting indeed the truth of Christ's flesh, but strenuously denying the truth of His birth. He contended that Christ had an astral body made of superior substance, and he compared the Incarnation to the appearance of the angel to Abraham. This, Tertullian sarcastically remarks, is getting from the frying pan into fire, de calcariâ in carbonariam. Valentinus the Egyptian attempted to accommodate his system still more closely to Christian doctrine by admitting not merely the reality of the Saviour's body but even a seeming birth, saying that the Saviour's body passed through Mary as through a channel (hos dia solenos) though he took nothing from her, but had a body from above. This approximation to orthodoxy, however, was only apparent, for Valentinus distinguished between Christ and Jesus. Christ and the Holy Ghost were emanations from the Aeons together proceeded Jesus the Saviour, who became united with the Messias of the Demiurge.
No Oriente, Marinus e a escola de Bardesanes, embora não Bardesanes em si, sustentavam pontos de vista similares em relação ao corpo astral de Cristo e ao seu aparente nascimento. No Ocidente, Ptolomeu reduziu o docetismo ao mínimo, afirmando que Cristo era de fato um homem real, mas Sua substância era um composto do pneumático e do psíquico (espiritual e etéreo). O pneumático Ele recebeu de Achamoth ou Sabedoria, o psíquico do Demiurgo; Sua natureza psíquica permitia-lhe sofrer e sentir dor, embora Ele não possuísse nada de material grosseiro. (Ireneu, Adv. Haer., I, xii, II, iv). Assim como os Docetas objetavam à realidade do nascimento, desde o começo eles se opuseram particularmente à realidade da paixão. Daí as tentativas desajeitadas de substituir outra vítima por Basílides e outros. Segundo Basílides, Cristo parecia aos homens ser um homem e ter realizado milagres. Contudo, não foi Cristo quem sofreu, mas Simão de Cirene, que foi forçado a carregar a cruz e foi crucificado por engano em lugar de Cristo. Simão, após receber a forma de Jesus, Jesus devolveu a forma de Simão e assim ficou à parte e riu. Simão foi crucificado e Jesus retornou ao seu pai (Ireneu, Adv. Char., 1, xxiv). Segundo alguns apócrifos, foi Judas, não Simão, o cireneu, quem foi substituído. Hipólito descreve uma seita gnóstica que tomou o nome de Docetas, embora a razão não esteja clara, especialmente visto que sua teoria da aparência era a característica menos pronunciada de seu sistema. Seus pontos de vista estavam em estreita afinidade com os dos Valentinianos. O Ser primordial é, por assim dizer, a semente de uma figueira, pequena em tamanho, mas infinita em poder; dela provêm três Aeones, árvore, folhas, fruto, que, multiplicados pelo número perfeito dez, tornam-se trinta. Esses trinta Aeones juntos frutificam um deles mesmos, do qual procede a Virgem-Salvador, uma representação perfeita do Deus Altíssimo. A tarefa do Salvador é impedir a transferência de almas de corpo para corpo, que é a obra do Grande Arcontes, o Criador do mundo. O Salvador entra no mundo despercebido, desconhecido, obscuro. Um anjo anunciou as boas novas a Maria. Ele nasceu e fez todas as coisas que estão escritas sobre ele nos Evangelhos. Mas no batismo recebeu a figura e o selo de outro corpo além daquele nascido da Virgem. O objetivo disso era que, quando o Arcontes condenasse sua própria ideia peculiar de carne à morte na cruz, a alma de Jesus—essa alma que havia sido nutrida no corpo nascido da Virgem—pudesse despir aquele corpo e pregá-lo na árvore maldita. No corpo pneumático recebido no batismo, Jesus pôde triunfar sobre o Arcontes, cuja intenção maligna ele havia eludido.
In the East, Marinus and the school of Bardesanes, though not Bardesanes himself, held similar views with regard to Christ's astral body and seeming birth. In the West, Ptolemy reduced Docetism to a minimum by saying that Christ was indeed a real man, but His substance was a compound of the pneumatic and the psychic (spiritual and ethereal). The pneumatic He received from Achamoth or Wisdom, the psychic from the Demiurge, His psychic nature enabled him to suffer and feel pain, though He possessed nothing grossly material. (Irenaeus, Adv. Haer., I, xii, II, iv). As the Docetae objected to the reality of the birth, so from the first they particularly objected to the reality of the passion. Hence the clumsy attempts at substitution of another victim by Basilides and others. According to Basilides, Christ seemed to men to be a man and to have performed miracles. It was not, however, Christ, who suffered but Simon of Cyrenes who was constrained to carry the cross and was mistakenly crucified in Christ's stead. Simon having received Jesus' form, Jesus returned Simon's and thus stood by and laughed. Simon was crucified and Jesus returned to his father (Irenaeus, Adv. Char., 1, xxiv). According to some apocrypha it was Judas, not Simon the Cyrenean, who was thus substituted. Hippolytus describes a Gnostic sect who took the name of Docetae, though for what reason is not apparent, especially as their semblance theory was the least pronounced feature in their system. Their views were in close affinity to those of the Valentians. The primal Being is, so to speak, the seed of a fig-tree, small in size but infinite in power; from it proceed three Aeons, tree, leaves, fruit, which, multiplied with the perfect number ten, become thirty. These thirty Aeons together fructify one of themselves, from whom proceeds the Virgin-Saviour, a perfect representation of the Highest God. The Saviour's task is to hinder further transference of souls from body to body, which is the work of the Great Archon, the Creator of the world. The Saviour enters the world unnoticed, unknown, obscure. An angel announced the glad tidings to Mary. He was born and did all the things that are written of him in the Gospels. But in baptism he received the figure and seal of another body besides that born of the Virgin. The object of this was that when the Archon condemned his own peculiar figment of flesh to the death of the cross, the soul of Jesus--that soul which had been nourished in the body born of the Virgin--might strip off that body and nail it to the accursed tree. In the pneumatic body received at baptism Jesus could triumph over the Archon, whose evil intent he had eluded.
Esta heresia, que destruiu o próprio significado e propósito da Encarnação, foi combatida até pelos Apóstolos. Possivelmente a afirmação de São Paulo de que em Cristo habita a plenitude da divindade corporaliter (Colossenses 1:19, 2:9) tenha alguma referência aos erros Docetistas. Sem dúvida, São João (1 João 1:1-3, 4:1-3; 2 João 7) refere-se a essa heresia; assim pelo menos parecia a Dionísio de Alexandria (Eusébio, História da Igreja VII.25) e Tertuliano (De carne Christi, xxiv). Nos tempos subapostólicos, esta seita foi vigorosamente combatida por São Inácio e Policarpo. O primeiro fez do alerta contra os Docetistas o conteúdo de suas cartas; ele fala deles como "monstros em forma humana" (therion anthropomorphon) e admoesta os fiéis não apenas a não os receber, mas até a evitar encontrá-los. Pateticamente, ele exclama: "Se, como alguns homens sem Deus [atheoi], quero dizer, incrédulos, dizem, Ele sofreu apenas em aparência exterior, eles mesmos não são nada além de aparência exterior. por que estou eu em cadeias? Por que deveria orar para lutar com feras selvagens? Então eu morro por nada, então eu estaria apenas mentindo contra o Senhor" (Tralianos 10; Efésios 7 e 18; Esmirneus 1-6). Na época de São Inácio, o Docetismo parece ter estado intimamente ligado ao Judaísmo (cf. Magnesianos 8.1 e 10.3; Filadélficos 6 e 8). Policarpo, em sua carta aos Filipenses, ecoa 1 João 4:2-4; com o mesmo propósito. São Justino não combate expressamente os erros Docetistas, mas menciona vários Gnósticos que eram notórios por suas aberrações Docetistas, como os Basilidianos e os Valentinianos, e em seu "Diálogo com Trifão, o Judeu", enfatiza fortemente o nascimento de Cristo da Virgem. Tertuliano escreveu um tratado "Sobre a carne de Cristo" e atacou os erros Docetistas em seu "Adversus Marcionem". Hipólito, em suas "Filósofoumena", refuta o Docetismo nos diferentes erros Gnósticos que ele enumera e menciona duas vezes o sistema Docetista acima referido.
This heresy, which destroyed the very meaning and purpose of the Incarnation, was combated even by the Apostles. Possibly St. Paul's statement that in Christ dwelt the fullness of the Godhead corporaliter (Colossians 1:19, 2:9) has some reference to Docetic errors. Beyond doubt St. John (1 John 1:1-3, 4:1-3; 2 John 7) refers to this heresy; so at least it seemed to Dionysius of Alexandria (Eusebius, Church History VII.25) and Tertullian (De carne Christi, xxiv). In sub-Apostolic times this sect was vigorously combated by St. Ignatius and Polycarp. The former made a warning against Docetists the burden of his letters; he speaks of them as "monsters in human shape" (therion anthropomorphon) and bids the faithful not only not to receive them but even to avoid meeting them. Pathetically he exclaims: If, as some godless men [atheoi], I mean unbelievers, say, He has suffered only in outward appearance, they themselves are nought but outward show. why am I in bonds? Why should I pray to fight with wild beasts? Then I die for nothing, then I would only be lying against the Lord" (Trallians 10; Ephesians 7 and 18; Smyrnæans 1-6). In St. Ignatius' day Docetism seems to have been closely connected with Judaism (cf. Magnesians 8.1 and 10.3; Philadelphians 6 and 8). Polycarp in his letter to the Philippians re-echoes 1 John 4:2-4; to the same purpose. St. Justin nowhere expressly combats Docetic errors, but he mentions several Gnostics who were notorious for their Docetic aberrations, as Basilideans and Valentinians, and in his "Dialogue with Trypho the Jew" he strongly emphasizes the birth of Christ from the Virgin. Tertullian wrote a treatise "On the flesh of Christ" and attacked Docetic errors in his "Adversus Marcionem". Hippolytus in his "Philosophoumena" refutes Docetism in the different Gnostic errors which he enumerates and twice gives the Docetic system as above referred to.
O Docetismo anterior parecia destinado a morrer com a morte do Gnosticismo, quando recebeu uma longa sobrevida como erro parasita de outra heresia, a do Maniqueísmo. Os Gnósticos maniqueus começaram com um princípio eterno duplo, o bom (espírito) e o mal (matéria). Para adicionar a soteriologia cristã ao dualismo iraniano, foram forçados, como os Gnósticos, a adulterar a verdade da Encarnação. Os maniqueus faziam distinção entre um Jesus patibilis e um Jesus impatibilis ou Cristo. Este último era a luz como habitando em, ou simbolizada por, ou personificada sob o nome do Sol; o anterior era a luz como aprisionada na matéria e na escuridão; da qual luz cada alma humana era uma centelha. Jesus patibilis era, portanto, apenas um sinal da palavra, uma abstração do Bem, a luz pura acima. No reinado de Tibério, Cristo aparece na Judeia, Filho da Luz Eterna e também Filho do Homem; mas na última expressão "homem" é um termo técnico maniqueu para o Logos ou Alma do Mundo; tanto anthropos quanto pneuma são emanações da Divindade. Embora Cristo seja filho do homem, Ele possui apenas um corpo aparente, e apenas aparentemente sofre, sua paixão sendo chamada de ficção mística da cruz. É óbvio que esta doutrina tomou da da Encarnação nada mais que alguns nomes. Exemplos dispersos de Docetismo são encontrados tão a oeste quanto a Espanha, entre os Priscilianistas dos séculos IV e V. Os Paulicianos na Armênia e os Selicianos em Constantinopla favoreceram esses erros. Os Paulicianos existiram até mesmo no século X, negando a realidade do nascimento de Cristo e apelando para Lucas 7:20. Deus, segundo eles, enviou um anjo para passar pela paixão. Daí, eles adoravam não a cruz, mas o Evangelho, a palavra de Cristo. Entre os eslavos, os Bogomilas renovaram a antiga fantasia de que Jesus entrou no corpo de Maria pelo ouvido direito, e recebeu dela apenas um corpo aparente. No ocidente, um concílio de Orléans em 1022 condenou treze hereges cátaros por negarem a realidade da vida e morte de Cristo. Em círculos teosóficos e espiritistas modernos, essa antiga heresia está sendo renovada por ideias pouco menos fantásticas do que as mais extravagantes exagerações do passado.
The earlier Docetism seemed destined to die with the death of Gnosticism, when it received a long lease of life as parasitic error to another heresy, that of Manichaeism. Manichaean Gnostics started with a two-fold eternal principle, good (spirit) and evil (matter). In order to add Christian soteriology to Iranian dualism, they were forced, as the Gnostics were, to tamper with the truth of the Incarnation. Manichees distinguished between a Jesus patibilis and a Jesus impatibilis or Christ. The latter was the light as dwelling in, or symbolized by, or personified under, the name of the Sun; the former was the light as imprisoned in matter and darkness; of which light each human soul was a spark. Jesus patibilis was therefore but a sign of the speech, an abstraction of the Good, the pure light above. In the reign of Tiberius Christ appears in Judea, Son of the Eternal Light and also Son of Man; but in the latter expression "man" is a technical Manichaean term for the Logos or World-Soul; both anthropos and pneuma are emanations of the Deity. Though Christ is son of man He has only a seeming body, and only seemingly suffers, His passion being called mystical fiction of the cross. It is obvious that this doctrine borrowed from that of the Incarnation nothing but a few names. Scattered instances of Docetism are found as far West as Spain among the Priscillianists of the fourth and the fifth century. The Paulicians in Armenia and the Selicians in Constantinople fostered these errors. The Paulicians existed even in the tenth century, denying the reality of Christ's birth and appealing to Luke 7:20. God, according to them, sent an angel to undergo the passion. Hence they worshipped not the cross but the Gospel, Christ's word. Among the Slavs the Bogomilae renewed the ancient fancy that Jesus entered Mary's body by the right ear, and received from her but an apparent body. In the West a council of Orléans in 1022 condemned thirteen Catharist heretics for denying the reality of Christ's life and death. In modern theosophic and spiritist circles this early heresy is being renewed by ideas scarcely less fantastic than the wildest vagaries of old.