Um dos famosos historiadores da Igreja primitiva, nasceu em Bethelia, uma pequena cidade próxima a Gaza na Palestina, no último quarto do século IV; morreu provavelmente em 447 ou 448. O que o epíteto Salaminius significa não pode ser determinado. A suposição de que tem alguma conexão com Salamina, em Chipre, não tem fundamento. Pela autoridade do próprio Sozomen (História da Igreja V.15), sabemos que seu avô se tornou cristão ao testemunhar um milagre realizado por São Hilarion. A família permaneceu fiel durante muitos anos de perseguição, e Sozomen assim desfrutou da vantagem de ser educado em um lar cristão. Sua educação inicial foi direcionada pelos monges em sua terra natal. É impossível determinar qual currículo ele seguiu nessas escolas monásticas, mas seus escritos evidenciam claramente a profundidade com que estava fundamentado nos estudos gregos. Uma referência a Berytos levou à suposição errônea de que ele seguiu estudos jurídicos na famosa faculdade de Direito daquele lugar. Onde quer que sua formação profissional tenha sido adquirida, ele se estabeleceu em Constantinopla, provavelmente no início do século V, para iniciar sua carreira como advogado. Enquanto estava envolvido nisso, concebeu o projeto de escrever uma história da Igreja. Um estudo preliminar contendo um resumo da história do cristianismo da Ascensão até 323 havia sido perdido. Ele pretendia continuar a história de Eusébio e abordar o período entre 323 e 439. O período realmente coberto em sua obra termina em 425. Sozomen dedicou seu trabalho (História Eclesiástica) a Teodósio, o Jovem. Ele é dividido em nove livros, distribuídos de acordo com os reinados de Constantino (323-37); III e IV os reinados de seus filhos (337-61); livros V e VI os reinados de Juliano, Joviano, Valentiniano I e Valente (361-75); livros VII e VIII os reinados de Graciano, Valentiniano II, Teodósio I e Arcádio (375-408). O livro IX trata do reinado de Teodósio, o Jovem (408-39). Como a obra de Socrates apareceu ao mesmo tempo que a de Sozomen e abordou o mesmo assunto e o mesmo período, surge uma importante questão sobre a relação, se houver, que existia entre os dois autores. Não há dúvida de que a obra de Socrates é anterior à de Sozomen e que este último utilizou a obra de seu predecessor. A extensão dessa dependência não pode ser determinada com precisão. No máximo, parece que, enquanto Sozomen usou a obra de Socrates como guia, tanto em relação aos materiais quanto à ordem, e embora em algumas ocasiões ele não hesitasse em usá-la como fonte secundária, ele não era, no entanto, um tomador indiscriminado nem um plagiador. Em algumas questões, no entanto, como em relação aos novacianos, Sozomen depende totalmente de Socrates. O nono livro, que Sozomen declarou expressamente que terminaria no ano 439, está manifestamente incompleto. Não há razão para pensar que uma parte dele foi perdida. É mais provável que, devido à idade avançada ou algum outro motivo, ele não tenha conseguido levar a obra até a data que havia estabelecido. Evidências internas apontam para o fato de que Sozomen começou a escrever sua história por volta de 443, e que o que conseguiu fazer foi realizado em um tempo relativamente curto.
One of the famous historians of the early Church, born at Bethelia, a small town near Gaza in Palestine, in the last quarter of the fourth century; died probably in 447 or 448. What the epithet Salaminius means cannot be determined. The supposition that it had some connection with Salamis in Cyprus has no foundation. On the authority of Sozomen himself (Church History V.15) we learn that his grandfather became a Christian through witnessing miracle wrought by St. Hilarion. Through many years of persecution the family remained faithful, and Sozomen thus enjoyed the advantage of being trained in a Christian household. His early education was directed by the monks in his native place. It is impossible to ascertain what curriculum he followed in these monastic schools, but his writings give clear evidence of the thoroughness with which he was grounded in Greek studies. A reference to Berytos has led to the mistaken supposition that he pursued legal studies in the famous law school of that place. Wherever his professional training was acquired, he settled in Constantinople, probably about the beginning of the fifth century, to commence his career as a lawyer. While thus engaged he conceived the project of writing a history of the Church. A preliminary study containing a summary of the history of Christianity from the Ascension to 323 had been lost. He purposed to continue the history of Eusebius, and to deal with the period between 323 and 439. The period actually covered in his work ends at 425. Sozomen dedicated his work (Historia ecclesiastica) to Theodosius the Younger. It is divided into nine books, distributed according to the reigns of Constantine (323-37); III and IV the reigns of his sons (337-61); books V and VI the reigns of Julian, Jovian, Valentinian I, and Valens (361-75); books VII and VIII the reigns of Gratian, Valentinian II, Theodosius I, and Arcadius (375-408). Valentinian II, Theodosius I, and Arcadius (375-408). Book IX deals with the reign of Theodosius the Younger (408-39). As the work of Socrates appeared at the same time as that of Sozomen and dealt with the same subject and the same period, an important question arises as to the relation, if any, which existed between the two authors. There can be no doubt that the work of Socrates antedated that of Sozomen, and that the latter made use of the work of his predecessor. The extent of this dependence cannot be accurately determined. At most it would appear that, while Sozomen used the work of Socrates as a guide, as well in regard to materials as to order, and while at times he did not hesitate to use it as a secondary source, he was, nevertheless, neither an indiscriminate borrower nor a plagiarist. In some matters, however, as in regard to the Novatians, Sozomen is entirely dependent on Socrates. The ninth book, which Sozomen expressly declared would terminate at the year 439, is manifestly incomplete. There is no reason to think that portion of it has been lost. It is more likely that, because of advancing age or some other cause, he was unable to carry the work to the date he had set before himself. Internal evidence points to the fact that Sozomen undertook to write his history about 443, and that what he succeeded in doing was accomplished in a comparatively short time.
A obra de Sozomen sofre de várias maneiras em comparação com a de Sócrates. Embora o estilo seja considerado melhor, a construção da obra é inferior, e a compreensão do autor sobre o significado dos movimentos históricos é menos segura. No entanto, Sozomen fez um esforço meticuloso para se familiarizar com todas as fontes de informação sobre os temas que abordou e tinha um forte desejo pela verdade. Ele estava imbuído de uma profunda convicção do propósito providencial do cristianismo e de sua missão, sob a orientação divina, para a regulação dos assuntos da humanidade. Em questões doutrinárias, seu objetivo constante era estar em completo acordo com o partido católico e era um oponente consistente da heresia em todas as suas formas. Mas, enquanto mantinha uma atitude constante de hostilidade ao arianismo, gnosticismo, montanismo, apolinarismo, etc., ele nunca atacou os líderes dessas heresias nem se permitiu indulgar em ataques pessoais amargos. "Não se considere estranho", diz ele, "se eu tiver elogiado os líderes ou entusiastas das heresias mencionadas acima. Admiro sua eloquência e sua impressividade no discurso. Deixo sua doutrina para ser julgada por aqueles a quem compete" (III, xv). A obra de Sozomen é interessante e valiosa por muitas razões. Em primeiro lugar, ele presta mais atenção do que qualquer um dos historiadores mais antigos à atividade missionária dos cristãos, e a ele devemos muita informação preciosa sobre a introdução do cristianismo entre os armênios, os saracenos, os godos e outros povos. A história é especialmente rica em informações sobre a ascensão e propagação do monaquismo. Seu relato sobre os trabalhos dos primeiros fundadores de mosteiros e comunidades monásticas, embora simpático, não pode ser considerado exagerado. A história como um todo é bastante abrangente, e embora seu tratamento das questões na Igreja Ocidental não seja completo, suas páginas abundam em fatos não disponíveis em outros lugares e em referências documentais de máxima importância. Em sua atitude em relação à Igreja, em seu tratamento das Escrituras e em suas opiniões sobre a hierarquia, a ordem e a dignidade eclesiástica, ele é sempre movido por sentimentos de submissão e respeito. Existem muitos defeitos e lacunas em sua obra. De muitos deles ele mesmo estava ciente, mas não estava em seu poder corrigi-los. Frequentemente, era difícil para ele conhecer a verdade devido à massa de evidências divergentes com as quais teve de lidar, frequentemente não havia evidências suficientes, mas em todos os casos ele se esforçou para expressar a verdade e fazer com que sua obra servisse algum propósito útil na defesa ou elucidação das ideias cristãs. A obra de Sozomen foi impressa em Paris em 1544. Existem edições posteriores de Christophorson e Icturus (Colônia, 1612) e de Valesius (Paris, 1668). O texto de Valesius foi reimpresso por Hussey (Oxford, 1860) e por Migne (P.G., LXVII). Há uma excelente tradução em inglês por Hartranft, com uma introdução erudita, embora um tanto difusa, nos "Pais Nicenos e Pós-Nicenos", II (Nova Iorque, 1890).
The work of Sozomen suffers in many ways by comparison with that of Socrates. Though the style is reputed to be better, the construction of the work is inferior, and the author's grasp of the significance of historical movements is less sure. Nevertheless, Sozomen made a painstaking effort to be acquainted with all the sources of information on the subjects which he touched, and he had a passionate desire for the truth. He was filled with a profound conviction of the Providential purpose of Christianity, and of its mission, under Divine guidance, for the regulation of the affairs of mankind. In doctrinal matters he aimed constantly at being in thorough accord with the Catholic party, and was a consistent opponent of heresy in all its forms. But, while he maintained a constant attitude of hostility to Arianism, Gnosticism, Montanism, Apollinarianism, etc., he never assailed the leaders of these heresies or allowed himself to indulge in bitter personal attacks. "Let it not be accounted strange", he says, "if I have bestowed commendations upon the leaders or enthusiasts of the above-mentioned heresies. I admire their eloquence and their impressiveness in discourse. I leave their doctrine to be judged by those whose right it is" (III, xv). The work of Zosomen is interesting and valuable for many reasons. In the first place he pays more attention than any of the older historians to the missionary activity of the Christians, and to him we are indebted for much precious information about the introduction of Christianity among the Armenians, the Saracens, the Goths, and other peoples. The history is especially rich in information regarding the rise and spread of monasticism. His account of the labours of the early founders of monasteries and monastic communities, though sympathetic, cannot be said to be overdrawn. The history as a whole is fairly comprehensive, and though his treatment of affairs in the Western Church is not full, his pages abound in facts not available elsewhere and in documentary references of the highest importance. In his attitude towards the Church, in his treatment of the Scriptures, and in his views of the hierarchy and ecclesiastical order and dignity, he is always animated by feelings of submission and respect. There are many faults and shortcomings in his work. Of many of these he himself was conscious, but it was not in his power to correct them. Frequently it was hard for him to know the truth because of the mass of divergent evidence with which he had to deal, frequently there was not enough evidence, but in every case he aimed at expressing the truth and at making his work serve some useful purpose in the defence or elucidation of Christian ideas. The work of Sozomen was printed at Paris in 1544. There are later editions by Christophorson and Ictrus (Cologne, 1612) and be Valesius (Paris, 1668). The text of Valesius was reprinted by Hussey (Oxford, 1860), and by Migne (P.G., LXVII). There is an excellent English translation by Hartranft, with a learned though somewhat diffuse introduction, in the "Nicene and Post-Nicene Fathers", II (New York, 1890).