O mais célebre manuscrito da Bíblia Vulgata Latina, notável como o melhor testemunho do texto verdadeiro de São Jerônimo e como um belo exemplar da caligrafia medieval, atualmente conservado em Florença na Biblioteca Laurenciana. Seu símbolo é escrito am ou A (Wordsworth). Está preservado num imenso volume, medindo em altura e largura 19 1/4 polegadas por 13 3/8 polegadas, e em espessura 7 polegadas — tão impressionante, como diz Hort, que enche o observador com um sentimento próximo à reverência. Alguns o consideram, com White, como talvez "o livro mais belo do mundo"; contudo, existem vários manuscritos que são igualmente belamente escritos e possuem além disso, como o Livro de Kells ou o Livro de Lindisfarne, aqueles ornamentos requintados dos quais o Amiatinus é desprovido. Contém 1029 folhas de velino forte e liso, de aparência fresca hoje, apesar de sua grande antiguidade, dispostas em cadernos de quatro folhas, ou quaterniões. Está escrito em caracteres unciais, grandes, claros, regulares e belos, duas colunas por página, e 43 ou 44 linhas por coluna. Um pequeno espaço é frequentemente deixado entre palavras, mas a escrita é em geral contínua. O texto está dividido em seções, que nos Evangelhos correspondem estreitamente às Seções Ammonianas. Não há marcas de pontuação, mas o leitor habilidoso era guiado para o sentido pela disposição esticométrica, semelhante a versos, em coda e commata, que correspondem aproximadamente às orações principal e subordinada de uma frase. Acredita-se que o escriba modelou esta maneira de escrever a partir da grande Bíblia de Cassiodoro, mas remonta talvez até mesmo a São Jerônimo; pode ser melhor mostrada através de um exemplo:
The most celebrated manuscript of the Latin Vulgate Bible, remarkable as the best witness to the true text of St. Jerome and as a fine specimen of medieval calligraphy, now kept at Florence in the Bibliotheca Laurentiana. The symbol for it is written am or A (Wordsworth). It is preserved in an immense tome, measuring in height and breadth 19 1/4 inches by 13 3/8 inches, and in thickness 7 inches — so impressive, as Hort says, as to fill the beholder with a feeling akin to awe. Some consider it, with White, as perhaps "the finest book in the world"; still there are several manuscripts which are as beautifully written and have besides, like the Book of Kells or Book of Lindisfarne, those exquisite ornaments of which Amiatinus is devoid. It contains 1029 leaves of strong, smooth vellum, fresh-looking today, despite their great antiquity, arranged in quires of four sheets, or quaternions. It is written in uncial characters, large, clear, regular, and beautiful, two columns to a page, and 43 or 44 lines to a column. A little space is often left between words, but the writing is in general continuous. The text is divided into sections, which in the Gospels correspond closely to the Ammonian Sections. There are no marks of punctuation, but the skilled reader was guided into the sense by stichometric, or verse-like, arrangement into coda and commata, which correspond roughly to the principal and dependent clauses of a sentence. This manner of writing the scribe is believed to have modelled upon the great Bible of Cassiodorus, but it goes back perhaps even to St. Jerome; it may be shown best by an example:
PORQUE ESTAVA EM SEU PODER A PALAVRA
E HAVIA NA SINAGOGA UM HOMEM QUE TINHA
UM ESPÍRITO DE DEMÔNIO IMUNDO
E GRITOU EM ALTA VOZ
DIZENDO
QUE TEMOS NÓS CONTIGO, JESUS
NAZARENO? VIESTES PARA NOS PERDER?
SEI QUEM ÉS: O SANTO DE DEUS
E JESUS REPREENDEU-LHE, DIZENDO
QUIA IN POTESTATE ERAT
SERMO IPSIUS
ET IN SYNAGOGA ERAT HOMO HABENS
DAEMONIUM INMUNDUM
ET EXCLAMAVIT VOCE MAGNA
DICENS
SINE QUID NOBIS ET TIBI IHU
NAZARENE VENISTI PERDERE NOS
SCIO TE QUI SIS SCS DI
ET INCREPAVIT ILLI IHS DICENS
Notar-se-á que a seção "ET IN" e a finalização começam aproximadamente na mesma linha vertical, os commata iniciam mais adiante sob a terceira ou segunda letra, e da mesma forma ocorre com a continuação de um colon ou comma que se estende além de uma única linha (ver página de fac-símile). Este arranjo, além de auxiliar a compreensão do texto, conferia à página uma aparência espaçosa, variada e bastante artística. A letra inicial de uma seção era frequentemente escrita em tinta de cor diferente, e o mesmo ocorria com a primeira linha de um livro. Além disso, não havia qualquer tentativa de decorar o texto.
It will be noticed that the section "ET IN" and the coda begin at about the same perpendicular line, the commata begin further in under the third or second letter, and so likewise does the continuation of a colon or comma which runs beyond a single line (see facsimile page). This arrangement, besides aiding the intelligence of the text, gave a spacious, varied, and rather artistic appearance to the page. The initial letter of a section was often written in ink of a different colour, and so also was the first line of a book. Beyond that there was no attempt at decorating the text.
O códice (ou pandectos) geralmente é dito conter a Bíblia completa; mas deve-se notar que o Livro de Baruc está faltando, embora a Epístola de Jeremias, normalmente incorporada a ele, esteja aqui anexada ao Livro de Jeremias. Além do texto dos livros sagrados, contém o "Prologus Galeatus" de São Jerônimo e seus prefácios a livros individuais; os capítulos, ou resumos do conteúdo; e, no primeiro caderno, certos materiais que têm sido muito discutidos e provaram ser de grande utilidade para traçar a história do códice, entre eles versos dedicatórios, uma lista dos livros contidos no códice, uma imagem do Tabernáculo (anteriormente considerado o Templo de Salomão), uma divisão dos livros bíblicos de acordo com Jerônimo, outra de acordo com Hilário e Epifânio, e uma terceira de acordo com Agostinho. Parte da oração de Salomão (1 Reis 8:22-30) em um texto da Vetus Latina é reproduzida no final do Eclesiástico. Uma inscrição grega no início do Levítico, registrando que "o Senhor Servando preparou" este códice ou parte dele, entrou amplamente na discussão de sua origem.
The codex (or pandect) is usually said to contain the whole Bible; but it should be noted that the Book of Baruch is missing, though the Epistle of Jeremias, usually incorporated with it, is here appended to the Book of Jeremias. Besides the text of the Scriptural books, it contains St. Jerome's "Prologus Galeatus" and his prefaces to individual books; the capitula, or summaries of contents; and, in the first quaternion, certain materials which have been much discussed and have proved of the greatest service in tracing the history of the codex, among them dedicatory verses, a list of the books contained in the codex, a picture of the Tabernacle (formerly thought to be Solomon's Temple), a division of the Biblical books according to Jerome, another according to Hilary and Epiphanius, and a third according to Augustine. Part of Solomon's prayer (1 Kings 8:22-30) in an Old Latin text is reproduced at the end of Ecclesiasticus. A Greek inscription at the beginning of Leviticus, recording that "the Lord Servandus prepared" this codex or part of it, has entered largely into the discussion of its origin.
A recuperação da história do Códice Amiatino, que tem importantes implicações para a história da própria Vulgata e do texto da Bíblia, deveu-se aos trabalhos de muitos estudiosos e à perspicácia de um homem genial, de Rossi. No início da pandecta, como mencionamos, existem certos versos dedicatórios; eles registram a doação (do códice) ao venerável mosteiro de São Salvador por um certo Pedro que era abade do território extremo dos Lombardos. O texto em latim é o seguinte:
The recovery of the history of Codex Amiatinus, which has important bearings upon the history of the Vulgate itself and of the text of the Bible, was due to the labours of many scholars and the insight of one man of genius, de Rossi. At the beginning of the pandect, as we have mentioned, there are certain dedicatory verses; they record the gift (of the codex) to the venerable convent of St. Saviour by a certain Peter who was abbot from the extreme territory of the Lombards. The Latin text is as follows:
CENOBIUM AO EXIMIO POR MÉRITO
VENERÁVEL SALVADOR
QUE CABEÇA DA IGREJA
DEDICA ALTA FÉ
PEDRO DOS LOMBARDOS
DOS ÚLTIMOS CONFINS ABADE
AFETO DEVOTO
PENHOR ENVIO MEU
CENOBIUM AD EXIMII MERITO
VENERABILE SALVATORIS
QUEM CAPUT ECCLESIAE
DEDICAT ALTA FIDES
PETRUS LANGOBARDORUM
EXTREMIS DE FINIB. ABBAS
DEVOTI AFFECTUS
PIGNORA MITTO MEI
São Salvador é o nome do mosteiro no Monte Amiata (donde Amiatino) perto de Siena; aqui este códice foi guardado desde o século IX até o ano de 1786, quando foi levado a Florença após a supressão do mosteiro. Naturalmente, supunha-se que o códice fosse um presente para esta casa, mas nada se sabia sobre o doador. Bandini, o bibliotecário da Laurenziana, em cujas mãos o códice chegou, notou que os nomes nem do doador nem do destinatário pertenciam à dedicatória original. Eles foram escritos por uma mão diferente sobre partes da inscrição original, como traíam evidentes sinais de rasura. As letras em itálico acima eram da segunda mão, enquanto a letra inicial C da primeira linha e o E na quinta eram originais. Bandini notou, também, que cenóbio substituía uma palavra mais curta e que as últimas cinco letras de salvatoris foram escritas em pergaminho que não havia sido apagado, de modo que as dez letras desta palavra substituíram cinco da palavra original. O metro também estava totalmente comprometido. A pista para reconstruir as linhas originais ele encontrou na expressão caput ecclesiæ, que julgou referir-se a São Pedro. E como na Idade Média um título favorito para a Sé Apostólica era culmen apostolicum, ele reconstruiu a linha desta forma:
St. Saviour's is the name of the monastery on Monte Amiata (whence Amiatinus) near Siena; here this codex was kept from the ninth century till the year 1786, when it was brought to Florence after the suppression of the monastery. Naturally, the codex was supposed to be a gift to this house, but nothing was known of the donor. Bandini, the librarian of the Laurentiana, into whose hands the codex came, noticed that the names of neither the donor nor the recipient belonged to the original dedication. They were written in a different hand over parts of the original inscription, as betrayed by evident signs of erasure. The letters italicized above were by the second hand, while the initial letter C of the first line and the E in the fifth were original. Bandini noticed, also, that cenobium replaced a shorter word and that the last five letters of salvatoris were written on parchment that had not been erased, and so that the ten letters of this word replaced five of the original word. The metre also was entirely at fault. The clue for reconstructing the original lines he found in the expression caput ecclesiæ, which he judged referred to St. Peter. And as in the Middle Ages a favourite title for the Apostolic See was culmen apostolicum, he reconstructed the line in this fashion:
CUME QUE, PELO MÉRITO DE PEDRO, É DIGNO DE VENERAÇÃO
CULMEN AD EXIMII MERITO VENERABILE PETRI
Esta conjectura produziu um verso hexâmetro correto, manteve a letra inicial C original, forneceu uma palavra de comprimento adequado no início e outra no final, e ofereceu um sentido que se encaixa perfeitamente nas probabilidades do caso. Na quinta linha, em vez de Petrus Langobardorum, Bandini sugeriu Servandus Latii, devido à inscrição sobre Servandus mencionada acima. Acreditava-se que este Servandus era um amigo de São Bento, a quem visitou em Monte Cassino em 541; ele era abade de um mosteiro próximo ao extremo do Lácio.
This conjecture produced a correct hexameter verse, retained the original initial C, supplied a word of proper length at the beginning and another at the end, and afforded a sense fitting in perfectly with the probabilities of the case. In the fifth line, instead of Petrus Langobardorum, Bandini suggested Servandus Latii, because of the inscription about Servandus mentioned above. This Servandus was believed to be a friend of St. Benedict, to whom he made a visit at Monte Cassino in 541; he was abbot of a monastery near the extremity of Latium.
Essas conjecturas foram aceitas pelo mundo erudito; Tischendorf, por exemplo, escrevendo setenta e cinco anos depois, afirmou que Bandini havia provado seu caso tão bem que não restavam dúvidas. Consequentemente, ficou estabelecido que o Codex Amiatinus datava de meados do século VI, era o manuscrito mais antigo da Vulgata e havia sido escrito no sul da Itália. No entanto, alguns protestos foram levantados; como, por exemplo, o de Paul de Lagarde. Ele havia editado a tradução de São Jerônimo do Saltério Hebraico, utilizando-se amplamente para esse propósito de um códice do século IX; ele julgou o Amiatinus, com uma parcialidade não natural, como "com toda probabilidade" obra do escriba de seu Saltério do século IX, escrito "em Reichenau no Lago de Constança". Mas, para citar Corssen, foi G. B. de Rossi, "aquele grande erudito romano, cuja perspicácia infalível e erudição descobriu imediatamente o local de nascimento de nosso famoso manuscrito" (Academy, 7 de abril de 1888).
These conjectures were accepted by the learned world; Tischendorf, for instance, writing seventy-five years later, said Bandini had so well proved his case that no doubt remained. Accordingly, it was settled that the Codex Amiatinus dated from the middle of the sixth century, was the oldest manuscript of the Vulgate, and was written in Southern Italy. A few protests were raised, however; that, for instance, of Paul de Lagarde. He had edited St. Jerome's translation of the Hebrew Psalter, using freely for that purpose a codex of the ninth century; Amiatinus he judged, with a not unnatural partiality, to be "in all probability" from the hand of the scribe of his ninth-century Psalter, written "at Reichenau on the Lake of Constance". But, to quote Corssen, it was G. B. de Rossi, "that great Roman scholar, whose never-failing perspicacity and learning discovered at once the birthplace of our famous manuscript" (Academy, 7 April, 1888).
De Rossi seguiu Bandini em sua reconstrução do primeiro verso, mas julgou improvável que um abade, apresentando um livro ao papa em Roma, falasse dos "limites extremos do Lácio", na realidade a uma curta distância de Roma. Anzizni, o bibliotecário da Laurentiana, chamou-lhe a atenção para o fato de que o espaço apagado para dar lugar a Petrus Langobardorum era maior do que o exigido pela conjectura de Bandini. De Rossi estava na época empenhado em uma investigação sobre a história antiga da biblioteca do Vaticano e, recordando uma passagem de Beda, pressentiu que o nome perdido era Ceolfridus. As rasuras, que eram irregulares, parecendo seguir as letras muito de perto, correspondiam perfeitamente a esta conjectura. Ele propôs então o verso:
De Rossi followed Bandini in his reconstruction of the first verse, but he thought it unlikely that an abbot, presenting a book to the pope at Rome, should speak of "the extreme limits of Latium", really but a short distance from Rome. Anzizni, the librarian of the Laurentiana, pointed out to him that the space erased to make room for Petrus Langobardorum was greater than called for by the conjecture of Bandini. De Rossi was at the time engaged on an inquiry into the ancient history of the Vatican library, and, recalling a passage of Bede, he divined that the lost name was Ceolfridus. The erasures, which were irregular, seeming to follow the letters very closely, corresponded perfectly to this conjecture. He proposed then the verse:
CEOLFRIDO, DOS CONFINS DA BRETANHA, ABADE
CEOLFRIDUS BRITONUM EXTREMIS DE FINIB. ABBAS
A frase se adequava perfeitamente a um abade do fim do mundo, como a Inglaterra era então considerada e denominada; e a história de Ceolfrid tornou as conjecturas de de Rossi aceitáveis de imediato, especialmente para os estudiosos ingleses. Ceolfrid foi discípulo de Benedict Biscop, que fundou os mosteiros de Wearmouth e Jarrow na Nortúmbria no final do século VII. A Inglaterra, naqueles dias, era a filha mais devota da Sé Romana, e o Abade Benedict era entusiasta em sua devoção. Seus mosteiros dependiam diretamente de Roma. Cinco vezes durante sua vida ele viajou a Roma, geralmente trazendo consigo uma biblioteca de livros presenteados pelo papa. Ceolfrid, que o acompanhara em uma dessas visitas, tornou-se seu sucessor em 686 e herdou seu gosto por livros; Beda menciona três pandectos da tradução de São Jerônimo que ele havia feito, um dos quais decidiu em sua velhice, em 716, levar à igreja de São Pedro em Roma. Ele morreu no caminho, mas seu presente foi levado ao Santo Padre, então Gregório II. Este códice de Rossi identificou com o Amiatino.
The phrase exactly suited an abbot from the end of the world, as England was then regarded and styled; and the story of Ceolfrid made de Rossi's conjectures acceptable at once, especially to English scholars. Ceolfrid was the disciple of Benedict Biscop, who founded the monasteries of Wearmouth and Jarrow in Northumberland towards the end of the seventh century. England, in those days, was the most devoted daughter of the Roman See, and Abbot Benedict was enthusiastic in his devotion. His monasteries were dependent directly on Rome. Five times during his life he journeyed to Rome, usually bring back with him a library of books presented by the pope. Ceolfrid, who had accompanied him on one of these visits, became his successor in 686 and inherited his taste for books; Bede mentions three pandects of St. Jerome's translation which he had made, one of which he determined in his old age, in 716, to bring to the church of St. Peter at Rome. He died on the way, but his gift was carried to the Holy Father, then Gregory II. This codex de Rossi identified with Amiatinus.
Esta conjectura foi aclamada por todos como uma genuína descoberta de grande importância. Berger, no entanto, objetou a Britonum, sugerindo Anglorum. Hort logo colocou o assunto além de qualquer possibilidade de dúvida. Numa vida anônima de Ceolfrid, a principal fonte de informação de Beda, que, embora publicada duas vezes, havia sido negligenciada por todos, Hort encontrou a história de Ceolfrid viajando para Roma e carregando o pandect com os versos inscritos:
This conjecture was hailed by all as a genuine discovery of great importance. Berger, however, objected to Britonum, suggesting Anglorum. Hort soon placed the matter beyond the possibility of doubt. In an anonymous life of Ceolfrid, the chief source of Bede's information, which, though twice published, had been overlooked by all, Hort found the story of Ceolfrid journeying to Rome and carrying the pandect inscribed with the verses:
A IGREJA DEDICA AO CORPO DE PEDRO, DIGNO DE EXCELSO MÉRITO E VENERÁVEL,
A QUEM A PROFUNDA FÉ CONSIDERA CABEÇA,
CEOLFRIDO, ABADE DOS CONFINS DA INGLATERRA
CORPUS AD EXIMII MERITO VENERABILE PETRI
DEDICAT ECCLESIAE QUEM CAPUT ALTA FIDES
CEOLFRIDUS, ANGLORUM EXTIMIS DE FINIBUS ABBAS
etc. Apesar das variações, não podia haver dúvida de sua identidade com os versos dedicatórios do Amiatinus; Corpus era naturalmente o original, não Culmen, e Anglorum, não Britonum; as outras diferenças talvez se devessem a um lapso de memória, ou esta versão pode representar o rascunho original da dedicatória. O ponto principal de De Rossi foi provado correto. Estabeleceu-se que o Amiatinus teve origem na Nortúmbria por volta do início do século VIII, tendo sido feito, como Beda afirma, por ordem de Ceolfrido. Não se segue, no entanto, que o escriba fosse inglês; a escrita e certas peculiaridades de ortografia levaram alguns a acreditar que ele era italiano. Sabemos que estes dois mosteiros haviam trazido um músico romano para treinar os monges no canto romano, e também podem, para um propósito semelhante, ter obtido da Itália um calígrafo habilidoso. A caligrafia do Amiatinus apresenta forte semelhança com alguns fragmentos de São Lucas num manuscrito de Durham, com fragmentos do Novo Testamento encadernados com o Saltério de Utrecht, e com o São João de Stonyhurst; estes fatos, juntamente com a afirmação de Beda de que Ceolfrido mandou escrever três pandectas, indicam que "havia uma escola de caligrafia grande e próspera em Wearmouth ou Jarrow nos séculos VII e VIII, da qual até há pouco tempo não tínhamos conhecimento algum" (White). Esta conclusão é confirmada por peculiaridades no texto e em certos dos sumários.
etc. Despite the variations, there could be no doubt of their identity with the dedicatory verses of Amiatinus; Corpus was of course the original, not Culmen, and Anglorum, not Britonum; the other differences were perhaps due to a lapse of memory, or this version may represent the original draft of the dedication. De Rossi's chief point was proved right. It established that Amiatinus originated in Northumberland about the beginning of the eighth century, having been made, as Bede states, at Ceolfrid's order. It does not follow, however, that the scribe was an Englishman; the writing and certain peculiarities of orthography have led some to believe him an Italian. We know that these two monasteries had brought over a Roman musician to train the monks in the Roman chant, and they may also, for a similar purpose, have procured from Italy a skilled calligrapher. The handwriting of Amiatinus bears a strong resemblance to some fragments of St. Luke in a Durham manuscript, to New Testament fragments bound up with the Utrecht Psalter, and to the Stonyhurst St. John; these facts, together with Bede's statement that Ceolfrid had three pandects written, indicate that "there was a large and flourishing school of calligraphy at Wearmouth or Jarrow in the seventh and eighth centuries, of which till lately we had no knowledge at all" (White). This conclusion is confirmed by peculiarities in the text and in certain of the summaries.
O conteúdo do primeiro caderno do Amiatinus coincide de forma tão notável com as descrições do celebrado Codex Grandior de Cassiodoro que se supôs que as folhas foram transferidas dele integralmente; a conjectura tornou-se mais credível pelo fato de que este códice foi realmente visto na Inglaterra por Beda, talvez antes que o Amiatinus fosse levado a Roma. Além disso, o conteúdo do nosso códice não corresponde exatamente à lista prefixada que pretende apresentar o conteúdo. Essas razões, no entanto, apenas provariam que o Codex Grandior serviu como modelo, o que parece indubitável; enquanto, por outro lado, razões ponderosas foram alegadas contra a outra hipótese atraente (ver White e de Rossi).
The contents of the first quaternion of Amiatinus coincide so remarkably with descriptions of the celebrated Codex Grandior of Cassiodorus that it has been supposed that the leaves were transferred from it bodily; the conjecture has been rendered more credible by the fact that this codex was actually seen in England by Bede, perhaps before Amiatinus was carried to Rome. Moreover, the contents of our codex do not correspond exactly to the list prefixed which purports to give the contents. These reasons, however, would only prove that the Codex Grandior served as the model, which seems indubitable; while, on the other hand, weighty reasons have been urged against the other attractive hypothesis (see White and de Rossi).
Apesar da redução de sua data em um século e meio, o Amiatino ocupa o primeiro lugar em pureza de texto entre os manuscritos da Vulgata. Sua excelência é melhor explicada pelo fato de seu protótipo ter sido um antigo manuscrito italiano, talvez um daqueles trazidos de Roma por Bento Biscop, ou talvez um trazido por Adriano, abade de um mosteiro próximo a Nápoles, quando em 668 ele acompanhou Bento e Teodoro à Inglaterra. É notável que o Amiatino e os outros códices northumbrianos estejam mais próximos em texto aos manuscritos italianos, especialmente aos do sul da Itália, e aos manuscritos que revelam descendência italiana. O grupo ao qual pertence mantém a relação mais próxima com os mais estimados manuscritos gregos existentes, aleph, B. (Cf. MANUSCRITOS DA BÍBLIA; CRÍTICA BÍBLICA, subtítulo Textual.) No Antigo Testamento, o texto não é de igual pureza em toda parte; Berger, por exemplo, observa a inferioridade de Sabedoria e Eclesiástico, e Tischendorf a dos Macabeus. O Saltério não apresenta o texto da Vulgata, mas a tradução de São Jerônimo do hebraico (cf. SALTÉRIO; VULGATA). A excelência do texto amiatino não é uma descoberta recente: era bem conhecida pelos revisores sixtinos da Vulgata, que o usavam constantemente e o preferiam, via de regra, a qualquer outro. A isso se deve em grande parte a pureza comparativa do texto oficial da Vulgata e sua liberdade de tantas corrupções encontradas no texto grego recebido, que se baseia, como é bem sabido, em alguns dos manuscritos gregos mais recentes e mais imperfeitos.
Despite the lowering of its date by a century and a half, Amiatinus holds the first place for purity of text among the manuscripts of the Vulgate. Its excellence is best explained on the ground that its prototype was an ancient Italian manuscript, perhaps one of those brought from Rome by Benedict Biscop, perhaps one brought by Adrian, abbot of a monastery near Naples, when in 668 he accompanied Benedict and Theodore to England. It is remarkable that Amiatinus and the other Northumbrian codices are nearest in text to Italian manuscripts, especially to Southern Italian, and to manuscripts betraying Italian descent. The group to which it belongs bears the closest relationship to the best-esteemed Greek manuscripts extant, aleph, B. (Cf. MANUSCRIPTS OF THE BIBLE; BIBLICAL CRITICISM, sub-title Textual.) In the Old Testament, the text is not of equal purity throughout; Berger, e.g., notes the inferiority of Wisdom and Ecclesiasticus, and Tischendorf of Machabees. The Psalter does not present the Vulgate text, but St. Jerome's translation from the Hebrew (cf. PSALTER; VULGATE). The excellence of the Amiatine text is not a new discovery: it was well known to the Sixtine revisers of the Vulgate, who used it constantly and preferred it, as a rule, to any other. To this is largely due the comparative purity of the official Vulgate text and its freedom from so many of the corruptions found in the received Greek text, which rests, as is well known, on some of the latest and most imperfect Greek manuscripts.