(Grego diabolos; Latim diabolus).
(Greek diabolos; Latin diabolus).
O nome comumente dado aos anjos decaídos, que também são conhecidos como demônios (veja DEMONOLOGIA). Com o artigo (ho) denota Lúcifer, seu chefe, como em Mateus 25:41, "o Diabo e seus anjos".
The name commonly given to the fallen angels, who are also known as demons (see DEMONOLOGY). With the article (ho) it denotes Lucifer, their chief, as in Matthew 25:41, "the Devil and his angels".
Pode-se dizer deste nome, como diz Santo Gregório sobre a palavra anjo, "nomen est officii, non naturæ"—a designação de um ofício, não de uma natureza. Pois a palavra grega (do diaballein, "difamar") significa um difamador ou acusador, e nesse sentido é aplicado àquele de quem está escrito "o acusador [ho kategoros] de nossos irmãos é lançado fora, que os acusava diante de nosso Deus dia e noite" (Apocalipse 12:10). Assim, corresponde ao nome hebraico Satan, que significa um adversário ou um acusador.
It may be said of this name, as St. Gregory says of the word angel, "nomen est officii, non naturæ"--the designation of an office, not of a nature. For the Greek word (from diaballein, "to traduce") means a slanderer, or accuser, and in this sense it is applied to him of whom it is written "the accuser [ho kategoros] of our brethren is cast forth, who accused them before our God day and night" (Apocalypse 12:10). It thus answers to the Hebrew name Satan which signifies an adversary, or an accuser.
Menciona-se o Diabo em muitos trechos do Antigo e do Novo Testamento, mas não há um relato completo em nenhum lugar, e o ensino das Escrituras sobre este tópico só pode ser determinado pela combinação de uma série de notas dispersas do Gênesis ao Apocalipse, e lendo-as à luz da tradição patrística e teológica. O ensino autoritativo da Igreja sobre este tema é apresentado nos decretos do Quarto Concílio de Latrão (cap. i, "Firmiter credimus"), onde, após afirmar que Deus, no princípio, havia criado juntos duas criaturas, a espiritual e a corpórea, ou seja, a angélica e a terrena, e por fim o homem, que foi feito de espírito e corpo, o concílio continua:
Mention is made of the Devil in many passages of the Old and New Testaments, but there is no full account given in any one place, and the Scripture teaching on this topic can only be ascertained by combining a number of scattered notices from Genesis to Apocalypse, and reading them in the light of patristic and theological tradition. The authoritative teaching of the Church on this topic is set forth in the decrees of the Fourth Lateran Council (cap. i, "Firmiter credimus"), wherein, after saying that God in the beginning had created together two creatures, the spiritual and the corporeal, that is to say the angelic and the earthly, and lastly man, who was made of both spirit and body, the council continues:
"Diabolus, de fato, e outros demônios foram criados por Deus bons em sua natureza, mas eles, por si mesmos, se fizeram maus.
"Diabolus enim et alii dæmones a Deo quidem naturâ creati sunt boni, sed ipsi per se facti sunt mali." ("the Devil and the other demons were created by God good in their nature but they by themselves have made themselves evil.")
Aqui se ensina claramente que o Diabo e os outros demônios são criaturas espirituais ou angélicas criadas por Deus em estado de inocência, e que se tornaram malignos por seu próprio ato. Acrescenta-se que o homem pecou pela sugestão do Diabo, e que no próximo mundo os ímpios sofrerão punição perpétua com o Diabo. A doutrina que pode ser assim exposta em poucas palavras tem fornecido um tema frutífero para a especulação teológica dos Padres e Escolásticos, bem como de teólogos posteriores, alguns dos quais, como Suárez, a trataram de forma muito completa. Por outro lado, também tem sido objeto de muitas opiniões heréticas ou errôneas, algumas das quais devem sua origem a sistemas pré-cristãos de demonologia. Nos últimos anos, escritores racionalistas rejeitaram a doutrina por completo e buscam mostrar que foi emprestada pelo judaísmo e pelo cristianismo de sistemas externos de religião, onde era um desenvolvimento natural do animismo primitivo.
Here it is clearly taught that the Devil and the other demons are spiritual or angelic creatures created by God in a state of innocence, and that they became evil by their own act. It is added that man sinned by the suggestion of the Devil, and that in the next world the wicked shall suffer perpetual punishment with the Devil. The doctrine which may thus be set forth in a few words has furnished a fruitful theme for theological speculation for the Fathers and Schoolmen, as well as later theologians, some of whom, Suarez for example, have treated it very fully. On the other hand it has also been the subject of many heretical or erroneous opinions, some of which owe their origin to pre-Christian systems of demonology. In later years Rationalist writers have rejected the doctrine altogether, and seek to show that it has been borrowed by Judaism and Christianity from external systems of religion wherein it was a natural development of primitive Animism.
Como pode ser deduzido da linguagem da definição de Latrão, o Diabo e os outros demônios são apenas uma parte da criação angelical, e seus poderes naturais não diferem dos que possuem os anjos que permaneceram fiéis. Como os outros anjos, eles são seres espirituais puros, sem nenhum corpo, e em seu estado original são dotados de graça sobrenatural e colocados em uma condição de prova. Foi somente por sua queda que se tornaram demônios. Isso ocorreu antes do pecado de nossos primeiros pais, uma vez que esse pecado em si é atribuído à instigação do Diabo: "Pela inveja do Diabo, a morte entrou no mundo" (Sabedoria 2:24). No entanto, é notável que para termos uma narrativa da queda dos anjos, devemos nos voltar para o último livro da Bíblia. Pois, como tal, podemos considerar a visão no Apocalipse, embora a representação do passado esteja misturada com profecias do que será no futuro:
As may be gathered from the language of the Lateran definition, the Devil and the other demons are but a part of the angelic creation, and their natural powers do not differ from those of the angels who remained faithful. Like the other angels, they are pure spiritual beings without any body, and in their original state they are endowed with supernatural grace and placed in a condition of probation. It was only by their fall that they became devils. This was before the sin of our first parents, since this sin itself is ascribed to the instigation of the Devil: "By the envy of the Devil, death came into the world" (Wisdom 2:24). Yet it is remarkable that for an account of the fall of the angels we must turn to the last book of the Bible. For as such we may regard the vision in the Apocalypse, albeit the picture of the past is blended with prophecies of what shall be in the future:
E houve uma grande batalha no céu; Miguel e os seus anjos lutaram contra o dragão, e o dragão lutou e os seus anjos: e não prevaleceram, nem foi mais achado o seu lugar no céu. E aquele grande dragão foi expulso, a antiga serpente, que é chamada de diabo e Satanás, que engana todo o mundo; e ele foi lançado à terra, e seus anjos foram precipitados com ele. (Apocalipse 12:7-9)
And there was a great battle in heaven, Michael and his angels fought with the dragon, and the dragon fought and his angels: and they prevailed not, neither was their place found any more in heaven. And that great dragon was cast out, that old serpent, who is called the devil and Satan, who seduceth the whole world; and he was cast unto the earth, and his angels were thrown down with him. (Apocalypse 12:7-9)
A isto podem-se acrescentar as palavras de São Judas: "E os anjos que não guardaram o seu principado, mas abandonaram a sua própria habitação, ele os reservou sob as trevas em cadeias eternas, até o juízo do grande dia" (Judas 1,6; cf. 2 Pedro 2,4).
To this may be added the words of St. Jude: "And the angels who kept not their principality, but forsook their own habitation, he hath reserved under darkness in everlasting chains, unto the judgment of the great day" (Jude 1:6; cf. 2 Peter 2:4).
No Antigo Testamento temos uma breve referência à Queda em Jó 4:18: "Aos seus anjos ele imputou maldade". Mas a isso devem ser acrescentados os dois textos clássicos nos profetas:
In the Old Testament we have a brief reference to the Fall in Job 4:18: "In his angels he found wickedness". But to this must be added the two classic texts in the prophets:
Como caíste do céu, ó Lúcifer, que te levantaste pela manhã? Como caíste à terra, tu que feriste as nações? E tu disseste em teu coração: Eu subirei ao céu, exaltarei meu trono acima das estrelas de Deus, e me sentarei no monte da aliança, aos lados do norte. Eu subirei acima da altura das nuvens, serei como o Altíssimo. Mas, contudo, serás lançado até o inferno, nas profundezas do abismo. (Isaías 14:12-15)
How art thou fallen from heaven, O Lucifer, who didst rise in the morning? how art thou fallen to the earth, that didst wound the nations? And thou saidst in thy heart: I will ascend into heaven, I will exalt my throne above the stars of God, I will sit in the mountain of the covenant, in the sides of the north. I will ascend above the height of the clouds, I will be like the most High. But yet thou shalt be brought down to hell, into the depth of the pit. (Isaiah 14:12-15)
Esta parábola do profeta é expressamente dirigida contra o Rei da Babilônia, mas tanto os Pais da Igreja primitivos quanto os comentaristas católicos posteriores concordam em entendê-la como aplicando-se com um significado mais profundo à queda do anjo rebelde. E os comentaristas mais antigos geralmente consideram que essa interpretação é confirmada pelas palavras de Nosso Senhor aos seus discípulos: "Eu via Satanás como um relâmpago cair do céu" (Lucas 10:18). Pois essas palavras foram entendidas como uma repreensão aos discípulos, que foram assim avisados do perigo do orgulho ao serem lembrados da queda de Lúcifer. Mas os comentaristas modernos tomam este texto em um sentido diferente e o referem não à queda original de Satanás, mas à sua derrota pela fé dos discípulos, que expulsaram demônios em nome de seu Mestre. E essa nova interpretação, como observa Schanz, está mais de acordo com o contexto.
This parable of the prophet is expressly directed against the King of Babylon, but both the early Fathers and later Catholic commentators agree in understanding it as applying with deeper significance to the fall of the rebel angel. And the older commentators generally consider that this interpretation is confirmed by the words of Our Lord to his disciples: "I saw Satan like lightning falling from heaven" (Luke 10:18). For these words were regarded as a rebuke to the disciples, who were thus warned of the danger of pride by being reminded of the fall of Lucifer. But modern commentators take this text in a different sense, and refer it not to the original fall of Satan, but his overthrow by the faith of the disciples, who cast out devils in the name of their Master. And this new interpretation, as Schanz observes, is more in keeping with the context.
O texto profético paralelo é a lamentação de Ezequiel sobre o rei de Tiro:
The parallel prophetic passage is Ezekiel's lamentation upon the king of Tyre:
Você era o selo da semelhança, cheio de sabedoria e perfeito em beleza. Você estava nos prazeres do paraíso de Deus; toda pedra preciosa era a sua cobertura; o sardônio, o topázio e o jaspe, o crisólito, o ónix, e a berilo, o safira, e o carbúnculo, e a esmeralda; o ouro era a obra da sua beleza: e os seus tubos foram preparados no dia em que você foi criado. Você era um querubim estendido e protetor, e eu te coloquei na montanha santa de Deus, você andou no meio das pedras de fogo. Você era perfeito em seus caminhos desde o dia da criação, até que a iniquidade foi encontrada em você. (Ezequiel 28:12-15)
You were the seal of resemblance, full of wisdom, and perfect in beauty. You were in the pleasures of the paradise of God; every precious stone was thy covering; the sardius, the topaz, and the jasper, the chrysolite, and the onyx, and the beryl, the sapphire, and the carbuncle, and the emerald; gold the work of your beauty: and your pipes were prepared in the day that you were created. You a cherub stretched out, and protecting, and I set you in the holy mountain of God, you have walked in the midst of the stones of fire. You were perfect in your wave from the day of creation, until iniquity was found in you. (Ezekiel 28:12-15)
Muito há no contexto que só pode ser entendido literalmente sobre um rei terreno a respeito de quem as palavras são professadamente dirigidas, mas é claro que, em qualquer caso, o rei é comparado a um anjo no Paraíso que é arruinado por sua própria iniquidade.
There is much in the context that can only be understood literally of an earthly king concerning whom the words are professedly spoken, but it is clear that in any case the king is likened to an angel in Paradise who is ruined by his own iniquity.
Mesmo para aqueles que de modo algum duvidam ou a contestam, a doutrina exposta nesses textos e nas interpretações patrísticas pode muito bem suscitar uma multidão de questões, e os teólogos não se furtaram a perguntar e respondê-las.
Even for those who in no way doubt or dispute it, the doctrine set forth in these texts and patristic interpretations may well suggest a multitude of questions, and theologians have not been loath to ask and answer them.
E, em primeiro lugar, qual era a natureza do pecado dos anjos rebeldes? De qualquer forma, esse foi um ponto que apresentou considerável dificuldade, especialmente para os teólogos, que formaram uma alta estima pelas capacidades e possibilidades do conhecimento angelical, um assunto que teve uma atração peculiar para muitos dos grandes mestres da especulação escolástica. Pois, se o pecado é, como certamente é, a altura da loucura, a escolha da escuridão em vez da luz, do mal em vez do bem, pareceria que só pode ser explicado por alguma ignorância, ou inadvertência, ou fraqueza, ou pela influência de alguma paixão avassaladora. Mas a maioria dessas explicações parece ser excluída pelos poderes e perfeições da natureza angelical. A fraqueza da carne, que explica tal massa de maldade humana, estava completamente ausente dos anjos. Não poderia haver lugar para o pecado carnal sem o corpus delicti. E mesmo alguns pecados que são puramente espirituais ou intelectuais parecem apresentar uma dificuldade quase insuperável no caso dos anjos.
And in the first place what was the nature of the sin of the rebel angels? In any case this was a point presenting considerable difficulty, especially for theologians, who had formed a high estimate of the powers and possibilities of angelic knowledge, a subject which had a peculiar attraction for many of the great masters of scholastic speculation. For if sin be, as it surely is, the height of folly, the choice of darkness for light, of evil for good, it would seem that it can only be accounted for by some ignorance, or inadvertence, or weakness, or the influence of some overmastering passion. But most of these explanations seem to be precluded by the powers and perfections of the angelic nature. The weakness of the flesh, which accounts for such a mass of human wickedness, was altogether absent from the angels. There could be no place for carnal sin without the corpus delicti. And even some sins that are purely spiritual or intellectual seem to present an almost insuperable difficulty in the case of the angels.
Isso pode certamente ser dito sobre o pecado que, segundo muitos dos melhores autores, é considerado como sendo, na verdade, a grande ofensa de Lúcifer, a saber, o desejo de independência em relação a Deus e a igualdade com Deus. É verdade que isso parece ser afirmado na passagem de Isaías (14:13). E é naturalmente sugerido pela ideia de rebelião contra um soberano terreno, onde o chefe dos rebeldes comumente cobiça o trono real. Ao mesmo tempo, a alta posição que Lúcifer é geralmente suposto ter ocupado na hierarquia dos anjos pode parecer tornar essa ofensa mais provável em seu caso, pois, como a história mostra, é o sujeito que está mais próximo do trono quem está mais aberto às tentações da ambição. Mas essa analogia é, de certa forma, enganosa. Pois a exaltação do sujeito pode trazer seu poder tão próximo do de seu soberano que ele pode realmente ser capaz de afirmar sua independência ou usurpar o trono; e mesmo que isso não seja realmente o caso, ele pode, em todo caso, contemplar a possibilidade de uma rebelião bem-sucedida. Além disso, os poderes e dignidades de um príncipe terrenal podem ser compatíveis com muita ignorância e tolice. Mas é óbvio que a situação é diferente no caso dos anjos. Pois, quaisquer que sejam os dons e poderes que possam ser conferidos ao mais alto dos príncipes celestiais, ele ainda estará a uma distância infinita da plenitude do poder e da majestade de Deus, de modo que uma rebelião bem-sucedida contra esse poder ou qualquer igualdade com essa majestade seria uma impossibilidade absoluta.
This may certainly be said of the sin which by many of the best authorities is regarded as being actually the great offense of Lucifer, to wit, the desire of independence of God and equality with God. It is true that this seems to be asserted in the passage of Isaiah (14:13). And it is naturally suggested by the idea of rebellion against an earthly sovereign, wherein the chief of the rebels very commonly covets the kingly throne. At the same time the high rank which Lucifer is generally supposed to have held in the hierarchy of angels might seem to make this offense more likely in his case, for, as history shows, it is the subject who stands nearest the throne who is most open to temptations of ambition. But this analogy is not a little misleading. For the exaltation of the subject may bring his power so near that of his sovereign that he may well be able to assert his independence or to usurp the throne; and even where this is not actually the case he may at any rate contemplate the possibility of a successful rebellion. Moreover, the powers and dignities of an earthly prince may be compatible with much ignorance and folly. But it is obviously otherwise in the case of the angels. For, whatever gifts and powers may be conferred on the highest of the heavenly princes, he will still be removed by an infinite distance from the plenitude of God's power and majesty, so that a successful rebellion against that power or any equality with that majesty would be an absolute impossibility.
E além disso, o mais alto dos anjos, em razão de sua maior iluminação intelectual, deve ter o conhecimento mais claro desta absoluta impossibilidade de alcançar a igualdade com Deus. Esta dificuldade é claramente colocada pelo Discípulo no diálogo de Santo Anselmo "De Casu Diaboli" (cap. iv); pois o santo sentia que o intelecto angelical, de qualquer forma, deve perceber a força do "argumento ontológico" (veja ONTOLOGIA). "Se", ele pergunta, "Deus não pode ser pensado senão como único, e como de tal essência que nada possa ser pensado parecido com Ele [então] como poderia o Diabo ter desejado o que não poderia ser pensado? — Ele certamente não era tão obtuso de entendimento a ponto de ignorar a inconcebibilidade de qualquer outra entidade parecida com Deus" (Si Deus cogitari non potest, nisi ita solus, ut nihil illi simile cogitari possit, quomodo diabolus potuit velle quod non potuit cogitari? Non enim ita obtusæ mentis erat, ut nihil aliud simile Deo cogitari posse nesciret). O Diabo, por assim dizer, não era tão obtuso a ponto de não saber que era impossível conceber algo como (ou seja, igual) a Deus. E o que ele não podia pensar, não podia desejar.
And what is more, the highest of the angels, by reason of their greater intellectual illumination, must have the clearest knowledge of this utter impossibility of attaining to equality with God. This difficulty is clearly put by the Disciple in St. Anselm's dialogue "De Casu Diaboli" (cap. iv); for the saint felt that the angelic intellect, at any rate, must see the force of the "ontological argument" (see ONTOLOGY). "If", he asks, "God cannot be thought of except as sole, and as of such an essence that nothing can be thought of like to Him [then] how could the Devil have wished for what could not be thought of? — He surely was not so dull of understanding as to be ignorant of the inconceivability of any other entity like to God" (Si Deus cogitari non potest, nisi ita solus, ut nihil illi simile cogitari possit, quomodo diabolus potuit velle quod non potuit cogitari? Non enim ita obtusæ mentis erat, ut nihil aliud simile Deo cogitari posse nesciret). The Devil, that is to say, was not so obtuse as not to know that it was impossible to conceive of anything like (i.e. equal) to God. And what he could not think he could not will.
A resposta de Santo Anselmo é que não há necessidade de se falar em igualdade absoluta; no entanto, querer algo contra a vontade divina é buscar ter aquela independência que pertence somente a Deus, e, nesse sentido, ser igual a Deus. No mesmo sentido, Santo Tomás (I:63:3) responde à questão sobre se o Diabo desejava ser "como Deus". Se por isso entendemos igualdade com Deus, então o Diabo não poderia desejá-la, uma vez que sabia que isso era impossível, e não estava cego pela paixão ou por maus hábitos a ponto de escolher o que é impossível, como pode acontecer com os homens. E mesmo que fosse possível que uma criatura se tornasse Deus, um anjo não poderia desejar isso, uma vez que, ao se tornar igual a Deus, deixaria de ser anjo, e nenhuma criatura pode desejar sua própria destruição ou uma mudança essencial em seu ser.
St. Anselm's answer is that there need be no question of absolute equality; yet to will anything against the Divine will is to seek to have that independence which belongs to God alone, and in this respect to be equal to God. In the same sense St. Thomas (I:63:3) answers the question, whether the Devil desired to be "as God". If by this we mean equality with God, then the Devil could not desire it, since he knew this to be impossible, and he was not blinded by passion or evil habit so as to choose that which is impossible, as may happen with men. And even if it were possible for a creature to become God, an angel could not desire this, since, by becoming equal with God he would cease to be an angel, and no creature can desire its own destruction or an essential change in its being.
Estes argumentos são combatidos por Scotus (In II lib. Sent., dist. vi, Q. i.), que faz a distinção entre a volição eficaz e a volição de complacência, sustentando que, pelo último ato, um anjo poderia desejar aquilo que é impossível. Da mesma forma, ele argumenta que, embora uma criatura não possa diretamente querer a sua própria destruição, ela pode fazer isso consequenter, isto é, pode querer algo do qual esta se seguiria.
These arguments are combated by Scotus (In II lib. Sent., dist. vi, Q. i.), who distinguishes between efficacious volition and the volition of complaisance, and maintains that by the latter act an angel could desire that which is impossible. In the same way he urges that, though a creature cannot directly will its own destruction, it can do this consequenter, i.e. it can will something from which this would follow.
Embora Santo Tomás considere o desejo de igualdade com Deus como algo impossível, ele ensina, no entanto (loc. cit.), que Lúcifer pecou ao desejar ser "como Deus", de acordo com o trecho do profeta (Isaías 14), e entende isso como semelhança, não como igualdade. Mas aqui novamente há necessidade de uma distinção. Pois homens e anjos têm uma certa semelhança com Deus em suas perfeições naturais, que são apenas um reflexo de sua beleza suprema, e ainda uma semelhança maior é dada a eles pela graça e glória sobrenaturais. Foi alguma dessas semelhanças que o diabo desejou? E se assim for, como poderia ser um pecado? Pois não foi este o fim para o qual homens e anjos foram criados? Certamente, como ensina Tomás, nem todo desejo de semelhança com Deus seria pecaminoso, uma vez que todos podem desejar justamente aquela forma de semelhança que lhes é designada pela vontade de seu Criador. Há pecado apenas onde o desejo é desordenado, como ao buscar algo contrário à vontade Divina, ou ao buscar a semelhança designada de forma inadequada. O pecado de Lúcifer neste assunto pode ter consistido em desejar alcançar a beatitude sobrenatural por suas potências naturais ou, o que pode parecer ainda mais estranho, em buscar sua beatitude nas perfeições naturais e refletindo o sobrenatural. Em ambos os casos, como considera Santo Tomás, este primeiro pecado de Lúcifer foi o pecado do orgulho. Scotus, entretanto (loc. cit., Q. ii), ensina que esse pecado não foi propriamente orgulho, mas deveria ser descrito como uma espécie de luxúria espiritual.
Although St. Thomas regards the desire of equality with God as something impossible, he teaches nevertheless (loc. cit.) that Satan sinned by desiring to be "as God", according to the passage in the prophet (Isaiah 14), and he understands this to mean likeness, not equality. But here again there is need of a distinction. For men and angels have a certain likeness to God in their natural perfections, which are but a reflection of his surpassing beauty, and yet a further likeness is given them by supernatural grace and glory. Was it either of these likenesses that the devil desired? And if it be so, how could it be a sin? For was not this the end for which men and angels were created? Certainly, as Thomas teaches, not every desire of likeness with God would be sinful, since all may rightly desire that manner of likeness which is appointed them by the will of their Creator. There is sin only where the desire is inordinate, as in seeking something contrary to the Divine will, or in seeking the appointed likeness in a wrong way. The sin of Satan in this matter may have consisted in desiring to attain supernatural beatitude by his natural powers or, what may seem yet stranger, in seeking his beatitude in the natural perfections and reflecting the supernatural. In either case, as St. Thomas considers, this first sin of Satan was the sin of pride. Scotus, however (loc. cit., Q. ii), teaches that this sin was not pride properly so called, but should rather be described as a species of spiritual lust.
Embora nada de definitivo possa ser conhecido quanto à natureza precisa da prova dos anjos e à maneira como muitos deles caíram, muitos teólogos conjecturaram, com algum grau de probabilidade, que o mistério da Encarnação Divina foi revelado a eles, que viram que uma natureza inferior à sua deveria ser unida hipostaticamente à Pessoa de Deus Filho, e que toda a hierarquia do céu deveria se prosternar em adoração diante da majestade do Verbo Encarnado; e supõe-se que esta foi a ocasião do orgulho de Lúcifer (cf. Suarez, De Angelis, lib. VII, xiii). Como era de se esperar, os defensores desta visão buscam apoio em certos trechos das Escrituras, notavelmente nas palavras do Salmista conforme citadas na Epístola aos Hebreus: "E novamente, quando introduz o Primogênito no mundo, diz: E que todos os anjos de Deus o adorem" (Hebreus 1:6; Salmo 96:7). E se o décimo segundo capítulo do Apocalipse pode ser entendido como referindo-se, ao menos em um sentido secundário, à queda original dos anjos, pode parecer algo significativo que ele comece com a visão da Mulher e seu Filho. Mas essa interpretação de modo algum é certa, pois o texto em Hebreus 1 pode ser referenciado à segunda vinda de Cristo, e muito do mesmo pode ser dito sobre a passagem no Apocalipse.
Although nothing definite can be known as to the precise nature of the probation of the angels and the manner in which many of them fell, many theologians have conjectured, with some show of probability, that the mystery of the Divine Incarnation was revealed to them, that they saw that a nature lower than their own was to be hypostatically united to the Person of God the Son, and that all the hierarchy of heaven must bow in adoration before the majesty of the Incarnate Word; and this, it is supposed, was the occasion of the pride of Lucifer (cf. Suarez, De Angelis, lib. VII, xiii). As might be expected, the advocates of this view seek support in certain passages of Scripture, notably in the words of the Psalmist as they are cited in the Epistle to the Hebrews: "And again, when he bringeth in the first-begotten into the world, he saith: And let all the angels of God adore Him" (Hebrews 1:6; Psalm 96:7). And if the twelfth chapter of the Apocalypse may be taken to refer, at least in a secondary sense, to the original fall of the angels, it may seem somewhat significant that it opens with the vision of the Woman and her Child. But this interpretation is by no means certain, for the text in Hebrews 1, may be referred to the second coming of Christ, and much the same may be said of the passage in the Apocalypse.
Parece que este relato do julgamento dos anjos está mais de acordo com o que é conhecido como a doutrina escotista sobre os motivos da Encarnação do que com a visão tomista, que afirma que a Encarnação foi ocasionada pelo pecado de nossos primeiros pais. Pois, como o pecado em si foi cometido por instigação de Satanás, isso pressupõe a queda dos anjos. Como, então, poderia a prova de Satanás consistir na previsão do que, ex hypothesi, só ocorreria na eventualidade de sua queda? Da mesma forma, parece que a referida teoria é incompatível com outra opinião sustentada por alguns teólogos antigos, a saber, que os homens foram criados para preencher as lacunas nas fileiras dos anjos. Pois isso novamente pressupõe que, se nenhum anjo tivesse pecado, nenhum homem teria sido criado, e, em consequência, não teria havido união da Pessoa Divina com uma naturezas inferior aos anjos.
It would seem that this account of the trial of the angels is more in accordance with what is known as the Scotist doctrine on the motives of the Incarnation than with the Thomist view, that the Incarnation was occasioned by the sin of our first parents. For since the sin itself was committed at the instigation of Satan, it presupposes the fall of the angels. How, then, could Satan's probation consist in the fore-knowledge of that which would, ex hypothesi, only come to pass in the event of his fall? In the same way it would seem that the aforesaid theory is incompatible with another opinion held by some old theologians, to wit, that men were created to fill up the gaps in the ranks of the angels. For this again supposes that if no angels had sinned no men would have been made, and in consequence there would have been no union of the Divine Person with a nature lower than the angels.
Como era de se esperar pela atenção que dedicaram à questão das potências intelectuais dos anjos, os teólogos medievais tinham muito a dizer sobre o tempo de sua prova. A mente angelical era concebida como atuando instantaneamente, não, como a mente humana, passando por raciocínios discursivos de premissas a conclusões. Era uma inteligência pura, à parte da razão. Daí parece que não haveria necessidade de um longo teste. E de fato encontramos Santo Tomás e Scotus discutindo a questão se todo o curso poderia não ter sido realizado no primeiro instante em que os anjos foram criados. O Doutor Angélico argumenta que a Queda não poderia ter ocorrido no primeiro instante. E parece de fato que, se a criatura veio à existência no exato ato de pecar, o próprio pecado pode-se dizer que vem do Criador. Mas este argumento, juntamente com muitos outros, é respondido com sua habitual astúcia por Scotus, que defende a possibilidade abstrata do pecado no primeiro instante. Mas, seja possível ou não, concorda-se que isso não foi o que realmente aconteceu. Pois a autoridade das passagens em Isaías e Ezequiel, que eram geralmente aceitas como referentes à queda de Lúcio, pode bem ser suficiente para mostrar que, pelo menos por um instante, ele existiu em um estado de inocência e luz. Para os leitores modernos, a noção de que o pecado foi cometido no segundo instante da criação pode parecer quase tão inacreditável quanto a possibilidade de uma queda no primeiro. Mas isso pode ser em parte devido ao fato de estarmos realmente pensando em modos humanos de conhecimento e não levamos em conta a concepção escolástica da cognição angelical. Para um ser que era capaz de ver muitas coisas ao mesmo tempo, um único instante pode ser equivalente ao período mais longo necessário para mortais que se movem lentamente.
As might be expected from the attention they had bestowed on the question of the intellectual powers of the angels, the medieval theologians had much to say on the time of their probation. The angelic mind was conceived of as acting instantaneously, not, like the mind of man, passing by discursive reasoning from premises to conclusions. It was pure intelligence as distinguished from reason. Hence it would seem that there was no need of any extended trial. And in fact we find St. Thomas and Scotus discussing the question whether the whole course might not have been accomplished in the first instant in which the angels were created. The Angelic Doctor argues that the Fall could not have taken place in the first instant. And it certainly seems that if the creature came into being in the very act of sinning the sin itself might be said to come from the Creator. But this argument, together with many others, is answered with his accustomed acuteness by Scotus, who maintains the abstract possibility of sin in the first instant. But whether possible or not, it is agreed that this is not what actually happened. For the authority of the passages in Isaiah and Ezekiel, which were generally accepted as referring to the fall of Lucifer, might well suffice to show that for at least one instant he had existed in a state of innocence and brightness. To modern readers the notion that the sin was committed in the second instant of creation may seem scarcely less incredible than the possibility of a fall in the very first. But this may be partly due to the fact that we are really thinking of human modes of knowledge, and fail to take into account the Scholastic conception of angelic cognition. For a being who was capable of seeing many things at once, a single instant might be equivalent to the longer period needed by slowly-moving mortals.
Esta disputa sobre o tempo que levou a provação e a queda de Satanás tem um interesse puramente especulativo. Mas a questão correspondente sobre a rapidez da sentença e do castigo é, de certa forma, um assunto mais importante. Não há realmente dúvida de que Satanás e seus anjos rebeldes foram castigados rapidamente por sua rebelião. Isso parece estar suficientemente indicado em alguns dos textos que se entende referirem-se à queda dos anjos. Pode-se inferir, além disso, da rapidez com que o castigo se seguiu à ofensa no caso de nossos primeiros pais, embora a mente do homem se mova mais lentamente do que a dos anjos, e ele tivesse mais desculpa em sua própria fraqueza e no poder de seu tentador. Foi em parte por essa razão, de fato, que o homem encontrou misericórdia, enquanto não houve redenção para os anjos. Pois, como diz São Pedro, "Deus não poupou os anjos que pecaram" (2 Pedro 2:4). Isso, pode-se observar, é afirmado de maneira universal, indicando que todos os que caíram sofreram punição. Por essas e outras razões, os teólogos costumam ensinar que a condenação e o castigo se seguiram no instante seguinte após a ofensa, e muitos chegam a dizer que não havia possibilidade de arrependimento. Mas aqui será bom lembrar a distinção feita entre a doutrina revelada, que vem com autoridade, e a especulação teológica, que em grande medida repousa no raciocínio. Ninguém que esteja realmente familiarizado com os mestres medievais, com suas amplas diferenças, sua independência, sua audaz especulação, é propenso a confundir as duas. Mas nestes dias existe algum perigo de que possamos perder de vista essa distinção.
This dispute, as to the time taken by the probation and fall of Satan, has a purely speculative interest. But the corresponding question as to the rapidity of the sentence and punishment is in some ways a more important matter. There can indeed be no doubt that Satan and his rebel angels were very speedily punished for their rebellion. This would seem to be sufficiently indicated in some of the texts which are understood to refer to the fall of the angels. It might be inferred, moreover, from the swiftness with which punishment followed on the offense in the case of our first parents, although man's mind moves more slowly than that of the angels, and he had more excuse in his own weakness and in the power of his tempter. It was partly for this reason, indeed, that man found mercy, whereas there was no redemption for the angels. For, as St. Peter says, "God spared not the angels that sinned" (2 Peter 2:4). This, it may be observed, is asserted universally, indicating that all who fell suffered punishment. For these and other reasons theologians very commonly teach that the doom and punishment followed in the next instant after the offense, and many go so far as to say there was no possibility of repentance. But here it will be well to bear in mind the distinction drawn between revealed doctrine, which comes with authority, and theological speculation, which to a great extent rests on reasoning. No one who is really familiar with the medieval masters, with their wide differences, their independence, their bold speculation, is likely to confuse the two together. But in these days there is some danger that we may lose sight of the distinction.
É verdade que, quando satisfaz certas condições definidas, o consenso dos teólogos pode servir como um testemunho seguro da doutrina revelada, e alguns de seus pensamentos e até mesmo suas próprias palavras foram adotados pela Igreja em suas definições de dogma. Mas, ao mesmo tempo, esses mestres do pensamento teológico apresentam livremente muitas opiniões mais ou menos plausíveis, que nos vêm com raciocínio em vez de autoridade, e devem, portanto, estar sujeitas aos argumentos pelos quais são sustentadas. Assim, podemos descobrir que muitos deles podem concordar em sustentar que os anjos que pecaram não tinham possibilidade de arrependimento. Mas pode ser que isso seja uma questão de argumento, que cada um sustenta por suas próprias razões e nega a validade dos argumentos apresentados por outros.
It is true that, when it fulfils certain definite conditions, the agreement of theologians may serve as a sure testimony to revealed doctrine, and some of their thoughts and even their very words have been adopted by the Church in her definitions of dogma. But at the same time these masters of theological thought freely put forward many more or less plausible opinions, which come to us with reasoning rather than authority, and must needs stand or fall with the arguments by which they are supported. In this way we may find that many of them may agree in holding that the angels who sinned had no possibility of repentance. But it may be that it is a matter of argument, that each one holds it for a reason of his own and denies the validity of the arguments adduced by others.
Alguns argumentam que, pela natureza da mente e da vontade angélicas, havia uma impossibilidade intrínseca de arrependimento. Mas pode-se observar que, de qualquer forma, a base desse argumento não é um ensinamento revelado, mas uma especulação filosófica. E não é surpreendente encontrar que sua suficiência é negada por doutores igualmente ortodoxos, que sustentam que, se os anjos caídos não puderam se arrepender, isso se deveu, ou a que a condenação foi instantânea e não deixou espaço para arrependimento, ou porque a graça necessária foi-lhes negada. Outros, por sua vez, possivelmente com melhor razão, não estão satisfeitos que a graça suficiente e espaço para arrependimento tenham, de fato, sido recusados, nem conseguem ver qualquer boa razão para pensar que isso seja provável, ou para considerá-lo em harmonia com tudo que sabemos sobre a misericórdia e a bondade Divinas.
Some argue that from the nature of the angelic mind and will there was an intrinsic impossibility of repentance. But it may be observed that in any case the basis of this argument is not revealed teaching, but philosophical speculation. And it is scarcely surprising to find that its sufficiency is denied by equally orthodox doctors who hold that if the fallen angels could not repent this was either because the doom was instantaneous, and left no space for repentance, or because the needful grace was denied them. Others, again, possibly with better reason, are neither satisfied that sufficient grace and room for repentance were in fact refused, nor can they see any good ground for thinking this likely, or for regarding it as in harmony with all that we know of the Divine mercy and goodness.
Na ausência de qualquer decisão certa sobre esse assunto, podemos permitir-nos sustentar, com Suarez, que, por mais breve que tenha sido, houve tempo suficiente para deixar uma oportunidade de arrependimento, e que a graça necessária não foi totalmente retida. Se ninguém realmente se arrependeu, isso pode ser explicado em certa medida ao se dizer que a força de vontade e a firmeza de propósito tornaram o arrependimento extremamente difícil, embora não impossível; que o tempo, embora suficiente, foi curto; e que a graça não foi dada em tal abundância a ponto de superar essas dificuldades.
In the absence of any certain decision on this subject, we may be allowed to hold, with Suarez, that, however brief it may have been, there was enough delay to leave an opportunity for repentance, and that the necessary grace was not wholly withheld. If none actually repented, this may be explained in some measure by saying that their strength of will and fixity of purpose made repentance exceedingly difficult, though not impossible; that the time, though sufficient, was short; and that grace was not given in such abundance as to overcome these difficulties.
A linguagem dos profetas (Isaías 14; Ezequiel 28) parece mostrar que Lúcifer ocupava uma posição muito alta na hierarquia celestial. Assim, encontramos muitos teólogos afirmando que, antes de sua queda, ele era o principal entre todos os anjos. Suárez tende a admitir que ele foi o mais alto negativamente, ou seja, que ninguém estava acima dele, embora muitos pudessem ser seus iguais. Mas aqui novamente estamos na esfera de opiniões piedosas, pois alguns teólogos sustentam que, longe de ser o primeiro de todos, ele não pertencia a um dos coros mais altos -- Serafins, Querubins e Tronos -- mas a uma das ordens inferiores de anjos. De qualquer forma, parece que ele detém uma certa soberania sobre aqueles que o seguiram em sua rebelião. Pois lemos de "o Diabo e seus anjos" (Mateus 25:41), "o dragão e seus anjos" (Apocalipse 12:7), "Belzebu, o príncipe dos demônios" -- que, independentemente da interpretação do nome, se refere claramente a Satanás, como aparece no contexto: "E se Satanás também está dividido contra si mesmo, como subsistirá seu reino? Porque você diz que é por Belzebu que eu expulso demônios" (Lucas 11:15, 18), e "o príncipe das Potestades do ar" (Efésios 2:2). À primeira vista, pode parecer estranho que haja qualquer ordem ou subordinação entre esses espíritos rebeldes, e que aqueles que se levantaram contra seu Criador obedeçam a um de seus próprios semelhantes que os levou à destruição. E a analogia de movimentos semelhantes entre os homens poderia sugerir que a rebelião tenderia a resultar em anarquia e divisão. Mas deve-se lembrar que a queda dos anjos não prejudicou seus poderes naturais, que Lúcifer ainda retinha os dons que lhe permitiam influenciar seus irmãos antes de sua queda, e que sua inteligência superior mostrava que poderiam alcançar mais sucesso e causar mais dano a outros por meio da unidade e organização do que por independência e divisão.
The language of the prophets (Isaiah 14; Ezekiel 28) would seem to show that Lucifer held a very high rank in the heavenly hierarchy. And, accordingly, we find many theologians maintaining that before his fall he was the foremost of all the angels. Suarez is disposed to admit that he was the highest negatively, i.e. that no one was higher, though many may have been his equals. But here again we are in the region of pious opinions, for some divines maintain that, far from being first of all, he did not belong to one of the highest choirs--Seraphim, Cherubim, and Thrones--but to one of the lower orders of angels. In any case it appears that he holds a certain sovereignty over those who followed him in his rebellion. For we read of "the Devil and his angels" (Matthew 25:41), "the dragon and his angels" (Apocalypse 12:7), "Beelzebub, the prince of devils"--which, whatever be the interpretation of the name, clearly refers to Satan, as appears from the context: "And if Satan also be divided against himself, how shall his kingdom stand? Because you say that through Beelzebub I cast out devils" (Luke 11:15, 18), and "the prince of the Powers of this air" (Ephesians 2:2). At first sight it may seem strange that there should be any order or subordination amongst those rebellious spirits, and that those who rose against their Maker should obey one of their own fellows who had led them to destruction. And the analogy of similar movements among men might suggest that the rebellion would be likely to issue in anarchy and division. But it must be remembered that the fall of the angels did not impair their natural powers, that Lucifer still retained the gifts that enabled him to influence his brethren before their fall, and that their superior intelligence would show them that they could achieve more success and do more harm to others by unity and organization than by independence and division.
Além de exercer essa autoridade sobre aqueles que eram chamados "seus anjos", Satanás estendeu seu império sobre as mentes dos homens malignos. Assim, na passagem recém-citada de São Paulo, lemos: "E vós, quando estáveis mortos em ofensas e pecados, nos quais andastes outrora, segundo o curso deste mundo, segundo o príncipe da potestade do ar, do espírito que agora opera nos filhos da incredulidade" (Efésios 2:1-2). Da mesma forma, Cristo, no Evangelho, o chama de "príncipe deste mundo". Pois quando Seus inimigos vêm prendê-Lo, Ele olha além dos instrumentos do mal para o mestre que os movimenta e diz: "Não falarei agora muitas coisas convosco, porque vem o príncipe deste mundo, e ele nada tem em mim" (João 14:30).
Besides exercising this authority over those who were called "his angels", Satan has extended his empire over the minds of evil men. Thus, in the passage just cited from St. Paul, we read, "And you, when you were dead in your offenses and sins, wherein in times past you walked according to the course of this world, according to the prince of the power of this air, of the spirit that now worketh on the children of unbelief" (Ephesians 2:1-2). In the same way Christ in the Gospel calls him "the prince of this world". For when His enemies are coming to take Him, He looks beyond the instruments of evil to the master who moves them, and says: "I will not now speak many things to you, for the prince of this world cometh, and in me he hath not anything" (John 14:30).
Não há necessidade de discutir a opinião de alguns teólogos que supõem que Lúcifer foi um dos anjos que governaram e administraram os corpos celestes, e que este planeta foi confiado aos seus cuidados. Pois, em qualquer caso, a soberania com a qual esses textos estão principalmente preocupados é apenas o rude direito de conquista e o poder da influência maligna. Seu domínio começou com sua vitória sobre nossos primeiros pais, que, cedendo às suas sugestões, foram colocados sob seu jugo. Todos os pecadores que fazem a sua vontade se tornam, nesse sentido, seus servos. Pois, como diz São Gregório, ele é a cabeça de todos os ímpios -- "Certamente o Diabo é a cabeça de todos os ímpios; e desta cabeça todos os ímpios são membros" (Certe iniquorum omnium caput diabolus est; et hujus capitis membra sunt omnes iniqui.--Hom. 16, in Evangel.). Esta chefia sobre os ímpios, como São Tomás se preocupa em explicar, difere amplamente da chefia de Cristo sobre a Igreja, na medida em que Satanás é apenas cabeça por governo exterior e não também, como Cristo, por influência interna e vivificadora (Summa III:8:7).
There is no need to discuss the view of some theologians who surmise that Lucifer was one of the angels who ruled and administered the heavenly bodies, and that this planet was committed to his care. For in any case the sovereignty with which these texts are primarily concerned is but the rude right of conquest and the power of evil influence. His sway began by his victory over our first parents, who, yielding to his suggestions, were brought under his bondage. All sinners who do his will become in so far his servants. For, as St. Gregory says, he is the head of all the wicked--"Surely the Devil is the head of all the wicked; and of this head all the wicked are members" (Certe iniquorum omnium caput diabolus est; et hujus capitis membra sunt omnes iniqui.--Hom. 16, in Evangel.). This headship over the wicked, as St. Thomas is careful to explain, differs widely from Christ's headship over the Church, inasmuch as Satan is only head by outward government and not also, as Christ is, by inward, life-giving influence (Summa III:8:7).
Com o crescente mal do mundo e a disseminação do paganismo, das falsas religiões e dos rituais mágicos, o domínio de Satanás foi ampliado e fortalecido até que seu poder foi quebrado pela vitória de Cristo, que por essa razão disse, na véspera de Sua Paixão: "Agora é o juízo deste mundo: agora será expulso o príncipe deste mundo" (João 12:31). Pela vitória da Cruz, Cristo libertou os homens da escravidão de Satanás e, ao mesmo tempo, pagou a dívida devida à justiça divina, derramando Seu sangue em expiação pelos nossos pecados.
With the growing wickedness of the world and the spreading of paganism and false religions and magic rites, the rule of Satan was extended and strengthened till his power was broken by the victory of Christ, who for this reason said, on the eve of His Passion: "Now is the judgment of the world: now shall the prince of this world be cast out" (John 12:31). By the victory of the Cross Christ delivered men from the bondage of Satan and at the same time paid the debt due to Divine justice by shedding His blood in atonement for our sins.
Em seus esforços para explicar este grande mistério, alguns antigos teólogos, levados pela metáfora de um resgate de cativos feito em guerra, chegaram à estranha conclusão de que o preço da Redenção foi pago a Satanás. Mas este erro foi efetivamente refutado por Santo Anselmo, que mostrou que Satanás não tinha direitos sobre seus cativos e que o grande preço pelo qual fomos comprados foi pago a Deus somente (cf. EXPIAÇÃO).
In their endeavours to explain this great mystery, some old theologians, misled by the metaphor of a ransom for captives made in war, came to the strange conclusion that the price of Redemption was paid to Satan. But this error was effectively refuted by St. Anselm, who showed that Satan had no rights over his captives and that the great price wherewith we were bought was paid to God alone (cf. ATONEMENT).
O que foi dito até agora pode ser o suficiente para mostrar a parte desempenhada pelo Diabo na história humana, tanto em relação à alma individual quanto à inteira raça de Adão. Isso é indicado, de fato, em seu nome de Satanás, o adversário, o opositor, o acusador, assim como por sua liderança dos ímpios que se encontram sob sua bandeira em constante guerra com o reino de Cristo.
What has been said so far may suffice to show the part played by the Devil in human history, whether in regard to the individual soul or the whole race of Adam. It is indicated, indeed, in his name of Satan, the adversary, the opposer, the accuser, as well as by his headship of the wicked ranged under his banner in continual warfare with the kingdom of Christ.
As duas cidades cuja luta é descrita por Santo Agostinho já estão indicadas nas palavras do Apóstolo: "Nisto se manifestam os filhos de Deus e os filhos do diabo: o diabo peca desde o princípio. Para isto o Filho de Deus se manifestou: para desfazer as obras do diabo" (1 João 3:8).
The two cities whose struggle is described by St. Augustine are already indicated in the words of the Apostle, "In this the children of God are manifest and the children of the devil: for the devil sinneth from the beginning. For this purpose the Son of God appeared, that He might destroy the works of the devil" (1 John 3:8).
Se a presciência da Encarnação foi ou não a ocasião de sua própria queda, seu curso subsequente certamente o mostrou como o inimigo implacável da humanidade e o oponente determinado da economia divina da redenção. E desde que ele atraiu nossos primeiros pais à sua queda, não cessou de tentar seus filhos a fim de envolvê-los em sua própria ruína. Não há razão, de fato, para pensar que todos os pecados e todas as tentações devam, necessariamente, vir diretamente do Diabo ou de um de seus ministros do mal. Pois é certo que, se, após a primeira queda de Adão, ou na época da vinda de Cristo, Satanás e seus anjos tivessem sido amarrados de tal forma que não pudessem mais tentar, o mundo ainda assim estaria repleto de males. Pois os homens teriam o suficiente de tentações na fraqueza e na destabilidade de seus corações. Mas, nesse caso, o mal teria sido, claramente, bem menor do que é agora, pois a atividade de Satanás faz muito mais do que apenas adicionar uma nova fonte de tentação à fraqueza do mundo e da carne; significa uma combinação e uma direção inteligente de todos os elementos do mal.
Whether or not the foreknowledge of the Incarnation was the occasion of his own fall, his subsequent course has certainly shown him the relentless enemy of mankind and the determined opponent of the Divine economy of redemption. And since he lured our first parents to their fall he has ceased not to tempt their children in order to involve them in his own ruin. There is no reason, indeed, for thinking that all sins and all temptations must needs come directly from the Devil or one of his ministers of evil. For it is certain that if, after the first fall of Adam, or at the time of the coming of Christ, Satan and his angels had been bound so fast that they might tempt no more, the world would still have been filled with evils. For men would have had enough of temptation in the weakness and waywardness of their hearts. But in that case the evil would clearly have been far less than it is now, for the activity of Satan does much more than merely add a further source of temptation to the weakness of the world and the flesh; it means a combination and an intelligent direction of all the elements of evil.
Toda a Igreja e cada um de seus filhos estão cercados por perigos, o fogo da perseguição, a enervação da comodidade, os perigos da riqueza e da pobreza, heresias e erros de opostos, racionalismo e superstição, fanatismo e indiferença. Seria ruim o suficiente se todas essas forças atuassem separadamente e sem um propósito definido, mas os perigos da situação são incalculavelmente aumentados quando todos podem ser organizados e dirigidos por inteligências vigilantes e hostis.
The whole Church and each one of her children are beset by dangers, the fire of persecution, the enervation of ease, the dangers of wealth and of poverty, heresies and errors of opposite characters, rationalism and superstition, fanaticism and indifference. It would be bad enough if all these forces were acting apart and without any definite purpose, but the perils of the situation are incalculably increased when all may be organized and directed by vigilant and hostile intelligences.
É isso que faz com que o Apóstolo, embora soubesse bem dos perigos do mundo e da fraqueza da carne, enfatizasse especialmente os maiores perigos que vêm dos ataques desses poderosos espíritos do mal, nos quais ele reconheceu nossos verdadeiros e mais formidáveis inimigos—"Revesti-vos da armadura de Deus, para que possais estar firmes contra as ciladas do diabo. Porque a nossa luta não é contra carne e sangue; mas contra principados e potestades, contra os dominadores deste mundo de trevas, contra os espíritos malignos nas regiões celestiais . . . Portanto, estai firmes, tendo os vossos lombos cingidos de verdade, e vestindo a couraça da justiça, e calçando os pés na preparação do evangelho da paz; em tudo, tomando o escudo da fé, com o qual podereis apagar todos os dardos inflamados do maligno" (Efésios 6:11, 16).
It is this that makes the Apostle, though he well knew the perils of the world and the weakness of the flesh, lay special stress on the greater dangers that come from the assaults of those mighty spirits of evil in whom he recognized our real and most formidable foes--"Put you on the armour of God, that you may be able to stand against the deceits of the devil. For our wrestling is not against flesh and blood; but against principalities and powers, against the rulers of the world of this darkness, against the spirits of wickedness in the high places . . . Stand therefore, having your loins girt about with truth, having on the breastplate of justice, and your feet shod with the preparation of the gospel of peace; in all things taking the shield of faith, wherewith you may be able to extinguish all the fiery darts of the most wicked one" (Ephesians 6:11, 16).