Ignorância (Ignorance) - Significado Católico Completo

(Latim in, não, e gnarus, sabendo)

(Latin in, not, and gnarus, knowing)

A ignorância é a falta de conhecimento sobre algo em um ser capaz de conhecer. Falando fundamentalmente e em relação a um determinado objeto, a ignorância é o resultado das limitações de nosso intelecto ou da obscuridade da própria matéria. Neste artigo, são o aspecto ético e as consequências da ignorância que estão diretamente em consideração. Sob esse ponto de vista, uma vez que apenas atos voluntários e livres são imputáveis, a ignorância que destrói ou diminui a característica acima mencionada é um fator a ser levado em conta. Portanto, é costume restringir um pouco a definição já dada. Assim, será entendida como a ausência de informação que se é obrigado a ter. A mera falta de conhecimento, sem implicar qualquer exigência por parte de uma pessoa de possuí-lo, pode ser chamada de nesciencia.

Ignorance is lack of knowledge about a thing in a being capable of knowing. Fundamentally speaking and with regard to a given object ignorance is the outcome of the limitations of our intellect or of the obscurity of the matter itself. In this article it is the ethical aspect and consequences of ignorance that are directly under consideration. From this point of view, since only voluntary and free acts are imputable, ignorance which either destroys or lessens the first-named characteristic is a factor to be reckoned with. It is customary then to narrow somewhat the definition already given of it. It will, therefore, be taken to mean the absence of information which one is required to have. The mere want of knowledge without connoting any requirement on the part of a person to possess it may be called nescience.

No que diz respeito à fixação da responsabilidade humana, a divisão mais importante da ignorância é aquela designada pelos termos invencível e vincível. A ignorância é considerada invencível quando uma pessoa é incapaz de se livrar dela, não obstante o emprego da diligência moral, isto é, aquela que, dadas as circunstâncias, é, em termos morais, possível e obrigatória. Isso inclui claramente os estados de inadvertência, esquecimento, etc. Tal ignorância é, evidentemente, involuntária e, portanto, não é imputável. Por outro lado, a ignorância é chamada de vincível se pode ser dissipável pelo uso da "diligência moral". Isso certamente não significa todo esforço possível; caso contrário, como diz Ballerini de forma ingênua, teríamos que recorrer ao papa em cada caso. Podemos, no entanto, afirmar que a diligência necessária deve ser proporcional à importância do assunto em questão e à capacidade do agente, em uma palavra, como uma pessoa realmente sensata e prudente agiria dadas as circunstâncias. Além disso, deve ser lembrado que a obrigação mencionada acima deve ser interpretada estritamente e exclusivamente como o dever de um homem de fazer algo, cujo objeto preciso é a aquisição do conhecimento necessário. Em outras palavras, o mero fato de que alguém é obrigado por algum título extrínseco a fazer algo cuja execução teria, na realidade, embora não necessariamente, fornecido a informação requerida é irrelevante. Quando a ignorância é deliberadamente visada e fomentada, diz-se que é afetada, não porque seja fingida, mas sim porque é buscada pelo agente para que ele não tenha que renunciar ao seu propósito. A ignorância à qual praticamente nenhum esforço é feito para dissipar é chamada de crassa ou supina.

So far as fixing human responsibility, the most important division of ignorance is that designated by the terms invincible and vincible. Ignorance is said to be invincible when a person is unable to rid himself of it notwithstanding the employment of moral diligence, that is, such as under the circumstances is, morally speaking, possible and obligatory. This manifestly includes the states of inadvertence, forgetfulness, etc. Such ignorance is obviously involuntary and therefore not imputable. On the other hand, ignorance is termed vincible if it can be dispelled by the use of "moral diligence". This certainly does not mean all possible effort; otherwise, as Ballerini naively says, we should have to have recourse to the pope in every instance. We may say, however, that the diligence requisite must be commensurate with the importance of the affair in hand, and with the capacity of the agent, in a word such as a really sensible and prudent person would use under the circumstances. Furthermore, it must be remembered that the obligation mentioned above is to be interpreted strictly and exclusively as the duty incumbent on a man to do something, the precise object of which is the acquisition of the needed knowledge. In other words the mere fact that one is bound by some extrinsic title to do something the performance of which would have actually, though not necessarily, given the required information, is negligible. When ignorance is deliberately aimed at and fostered, it is said to be affected, not because it is pretended, but rather because it is sought for by the agent so that he may not have to relinquish his purpose. Ignorance which practically no effort is made to dispel is termed crass or supine.

A área coberta pela ignorância humana é claramente vasta. Para nossos propósitos, contudo, três divisões podem ser observadas.

The area covered by human ignorance is clearly a vast one. For our purposes, however, three divisions may be noted.

Ignorância da lei, quando alguém está alheio à existência da lei em si, ou pelo menos à circunstância de que um caso particular está compreendido em suas disposições.
Ignorância do fato, quando não é a relação de algo com a lei, mas a coisa em si ou alguma circunstância que é desconhecida.
Ignorância da pena, quando uma pessoa não tem conhecimento de que uma sanção foi atribuída a um crime particular. Isso deve ser especialmente considerado quando se trata de uma punição mais grave.

Ignorance of law, when one is unaware of the existence of the law itself, or at least that a particular case is comprised under its provisions.
Ignorance of the fact, when not the relation of something to the law but the thing itself or some circumstance is unknown.
Ignorance of penalty, when a person is not cognizant that a sanction has been attached to a particular crime. This is especially to be considered when there is question of more serious punishment.

Devemos também notar que a ignorância pode preceder, acompanhar ou seguir um ato de nossa vontade. É, portanto, chamada de ignorância antecedente, concomitante ou consequente. A ignorância antecedente não é, de forma alguma, voluntária, assim como o ato resultante dela; ela precede qualquer falha voluntária em se informar. A ignorância consequente, por outro lado, é assim chamada porque é o resultado de uma disposição perversa que escolhe, direta ou indiretamente, permanecer ignorante. A ignorância concomitante diz respeito à vontade de agir em uma determinada contingência; implica que o verdadeiro caráter do que é feito é desconhecido pelo agente, mas sua atitude é tal que, se ele estivesse ciente do estado real das coisas, continuaria da mesma forma. Mantendo essas distinções em mente, estamos em posição de estabelecer certas declarações de doutrina.

We must also note that ignorance may precede, accompany, or follow an act of our will. It is therefore said to be antecedent, concomitant, or consequent. Antecedent ignorance is in no sense voluntary, neither is the act resulting from it; it precedes any voluntary failure to inquire. Consequent ignorance, on the other hand, is so called because it is the result of a perverse frame of mind choosing, either directly or indirectly, to be ignorant. Concomitant ignorance is concerned with the will to act in a given contingency; it implies that the real character of what is done is unknown to the agent, but his attitude is such that, were he acquainted with the actual state of things, he would go on just the same. Keeping these distinctions in mind we are in a position to lay down certain statements of doctrine.

A ignorância invencível, seja da lei ou do fato, é sempre uma justificativa válida e exclui o pecado. A razão evidente é que nem este estado nem o ato resultante dele é voluntário. É inegável que um homem não pode ser invencivelmente ignorante da lei natural, no que diz respeito aos seus primeiros princípios, e às inferências facilmente extraídas daí. No entanto, isso, segundo o ensino de Santo Tomás, não é verdade em relação às conclusões mais remotas, que só podem ser deduzidas por um processo de raciocínio laborioso e, às vezes, intrincado. A respeito dessas, uma pessoa pode ser invencivelmente ignorante. Mesmo quando a ignorância invencível é concomitante, ela impede que o ato que a acompanha seja considerado pecaminoso. O temperamento perverso da alma, que neste caso se supõe, retém, é claro, a malícia que tinha. A ignorância vencível, sendo de alguma forma voluntária, não permite que um homem escape da responsabilidade pela deformidade moral de seus atos; ele é considerado culpado e, em geral, mais culpado na medida em que sua ignorância é mais voluntária. Assim, o essencial a lembrar é que a culpa de um ato realizado ou omitido em ignorância vencível não deve ser medida pela malícia intrínseca da coisa feita ou omitida, mas sim pelo grau de negligência discernível no ato.

Invincible ignorance, whether of the law or of the fact, is always a valid excuse and excludes sin. The evident reason is that neither this state nor the act resulting therefrom is voluntary. It is undeniable that a man cannot be invincibly ignorant of the natural law, so far as its first principles are concerned, and the inferences easily drawn therefrom. This, however, according to the teaching of St. Thomas, is not true of those remoter conclusions, which are deducible only by a process of laborious and sometimes intricate reasoning. Of these a person may be invincibly ignorant. Even when the invincible ignorance is concomitant, it prevents the act which it accompanies from being regarded as sinful. The perverse temper of soul, which in this case is supposed, retains, of course, such malice as it had. Vincible ignorance, being in some way voluntary, does not permit a man to escape responsibility for the moral deformity of his deeds; he is held to be guilty and in general the more guilty in proportion as his ignorance is more voluntary. Hence, the essential thing to remember is that the guilt of an act performed or omitted in vincible ignorance is not to be measured by the intrinsic malice of the thing done or omitted so much as by the degree of negligence discernible in the act.

Não se deve esquecer que, embora a ignorância vincível deixe intacta a culpabilidade de uma pessoa, ela torna o ato menos voluntário do que se fosse realizado com pleno conhecimento. Isso se aplica, exceto talvez em relação ao tipo de ignorância chamada afetada. Aqui, os teólogos não concordam se isso aumenta ou diminui a responsabilidade moral de um homem. A solução pode ser encontrada na consideração do motivo que influencia alguém a escolher deliberadamente ser ignorante. Por exemplo, um homem que se recusa a aprender as doutrinas da Igreja por receio de que, assim, se veja compelido a abraçá-las, certamente estará em uma situação complicada. No entanto, ele seria menos culpado do que o homem cuja negligência em conhecer os ensinamentos da Igreja é inspirada por puro desprezo pela sua autoridade. A ignorância invencível, seja da lei ou do fato, isenta alguém da pena que pode ter sido prevista pela legislação positiva. Mesmo a ignorância vincível, seja da lei ou do fato, que não é crassa, excusa alguém da punição. A mera falta de conhecimento sobre a sanção não libera alguém da pena, exceto em casos de censura. É verdade, então, que qualquer tipo de ignorância que não seja em si mesma gravemente pecaminosa excusa, pois para a imposição de censuras é necessária a contumácia. A ignorância vincível e consequente sobre os deveres do nosso estado de vida ou as verdades da fé necessárias para a salvação é, claro, pecaminosa. A ignorância sobre a natureza ou os efeitos de um ato não o torna inválido se tudo mais que for necessário para sua validade estiver presente. Por exemplo, alguém que não sabe nada sobre a eficácia do batismo batiza validamente, desde que utilize a matéria e a forma corretas e tenha a intenção de fazer o que a Igreja faz.

It must not be forgotten that, although vincible ignorance leaves the culpability of a person intact, still it does make the act less voluntary than if it were done with full knowledge. This holds good except perhaps with regard to the sort of ignorance termed affected. Here theologians are not agreed as to whether it increases or diminishes a man's moral liability. The solution is possibly to be had from a consideration of the motive which influences one in choosing purposely to be ignorant. For instance, a man who would refuse to learn the doctrines of the Church from a fear that he would thus find himself compelled to embrace them would certainly be in a bad plight. Still he would be less guilty than the man whose neglect to know the teachings of the Church was inspired by sheer scorn of her authority. Invincible ignorance, whether of the law or fact, exempts one from the penalty which may have been provided by positive legislation. Even vincible ignorance, either of the law or fact, which is not crass, excuses one from the punishment. Mere lack of knowledge of the sanction does not free one from the penalty except in cases of censures. It is true then that any sort of ignorance which is not itself grievously sinful excuses, because for the incurring of censures contumacy is required. Vincible and consequent ignorance about the duties of our state of life or the truths of faith necessary for salvation is, of course, sinful. Ignorance of the nature or effects of an act does not make it invalid if everything else requisite for its validity be present. For instance, one who knows nothing of the efficacy of baptism validly baptizes, provided that he employs the matter and form and has the intention of doing what the Church does.

Fontes:

Sources:

TAUNTON. A Lei da Igreja (Londres, 1906)
JOSEPH RICKABY, Ética e Lei Natural (Londres, 1908)
SLATER, Manual de Teologia Moral (Nova Iorque, 1908)
BALLERINI, Opus Theologicum Morale (Prato, 1898)
TAPPARELLI, Diritto naturale (Roma, 1900)
ZIGLIARA, Summa Philosophica (Paris, 1891).

TAUNTON. The Law of the Church (London, 1906)
JOSEPH RICKABY, Ethics and Natural Law (London, 1908)
SLATER, Manual of Moral Theology (New York, 1908)
BALLERINI, Opus Theologicum Morale (Prato, 1898)
TAPPARELLI, Dritto naturale (Rome, 1900)
ZIGLIARA, Summa Philosophica (Paris, 1891).