Uma definição abrangente e lógica deste termo não é fácil de obter. O individualismo não é o oposto do socialismo, exceto de uma maneira muito geral e incompleta. A definição dada no Century Dictionary é muito restrita: "Aquela teoria de governo que favorece a não interferência do Estado nos assuntos dos indivíduos." Isso abrange apenas uma forma de individualismo, a saber, o político ou cívico.
A comprehensive and logical definition of this term is not easy to obtain. Individualism is not the opposite of socialism, except in a very general and incomplete way. The definition given in the Century Dictionary is too narrow: "That theory of government which favours non-interference of the State in the affairs of individuals." This covers only one form of individualism, namely, political or civic.
Talvez o seguinte sirva como uma descrição bastante satisfatória: A tendência de magnificar a liberdade individual, em contraposição à autoridade externa, e a atividade individual, em oposição à atividade associada. Sob a autoridade externa incluem-se não apenas governos políticos e religiosos, mas também associações voluntárias e formas de restrição, como as que são encontradas em padrões gerais de conduta e crença. Assim, o operário que recusa, por motivos teóricos, tornar-se membro de um sindicato; o reformador que rejeita métodos sociais e políticos e confia em medidas a serem adotadas por cada indivíduo agindo independentemente; o escritor que descarta alguns dos cânones reconhecidos de sua arte; o homem que considera os pronunciamentos de sua consciência como o único padrão de certo e errado; e o livre-pensador — todos são tão individualistas quanto o Protestante Evangélico ou o anarquista filosófico. Através de todas as formas de individualismo corre a ênfase sobre a importância do eu em oposição a qualquer restrição ou assistência de fora. O individualismo mal pode ser considerado um princípio, pois apresenta muitos graus e é demasiado geral para ser chamado de teoria ou doutrina. Talvez seja melhor descrito como uma tendência ou uma atitude.
Perhaps the following will serve as a fairly satisfactory description: The tendency to magnify individual liberty, as against external authority, and individual activity, as against associated activity. Under external authority are included not merely political and religious governments, but voluntary associations, and such forms of restraint as are found in general standards of conduct and belief. Thus, the labourer who refuses on theoretical grounds to become a member of a trade union; the reformer who rejects social and political methods, and relies upon measures to be adopted by each individual acting independently; the writer who discards some of the recognized canons of his art; the man who regards the pronouncements of his conscience as the only standard of right and wrong; and the freethinker — are all as truly individualists as the Evangelical Protestant or the philosophical anarchist. Through all forms of individualism runs the note of emphasis upon the importance of self in opposition to either restraint or assistance from without. Individualism is scarcely a principle, for it exhibits too many degrees, and it is too general to be called a theory or a doctrine. Perhaps it is better described as a tendency or an attitude.
Individualismo religioso
Religious individualism
As principais formas reconhecidas de individualismo são religiosas, éticas e políticas. O individualismo religioso descreve a atitude daqueles que se recusam a subscrever a credos definitivos ou a se submeter a qualquer autoridade religiosa externa. Assim são aqueles que se autodenominam pensadores livres, e aqueles que professam acreditar no Cristianismo sem dar sua adesão a qualquer denominação particular. De um modo menos extremo, todos os protestantes são individualistas na religião, na medida em que consideram sua interpretação pessoal da Bíblia como a autoridade final. O protestante que coloca os artigos de fé adotados por sua denominação antes de sua própria interpretação privada do ensinamento das Escrituras não é, de fato, um individualista completo, mas também não é um protestante lógico. Por outro lado, os católicos aceitam a voz da Igreja como a suprema autoridade e, portanto, rejeitam de imediato o princípio do individualismo religioso.
The chief recognized forms of individualism are religious, ethical, and political. Religious individualism describes the attitude of those persons who refuse to subscribe to definite creeds, or to submit to any external religious authority. Such are those who call themselves freethinkers, and those who profess to believe in Christianity without giving their adhesion to any particular denomination. In a less extreme sense all Protestants are individualists in religion, inasmuch as they regard their individual interpretation of the Bible as the final authority. The Protestant who places the articles of faith adopted by his denomination before his own private interpretation of the teaching of Scripture is not, indeed, a thorough-going individualist, but neither is he a logical Protestant. On the other hand, Catholics accept the voice of the Church as the supreme authority, and therefore reject outright the principle of religious individualism.
Individualismo ético
Ethical individualism
O individualismo ético não é frequentemente discutido atualmente, e as teorias que o descrevem não possuem muitos adeptos professos. É claro que existe um sentido em que todos os homens são individualistas éticos, isto é, na medida em que consideram a voz da consciência como a regra imediata de conduta. Mas o individualismo ético significa mais do que isso. Significa que a consciência individual, ou a razão individual, não é meramente a regra subjetiva decisiva, mas que é a única regra; que não há autoridade ou padrão objetivo que ela esteja obrigada a levar em conta. Entre as formas mais importantes da teoria estão o intuiçãoísmo, ou a moral de senso comum, da Escola Escocesa (Hutchinson, Reid, Ferguson e Smith), a moral autônoma de Kant, e todos aqueles sistemas de Hedonismo que fazem da utilidade ou prazer individuais o critério supremo de certo e errado. Atualmente, a tendência geral da teoria ética é se afastar de todas as formas de individualismo e se direcionar para alguma concepção de bem-estar social como o padrão mais elevado. Aqui, assim como na questão da religião, os católicos não são individualistas, uma vez que aceitam, como regra suprema, a lei de Deus, e como o intérprete final dessa lei, a Igreja.
Ethical individualism is not often spoken of now, and the theories which it describes have not many professed adherents. Of course, there is a sense in which all men are ethical individualists, that is, inasmuch as they hold the voice of conscience to be the immediate rule of conduct. But ethical individualism means more than this. It means that the individual conscience, or the individual reason, is not merely the decisive subjective rule, but that it is the only rule; that there is no objective authority or standard which it is bound to take into account. Among the most important forms of the theory are the intuitionism, or common-sense morality, of the Scottish School (Hutchinson, Reid, Ferguson, and Smith), the autonomous morality of Kant, and all those systems of Hedonism which make individual utility or pleasure the supreme criterion of right and wrong. At present the general trend of ethical theory is away from all forms of individualism, and toward some conception of social welfare as the highest standard. Here, as in the matter of religion, Catholics are not individualists, since they accept as the supreme rule, the law of God, and as the final interpreter of that law, the Church.
Individualismo político
Political individualism
Considerado historicamente e em relação à quantidade de atenção que recebe, a forma mais importante de individualismo é aquela que é chamada de político. Varia em grau desde o puro anarquismo até a teoria de que as únicas funções adequadas do Estado são manter a ordem e fazer cumprir contratos. Na Grécia e Roma antigas, a teoria e a prática políticas eram antiindividualistas; pois consideravam e faziam do Estado o bem supremo, um fim em si mesmo, ao qual o indivíduo era um mero meio.
Considered historically and in relation to the amount of attention that it receives, the most important form of individualism is that which is called political. It varies in degree from pure anarchism to the theory that the State's only proper functions are to maintain order and enforce contracts. In ancient Greece and Rome, political theory and practice were anti-individualistic; for they considered and made the State the supreme good, an end in itself, to which the individual was a mere means.
Diretamente oposta a essa concepção estava o ensinamento cristão de que a alma individual tinha um valor independente e indestrutível, e que o Estado era apenas um meio, embora um meio necessário, para o bem-estar individual. Ao longo da Idade Média, portanto, a teoria antiga foi rejeitada em toda parte. No entanto, a teoria e a prática predominantes estavam muito distantes de qualquer coisa que pudesse ser chamada de individualismo. Devido, em grande parte, ao individualismo religioso resultante da Reforma, o individualismo político finalmente apareceu: a princípio, de forma parcial nos escritos de Hobbes e Locke; mais tarde, de forma completa nas especulações dos filósofos franceses do século XVIII, notavelmente Rousseau. A conclusão geral de todos esses escritos era de que o governo era algo artificial e, na melhor das hipóteses, um mal necessário. Segundo a teoria do Contrato Social de Rousseau, o Estado era simplesmente o resultado de um pacto livremente feito por seus cidadãos individuais. Consequentemente, eles não estavam sob nenhuma obrigação moral de formar um Estado, e o próprio Estado não era uma necessidade moral. Essas visões não são mais sustentadas, exceto por anarquistas profissionais. De fato, ocorreu uma reação aguda. A maioria dos escritores éticos e políticos não católicos de hoje se aproxima mais ou menos da posição da Grécia e Roma antigas, ou da de Hegel; a sociedade, ou o Estado, é um organismo do qual o indivíduo derivam todos os seus direitos e toda a sua importância. A doutrina católica permanece, como sempre, em meio a esses extremos. Defende que o Estado é normal, natural e necessário, assim como a família é necessária, mas que não é necessário por si só; que é apenas um meio para a vida e o progresso individual.
Directly opposed to this conception was the Christian teaching that the individual soul had an independent and indestructible value, and that the State was only a means, albeit a necessary means, to individual welfare. Throughout the Middle Ages, therefore, the ancient theory was everywhere rejected. Nevertheless the prevailing theory and practice were far removed from anything that could be called individualism. Owing largely to the religious individualism resulting from the Reformation, political individualism at length appeared: at first, partial in the writings of Hobbes and Locke; later, complete in the speculations of the French philosophers of the eighteenth century, notably Rousseau. The general conclusion from all these writings was that government was something artificial, and at best a necessary evil. According to the Social Contract theory of Rousseau, the State was merely the outcome of a compact freely made by its individual citizens. Consequently they were under no moral obligation to form a State, and the State itself was not a moral necessity. These views are no longer held, except by professional anarchists. In fact, a sharp reaction has occurred. The majority of non-Catholic ethical and political writers of today approach more or less closely to the position of ancient Greece and Rome, or to that of Hegel; society, or the State, is an organism from which the individual derives all his rights and all his importance. The Catholic doctrine remains as always midway between these extremes. It holds that the State is normal, natural, and necessary, even as the family is necessary, but that it is not necessary for its own sake; that it is only a means to individual life and progress.
Os individualistas políticos moderados, como mencionado acima, reduziriam as funções do Estado ao mínimo que é consistente com a ordem social e a paz. Na visão deles, sempre existe uma presunção contra qualquer intervenção do Estado nos assuntos dos indivíduos, uma presunção que só pode ser afastada pela prova mais evidente em contrário. Portanto, eles veem atividades como educação, regulamentos sumptuários, legislação no interesse da saúde, da moral e da competência profissional, para não mencionar medidas filantrópicas ou restrições industriais e empreendimentos industriais, como fora da adequada província do Estado. Essa teoria tem um seguimento muito menor atualmente do que tinha há um século ou mesmo meio século; pois a experiência tem mostrado abundantemente que as suposições sobre as quais ela se baseia são puramente artificiais e completamente falsas. Não existe uma presunção geral a favor ou contra as atividades estatais. Se houver alguma presunção em relação a assuntos particulares, ela é tão propensa a ser favorável quanto desfavorável. O único princípio de orientação e teste de adequação neste campo é o bem-estar da sociedade e de seus indivíduos componentes, conforme determinado pela experiência. Sempre que esses fins puderem ser melhor alcançados pela intervenção do Estado do que pelo esforço individual, a intervenção do Estado é justificada.
Moderate political individualists would, as noted above, reduce the functions of the State to the minimum that is consistent with social order and peace. As they view the matter, there is always a presumption against any intervention by the State in the affairs of individuals, a presumption that can be set aside only by the most evident proof to the contrary. Hence they look upon such activities as education, sumptuary regulations, legislation in the interest of health, morals, and professional competency, to say nothing of philanthropic measures, or of industrial restrictions and industrial enterprises, as outside the State's proper province. This theory has a much smaller following now than it had a century or even half a century ago; for experience has abundantly shown that the assumptions upon which it rests are purely artificial and thoroughly false. There exists no general presumption either for or against state activities. If there is any presumption with regard to particular matters, it is as apt to be favourable as unfavourable. The one principle of guidance and test of propriety in this field is the welfare of society and of its component individuals, as determined by experience. Whenever these ends can be better attained by state intervention than by individual effort, state intervention is justified.
É contra a intervenção nos assuntos da indústria que o individualismo contemporâneo faz seu protesto mais forte. De acordo com a escola de economistas e políticos do laissez-faire, ou deixe em paz, o Estado deve permitir e encorajar a plena liberdade de contrato e de concorrência em todo o campo da indústria. Essa teoria, que se originou em parte da filosofia política do século XVIII, já mencionada, em parte da doutrina kantiana de que o indivíduo tem o direito à máxima liberdade compatível com a liberdade igual de outros indivíduos, e em parte dos ensinamentos de Adam Smith, recebeu sua expressão mais sistemática nos princípios da Escola de Manchester. Seus defensores se opuseram não apenas a empreendimentos públicos como ferrovias e telégrafos estaduais, mas também a medidas restritivas como regulamentações de fábricas e leis que regem as horas de trabalho para mulheres e crianças. Eles também desencorajaram todas as associações de capitalistas ou de trabalhadores. Muito poucos individualistas atualmente adotam essa posição extrema. A experiência tem mostrado com frequência que o indivíduo pode ser tão gravemente prejudicado por um contrato extorsivo quanto pelas mãos de um ladrão, de um assaltante ou de um infrator de contrato. O indivíduo precisa da proteção do Estado tanto quanto e tão frequentemente no primeiro caso quanto em qualquer uma das últimas contingências. Quanto à regulação estatal ou à propriedade estatal de certas indústrias e serviços públicos, isso também é inteiramente uma questão de conveniência para o bem-estar público. Não há um princípio a priori — político, ético, econômico ou religioso — pelo qual isso possa ser decidido. Muitos individualistas, e outros igualmente, que se opõem à intervenção do Estado neste campo são vítimas de uma falácia. Na ansiedade de salvaguardar a liberdade individual, esquecem que uma legislação trabalhista razoável, por exemplo, não privará o trabalhador de qualquer liberdade que valha a pena ter, enquanto lhe garante uma oportunidade real, que é o conteúdo vital de toda verdadeira liberdade; esquecem que, embora o controle e a direção estatais de certas indústrias diminuam sem dúvida tanto a liberdade quanto a oportunidade de alguns indivíduos, podem aumentar as oportunidades e o bem-estar da vasta maioria. Tanto individualistas quanto não-individualistas visam, como regra, à maior medida de verdadeira liberdade para o indivíduo; todas as suas discordâncias se referem aos meios pelos quais esse objetivo deve ser alcançado.
It is against intervention in the affairs of industry that present-day individualism make its strongest protest. According to the laissez-faire, or let alone, school of economists and politicians, the State should permit and encourage the fullest freedom of contract and of competition throughout the field of industry. This theory, which was derived partly from the political philosophy of the eighteenth century, already mentioned, partly from the Kantian doctrine that the individual has a right to the fullest measure of freedom that is compatible with the equal freedom of other individuals, and partly from the teachings of Adam Smith, received its most systematic expression in the tenets of the Manchester School. Its advocates opposed not only such public enterprises as state railways and telegraphs, but such restrictive measures as factory regulations, and laws governing the hours of labour for women and children. They also discouraged all associations of capitalists or of labourers. Very few individualists now adopt this extreme position. Experience has too frequently shown that the individual can be as deeply injured through an extortionate contract, as at the hands of the thief, the highwayman, or the contract breaker. The individual needs the protection of the State quite as much and quite as often in the former case as in any of the latter contingencies. As to state regulation or state ownership of certain industries and utilities, this too is entirely a question of expediency for the public welfare. There is no a priori principle — political, ethical, economic, or religious — by which it can be decided. Many individualists, and others likewise, who oppose state intervention in this field are victims of a fallacy. In their anxiety to safeguard individual liberty, they forget that reasonable labour legislation, for example, does not deprive the labourer of any liberty that is worth having, while it does ensure him real opportunity, which is the vital content of all true liberty; they forget that, while state control and direction of certain industries undoubtedly diminishes both the liberty and the opportunity of some individuals, it may increase the opportunities and the welfare of the vast majority. Both individualists and non-individualists aim, as a rule, at the greatest measure of real liberty for the individual; all their disagreement relates to the means by which this aim is to be realized.
Assim como na questão da necessidade e justificação do Estado, em relação às suas funções, a posição católica não é nem individualista nem antiindividualista. Não aceita a teoria do "policial", que reduz as atividades do Estado à proteção da vida e da propriedade e à aplicação de contratos, nem as propostas do Socialismo, que tornariam o Estado o proprietário e diretor de todos os instrumentos de produção. Em ambos os aspectos, sua atitude é determinada não por qualquer teoria metafísica das funções apropriadas do Estado, mas por sua concepção dos requisitos do bem-estar individual e social.
As in the matter of the necessity and justification of the State, so with regard to its functions, the Catholic position is neither individualistic nor anti-individualistic. It accepts neither the "policeman" theory, which would reduce the activities of the State to the protection of life and property and the enforcement of contracts, nor the proposals of Socialism, which would make the State the owner and director of all the instruments of production. In both respects its attitude is determined not by any metaphysical theory of the appropriate functions of the State, but by its conception of the requisites of individual and social welfare.
Fontes:
Sources:
- DONISTHORPE, Individualismo: Um Sistema de Política (Londres, 1889)
- SPENCER, O Homem Contra o Estado (Londres, 1884)
- KIDD, Civilização Ocidental (Nova Iorque, 1902)
- RITCHIE, Princípios da Interferência do Estado (Londres, 1891)
- RICKABY, Ensaios Políticos e Morais (Nova Iorque, 1902)
- JEVONS, O Estado em Relação ao Trabalho (Londres, 1882)
- POOCK, Socialismo e Individualismo (Londres, 1907)
- SIDGWICK, Métodos de Ética (Londres, 1901)
- Leão XIII, Encíclicas, Rerum Novarum e Libertas
- MEYER, Institutiones Juris Naturalis, II (Friburgo, 1900)
- WENZEL, Comunidade e Personalidade (Berlim, 1899)
- LE GALL, A Doutrina Individualista e a Anarquia (Tuluza, 1894)
- HADLEY, na Nova Enciclopédia de Reforma Social, s.v.
- DONISTHORPE, Individualism: A System of Politics (London, 1889)
- SPENCER, Man Versus the State (London, 1884)
- KIDD, Western Civilization (New York, 1902)
- RITCHIE, Principles of State Interference (London, 1891)
- RICKABY, Political and Moral Essays (New York, 1902)
- JEVONS, The State in Relation to Labour (London, 1882)
- POOCK, Socialism and Individualism (London, 1907)
- SIDGWICK, Methods of Ethics (London, 1901)
- Leo XIII, Encyclicals, Rerum Novarum and Libertas
- MEYER, Institutiones Juris Naturalis, II (Fribourg, 1900)
- WENZEL, Gemeinschaft und Persönlichkeit (Berlin, 1899)
- LE GALL, La doctrine individualiste et l'anarchie (Toulouse, 1894)
- HADLEY, in New Encyclopedia of Social Reform, s.v.