Voltar para Enciclopédia
Enciclopédia

Indivíduo, Individualidade(Individual, Individuality)

Atualizado em 28/05/2026

(Latim individuum; Alemão Einzeln; Francês individuel)

(Latin individuum; German Einzeln; French individuel)

Um ser individual é definido por Santo Tomás como "quod est in se indivisum, ab aliis vero divisum" (um ser indivisível em si mesmo, mas separado de outros seres). Isso implica, portanto, unidade e separação ou distinção. A individualidade em geral pode ser definida ou descrita como a propriedade ou coleção de propriedades pelas quais o indivíduo possui essa unidade e é separado de outros seres. O que constitui um indivíduo, ou individualidade? Este é um problema que tem ocupado a maioria das grandes escolas de filosofia. Pode ser considerado do ponto de vista metafísico ou psicológico, embora estes estejam intimamente conectados. Além disso, há um sentido em que a individualidade apresenta questões interessantes para a ética e a pedagogia.

An individual being is defined by St. Thomas as "quod est in se indivisum, ab aliis vero divisum" (a being undivided in itself but separated from other beings). It implies therefore unity and separateness or distinctness. Individuality in general may be defined or described as the property or collection of properties by which the individual possesses this unity and is separated off from other beings. What is it that constitutes an individual, or individuality? This is a problem which has exercised most of the great schools of philosophy. It may be considered from the metaphysical or the psychological standpoint, though these are intimately connected. Again, there is a sense in which individuality presents interesting questions to ethics and pedagogics.

Metafísica

Metaphysics

O universo circundante se manifesta a nós, a princípio, como uma pluralidade, uma coleção de coisas individuais. Reconhecemos como seres individualmente distintos uma multiplicidade de objetos materiais — animais, homens e afins. Falamos de pilhas de milho ou das pedras espalhadas por um campo como tantas coisas individuais. No entanto, uma pequena reflexão nos revela que a natureza da unidade, e consequentemente da individualidade, possuída por muitos desses objetos é de um tipo muito imperfeito. Uma pilha de milho é, após tudo, meramente um agregado de espigas separadas; e uma pedra é apenas um grupo de pedras menores ou partículas de matéria em contato local acidental, e delimitada por algum outro tipo de matéria. A unidade de tal objeto é inteiramente extrínseca e acidental, enquanto a separação se deve meramente à descontinuidade além de suas superfícies do tipo de material do qual o objeto é composto. Porções de matéria inanimada têm, assim, apenas um tipo inferior ou imperfeito de individualidade. Mais alto na escala dos seres estão as plantas e os organismos animais, embora nas formas mais baixas de vida seja frequentemente um problema difícil para o cientista decidir se um espécime particular é melhor descrito como um único ser vivo ou uma colônia de seres.

The surrounding universe manifests itself to us, at all events at first sight, as a plurality, a collection of individual things. We recognize as individually distinct beings a multiplicity of material objects — animals, men, and the like. We speak of the stacks of corn or the stones scattered over a field as so many individual things. Yet a little reflection reveals to us that the nature of the unity, and consequently of the individuality, possessed by many of these objects is of a very imperfect kind. A stack of corn is after all merely an aggregate of separate ears; and a stone is merely a group of smaller stones or particles of matter in accidental local contact, and bounded off by some other kind of matter. The unity of such an object is entirely extrinsic and accidental, whilst the separateness is due merely to the discontinuity beyond its surfaces of the kind of material of which the object is composed. Portions of lifeless matter have thus only an inferior or imperfect kind of individuality. Higher in the scale of beings come plants and animal organisms, though in the lower forms of life it is often a difficult problem for the scientist to decide whether a particular specimen is better described as a single living being or a colony of beings.

No entanto, o fato amplo permanece que percebemos o mundo real apresentado aos nossos sentidos como composto por um vasto número de seres individuais separados. Por outro lado, assim que nossa mente começa a pensar, julgar ou raciocinar, ou a fazer qualquer tipo de afirmação significativa sobre esses objetos, ela os concebe sob aspectos universais. Não os manipula como meros indivíduos desconectados, mas os agrupa sob certos pontos de vista comuns. Se a mente quiser fazer qualquer progresso em conhecimento, é compelida a organizar suas experiências sensíveis, a lidar com os fatos individuais apresentados a ela por meio de ideias universais. A gênese psicológica dessas ideias, seu caráter preciso, e a natureza da realidade fora da mente que lhes corresponde — em outras palavras, o grande problema dos universais — foram amplamente discutidos por Platão e Aristóteles, e tornaram-se uma questão ainda mais premente nas escolas de filosofia cristã e árabe do século décimo ao décimo segundo (veja IDEIA). Mas um correspondente do mesmo problema é a questão do indivíduo. E este último tópico, na forma da controvérsia sobre o principium individuationis, tornou-se quase tão proeminente nas escolas durante os séculos treze e quatorze.

However, the broad fact remains that we look on the real world presented to our senses as made up of a vast number of separate individual beings. On the other hand, as soon as our mind begins to think, judge, or reason, or to make any sort of significant statements about these objects, it conceives them under universal aspects. It does not manipulate them as mere disconnected individuals, but groups them under certain common points of view. If the mind is to make any progress at all in knowledge, it is compelled to organize its sensible experiences, to handle the individual facts presented to it by means of universal ideas. The psychological genesis of these ideas, their precise character, and the nature of the reality outside of the mind which corresponds to them — in other words the great problem of universals — were keenly discussed by Plato and Aristotle, and became a still more burning question in the Christian and Arabic schools of philosophy from the tenth to the twelfth century (see IDEA). But a counterpart of the same problem is the question of the individual. And this latter topic in the form of the controversy respecting the principium individuationis became almost as prominent in the schools during the thirteenth and fourteenth centuries.

O que constitui um ser individual? O que lhe confere sua própria peculiar individualidade? Por meio do que ele se distingue de todos os outros seres, e especialmente de outros seres da mesma espécie? Uma resposta óbvia é dada na enumeração de tais diferenças como as de lugar, tempo e figura. Mas essas são meras relações extrínsecas. Nem mesmo a identidade perfeita, mesmo em lugar, entre dois seres é totalmente inconcebível. Essas diferenças extrínsecas, de fato, pressupõem diferenças intrínsecas. Duas coisas devem primeiro diferir em relação uma à outra antes que possam diferir em relação a uma terceira ou a um elemento extrínseco, como o espaço. Daí a questão que preocupava as escolas filosóficas referia-se especialmente à diferença intrínseca. Qual é o princípio intrínseco de individuação pelo qual um ser se distingue de outro? Na teoria aristotélica, os objetos corpóreos ao nosso redor são seres compostos, constituídos, em última análise, de dois princípios: um passivo e determinável (matéria), e outro ativo e determinante (forma). Este último confere ao ser sua natureza específica. O primeiro é o fundamento da divisibilidade e da multiplicidade; e esta é, para Aristóteles, a fonte da individuação. A questão, no entanto, recebeu um desenvolvimento e uma discussão muito mais amplos na Idade Média, e encontramos uma série de respostas diferentes propostas por diferentes filósofos.

What constitutes an individual being? What gives it its own peculiar individuality? By what is it distinguished from all other beings, and especially from other beings of the same species? One obvious answer is given in the enumeration of such differences as those of place, time, figure. But these are merely extrinsic relations. Nor is perfect identity, even in place, between two beings wholly inconceivable. These extrinsic differences, in fact, presuppose intrinsic differences. Two things must first differ in relation to each other before they can differ in relation to a third or extrinsic thing, such as space. Hence the question which exercised the philosophical schools referred especially to intrinsic difference. What is the intrinsic principle of individuation by which one being is distinct from another? In the Aristotelean theory the corporeal objects around us are composite beings ultimately constituted of two principles, one passive and determinable (matter), the other active and determining (form). The latter gives the being its specific nature. The former is the ground of divisibility and multiplicity; and this is for Aristotle the source of individuation. The question, however, received much fuller development and discussion in the Middle Ages, and we find a number of different replies advanced by different philosophers.

De acordo com São Tomás, que desenvolveu a doutrina aristotélica, a forma, na medida em que se refere aos seres corpóreos, confere unidade específica e determinabilidade à coisa. Mas muitos indivíduos podem existir na mesma espécie; assim, é a forma específica que fornece a base comum para a ideia universal. Portanto, a forma não pode ser a fonte da individuação, uma vez que ela mesma precisa de um princípio pelo qual possa ser individuada. Esse princípio, a ratio distinctionis, a causa da diferença entre um indivíduo e outro, deve ser buscado no princípio limitador que recebe a forma e é o fundamento da divisibilidade e multiplicidade — a matéria. Este ensinamento de São Tomás é esclarecido por sua doutrina acerca da natureza dos inteligenti, ou anjos. Eles são formas puras desprovidas de qualquer elemento material. Consequentemente, a natureza angelical não contém em si fundamento para multiplicação; pode haver apenas um em uma espécie. Ao contrário dos homens, que diferem numericamente na mesma espécie, os vários anjos devem diferir especificamente. Nos seres corpóreos compostos, a matéria é o princípio de limitação e individuação. Mas São Tomás insiste que é materia signata quantitate. Como isso deve ser interpretado tem sido amplamente discutido pelos comentaristas. Cajetano entende materia aqui como a fundação e raiz da quantidade, outros como matéria dotada de quantidade atual. (Para visões diferentes, veja especialmente Francisco Suárez, "Disp. Metaph.", V.) Por outro lado, Durandus e Averróis ensinaram que a forma era o princípio interno da individuação, conferindo unidade numérica ao sujeito que constitui. Scotus tende parcialmente a essa visão, acrescentando, no entanto, uma entidade adicional à forma própria. A matéria, argumenta, não pode ser o princípio da individuação, porque é essencialmente universal. Portanto, o princípio deve estar na forma, não, porém, simplesmente como natureza universal, mas com uma formalidade particular adicionada. Essa diferença adicional que determina a espécie até o indivíduo, ele chama de h cceitas (isto-isto).

According to St. Thomas, who developed the Aristotelean doctrine, the form, in so far as corporeal beings are concerned, gives specific unity and determinateness to the thing. But many individuals can exist in the same species; it is thus the specific form which furnishes the common basis for the universal idea. The form, therefore cannot be the source of individuation, since it itself needs a principle by which it may be individuated. This principle, the ratio distinctionis, the cause of difference between one individual and another, must be sought in the limiting principle which receives the form, and is the ground of divisibility and multiplicity — the matter. This teaching of St. Thomas is made clearer by his doctrine concerning the nature of intelligenti, or angels. They are pure forms devoid of any material element. Consequently the angelic nature contains no ground within it for multiplication; there can be only one in a species. Unlike men, who differ numerically in the same species, the several angels must differ specifically. In composite corporeal beings, the matter is the principle of limitation and individuation. But St. Thomas insists that it is materia signata quantitate. How precisely this is to be interpreted has been much disputed by the commentators. Cajetan understands materia here as the foundation and root of quantity, others as matter endowed with actual quantity. (For different views see especially Francisco Suárez, "Disp. Metaph.", V.) On the other hand, Durandus and Averrhoes taught that form was the internal principle of individuation conferring numerical unity on the subject which it constitutes. Scotus tends partly towards this view, adding, however, a further entity to the form proper. Matter, he argues, cannot be the principle of individuation, because it is essentially universal. Hence the principle must lie in the form, not, however, simply as universal nature, but with a particular formality added. This further difference determining the species down to the individual, he calls by the name, h cceitas (thisness).

O ensinamento nominalista sobre universais levou seus defensores a uma solução para essa questão bastante diferente da de Santo Tomás ou de Escoto. De acordo com eles, o universal não existe fora da mente, não tem fundamento na natureza externa. Toda realidade, como tal, é individual. Como destacou Occam: "Quælibet res singularis seipsa est singularis, unum per se"; portanto, a disputa sobre um princípio interno de individuação é fútil. Se falamos de uma causa de individuação, só podemos nos referir de forma inteligível à vontade criadora, ou causa eficiente, que deu existência à coisa. Outros, no entanto, que estão muito longe de serem nominalistas, também sustentam essa visão. Na verdade, é adotada pelo próprio Suárez, que afirma: "Omnem substantiam singularem nec alio indigere individuationis principio præter suam entitatem, vel præter principia intrinseca quibus ejus entitas constat" (cada substância singular é individualizada por sua própria entidade e não requer outro princípio para sua individuação). Essa solução, segundo ele, é a mais clara de todas — omnium clarissimam. (Há uma discussão exaustiva sobre toda a questão com abundantes referências a todos os principais filósofos medievais, escolásticos e árabes, em Francisco Suárez, "Disp. Metaphys.", V.) Uma visão semelhante à de Francisco Suárez foi defendida por Leibniz em seu tratado "De principio individui".

The Nominalist teaching on universals led its advocates to a solution of this question quite different from that of either St. Thomas or Scotus. According to them the universal has no existence outside of the mind, no foundation in external nature. Every reality, as such, is individual. As Occam urged: "Quælibet res singularis seipsa est singularis, unum per se"; hence dispute about an internal principle of individuation is futile. If we speak of a cause of individuation we can only intelligibly allude to the creative will, or efficient cause, which gave existence to the thing. Others, however, who are very far from being Nominalists, also hold this view. Indeed it is adopted by Suares himself, who maintains: "Omnem substantiam singularem nec alio indigere individuationis principio præter suam entitatem, vel præter principia intrinseca quibus ejus entitas constat" (each singular substance is individualized by its own entity, and requires no other principle for its individuation). This solution he holds to be the clearest of all — omnium clarissimam. (There is an exhaustive discussion of the whole question with abundant references to all the chief medieval philosophers, scholastic and Arabic, in Francisco Suárez, "Disp. Metaphys.", V.) A view akin to that of Francisco Suárez was advocated by Leibniz in his treatise "De principio individui.

Atualmente, o interesse pelas fases mais sutis do antigo problema metafísico diminuiu, mas uma questão mais fundamental, levantada pela teoria do Monismo, veio à tona. Em vez da pergunta: "Como, precisamente, os seres individuais da mesma espécie se diferenciam uns dos outros?", agora nos perguntamos: "Existem verdadeiramente seres individuais no universo? Ou os objetos aparentemente distintos e independentes do mundo ao nosso redor, incluindo nossos semelhantes, são meramente modos, fases ou aspectos do Absoluto, do Infinito, do substrato ou fundamento subjacente de todas as coisas?" Para Spinoza, "omnis determinatio est negatio" — toda determinação individual é meramente uma negação, uma limitação do universal, e nada possui existência positiva exceto a uma substância infinita, da qual os seres finitos, aparentemente distintos e individuais, são meramente partes ou modos. Essa negação da verdadeira individualidade a todos os seres finitos é a doutrina do Monismo que, seja em uma forma idealista ou materialista, tem adquirido uma influência crescente desde a época de Spinoza, e especialmente durante o último século. Consequentemente, a questão da individualidade agora se desloca para a questão da personalidade dos seres humanos; pois, evidentemente, é em relação a eles que a pergunta se torna de maior interesse e, ao mesmo tempo, mais capaz de prova decisiva.

Nowadays interest in the more subtile phases of the old metaphysical problem has declined, but a more fundamental question, raised by the theory of Monism, has come to the fore. Instead of the question, "How, precisely, do individual beings of the same species differ from each other?" we are asked, "Are there any truly individual beings in the universe at all? Or are the seemingly distinct, independent objects of the world around us, including our fellow-men, merely modes, phases, or aspects of the Absolute, of the Infinite, of the underlying substratum or ground of all things?" For Spinoza "omnis determinatio est negatio" — every individual determination is merely a negation, a limitation of the universal, and nothing has positive existence except the one infinite substance, of which the seemingly distinct, individual, finite beings are merely parts or modes. This denial of true individuality to all finite beings is the doctrine of Monism which, whether in an idealistic or materialistic form, has acquired steadily increasing influence since the time of Spinoza, and especially during the last century. Consequently the question of individuality is now shifted to that of the personality of human beings; for, obviously, it is in regard to them that the question becomes of most interest, and at the same time most capable of decisive proof.

Psicologia

Psychology

Apenas das pessoas pode-se afirmar, no sentido estrito, a individualidade. Uma pessoa é geralmente definida como uma substância individual de natureza racional. Isso implica independência ou existência por si mesma. Nem os animais nem a matéria inerte são pessoas, e, portanto, não possuem essa individualidade completa. A prova mais forte da realidade dos seres humanos no mundo ao nosso redor repousa, portanto, na evidência da personalidade humana, e para cada um de nós, em última análise, na prova da nossa própria personalidade. Minha convicção sobre minha personalidade e existência individual é o resultado da minha experiência. A autoconsciência racional combinada com a memória me asseguram da identidade duradoura do meu próprio ser. Que eu sou a mesma pessoa que enfrentou uma doença grave há muito tempo, quando criança, que adquiriu conhecimento de certas áreas de aprendizado durante minha juventude, que recentemente passou por algumas experiências particulares, e que agora estou engajado em escrever estas frases, é afirmado com clareza e força irresistíveis pelo meu intelecto. Além disso, tenho consciência de exercer livre volição e de determinar minhas próprias ações. Vejo-me sendo influenciado por certos impulsos, e resisti ou cedi a eles livremente. Percebi, durante e após tais atos, que eram meus, e que eu era responsável por eles. Tenho constantemente a convicção de que existe um mundo externo que nenhum esforço da minha vontade pode aniquilar. Minha razão me assegura de minha separação dele e de sua independência em relação a mim. Se alguma verdade é certa para mim, deve ser a da minha própria existência duradoura como uma pessoa racional responsável por meus atos deliberados. Mas isso implica minha própria individualidade — a unidade do meu ser junto com a independência ou separação da minha existência.

It is only of persons that individuality can in the strict sense be predicated. A person is usually defined as an individual substance of a rational nature. It implies independence or existence in itself. Neither animals nor lifeless matter are persons, and so they do not possess this complete individuality. The strongest proof of the reality of human beings in the world around us rests therefore on the evidence for human personality, and for each of us ultimately on the proof of our own personality. My conviction of my personality and individual existence is the outcome of my experience. Rational self-consciousness combined with memory assure me of the abiding identity of my own being. That I am the same person who underwent a dangerous illness long ago as a child, who acquired a knowledge of certain branches of learning during my youth, who have recently gone through some particular experiences, and who am now engaged in writing these sentences, is affirmed with irresistible clearness and force by my intellect. Further, I have been conscious of exercising free volition and determining my own actions. I have found myself acted upon by certain impulses, and I have resisted or freely yielded to them. I have realized in and after such acts that they were mine, and that I was responsible for them. I have had it constantly impressed upon me that there is an external world which no effort of my will can annihilate. My reason assures me of my separateness from it and of its independence of me. If any truth is certain to me, then it must be that of my own abiding existence as a rational person responsible for my deliberate acts. But this implies my own individuality — the unity of my being together with the independence or separateness of my existence.

O ego autoconsciente é, portanto, o tipo perfeito do ser individual. Mas, se afirmo minha própria existência como ser individual, devo admitir que a existência de outros seres semelhantes não é, de modo algum, impossível. Uma vez concedida a possibilidade, todas as evidências estabelecem a existência de outros homens como eu. Além disso, a experiência não pode estabelecer nada com mais força irresistível para mim do que o fato de que não sou nenhum desses outros homens, que nenhum deles sou eu, que somos seres individuais distintos. Finalmente, a experiência combinada de minhas limitações, a cognição autoconsciente de minha própria existência duradoura, a consciência íntima de minha própria livre vontade, a certeza irrefutável de que sou responsável por minha conduta — tudo isso se combina para me convencer de que não sou uma mera modalidade irresponsável de algum Absoluto panteísta, não sou um mero sonho passageiro de uma Mente impessoal, mas um ser unitário real, uma personalidade livre, autoconsciente e separada, possuidora de uma genuína existência individual própria. É claro que qualquer teoria filosófica que seja obrigada a repudiar ou a explicar essa convicção de minha própria individualidade, quaisquer que sejam outros problemas que possa alegar resolver, não pode pretender ser uma explicação muito racional do universo.

The self-conscious ego is thus the perfect type of the individual being. But if I assert my own existence as an individual being, I must allow that the existence of other similar beings is, at all events, not impossible. But, the possibility once conceded, all the evidence establishes the existence of other men like myself. Further, experience can establish nothing with more irresistible force for me than that I am not any of these other men, that none of them is myself, that we are distinct individual beings. Finally, the combined experience of my limitations, the self-conscious cognition of my own abiding existence, the self-intimate awareness of my own free volition, the irrefragable assurance that I am answerable for my conduct — all combine to convince me that I am no mere irresponsible mode of some pantheistic Absolute, no mere flickering dream of an impersonal Mind, but a real unitary being, a free, self-conscious, separate personality, possessed of a genuine individual existence of my own. It is clear that any philosophical theory which is compelled to repudiate or explain away this conviction of my own individuality, whatever other problems it may claim to solve, cannot claim to be a very rational account of the universe.

A psicologia nos apresenta também um significado secundário ou derivado da palavra individualidade — a coleção de qualidades mais acentuadas ou proeminentes do intelecto, sentimento e vontade, pelas quais o caráter de um homem se distingue do de outros homens. Falamos de São Francisco de Assis, ou Bismarck, ou Abraham Lincoln, ou Daniel O'Connell como homens de individualidade marcante; mas o termo também é aplicável à humanidade normal. Cada ser humano adulto difere de outros homens por uma coleção de qualidades possuídas em graus variados por cada um. Quando a desvio da norma é acentuado, mas não de um tipo desejável, falamos disso como excentricidade. A raiz das qualidades que posteriormente constituem o caráter individual de um homem reside em seu fundamento congênito, parcialmente mental e parcialmente físico, embora a íntima dependência da alma em relação ao corpo torne impossível, às vezes, distingui-los. Evidentemente, a eficiência das poderes intelectuais é condicionada pela perfeição do cérebro e do sistema nervoso. As aptidões e disposições devidas à sua constituição física são os principais fatores na formação do temperamento do indivíduo. (Veja CARÁTER.) Há muito se reconhece que isso se deve em grande parte à herança. Mas o estudo científico da hereditariedade ainda está em um estágio muito elementar. O trabalho de Galton, embora útil e sugestivo, nos leva apenas um pouco adiante. Os experimentos do Abade Mendel, no entanto, iniciaram linhas de pesquisa que prometem lançar muita nova luz sobre os princípios que governam a herança de muitas características em todo o reino animal. Ao mesmo tempo, ao estudar o homem devemos estar atentos ao atribuir à hereditariedade traços que são efeito de imitação, treinamento e comunidade de ambiente familiar. Isso deve ser especialmente lembrado em relação às crianças de criminosos. A coleção total de elementos que compõem a constituição mental do homem pertence às faculdades cognitivas ou apetitiva, ou, de acordo com a divisão moderna, às atividades intelectuais, emocionais ou conativas da alma. A experiência mostra que cada uma dessas três varia em poder e alcance em diferentes seres humanos. Para alguns, a capacidade emocional, para outros a força de vontade ou a aptidão intelectual podem ser mais liberalmente atribuídas desde o início. Mas, estritamente falando, a criança não possui uma individualidade definida e atual. Ela é dotada antes de potencialidades que fixam um limite externo em várias direções ao caráter individual possível de ser realizado. Pois, além do capital original de aptidões congênitas, há a maneira e o grau — certamente de não menor importância no produto final — em que cada uma dessas aptidões será cultivada ou negligenciada. O exercício ou a indulgência durante o período plástico desenvolve cada faculdade e inclinação, enquanto que cada uma, por outro lado, se atrofia e enfraquece pela negligência ou supressão da função. A observação de crianças pequenas, mesmo de membros da mesma família, nos impressiona com a grande variedade de capacidade e disposição nativas. A delicadeza de percepção sensorial e observação, o poder de atenção, a tenacidade da memória, a agilidade da mente, a generosidade, a paixão, a vontade própria, já se manifestam em proporções bastante diferentes em crianças de três ou quatro anos. Mas a força relativa à qual cada faculdade finalmente atingirá será condicionada pela sua atividade futura. O resultado final é, de fato, o resultado da natureza e da educação combinadas. Um ponto muito importante a observar, no entanto, é que as aptidões e tendências gerais que mais contribuem para a determinação do caráter individual, embora tão elásticas e modificáveis durante o período plástico da juventude, se consolidam e endurecem rapidamente após o período da idade adulta ter sido alcançado, de modo que há pouca capacidade de mudança de caráter mais tarde na vida — o agregado de traços e qualidades pessoais que compõem a individualidade do homem se cristalizou. Daí o valor inestimável do período da juventude para a educação.

Psychology presents us also with a secondary or derived meaning of the word individuality — the collection of more marked or prominent qualities of intellect, feeling, and will, by which the character of one man is distinguished from that of other men. We speak of St. Francis of Assisi, or Bismarck, or Abraham Lincoln, or Daniel O'Connell as men of marked individuality; but the term is applicable to normal mankind also. Every adult human being differs from other men by a collection of qualities possessed in varying degrees by each. When the deviation from the normal is marked, yet not of a desirable kind, we speak of it as eccentricity. The root of the qualities which subsequently constitute a man's individual character lies in his congenital endowment, partly mental and partly physical, though the intimate dependence of soul on body renders it impossible, sometimes, to distinguish them. Obviously, the efficiency of the intellectual powers is conditioned by the perfection of the brain and nervous system. The aptitudes and dispositions due to his physical constitution are the main factors in the formation of the individual's temperament. (See CHARACTER.) It has long been recognized that this is largely due to inheritance. But the scientific study of heredity is still in a most elementary stage. The work of Galton, though useful and suggestive, carries us but a little way. The experiments of Abbot Mendel, however, have started lines of research which promise to shed much new light on the principles governing the inheritance of many characteristics throughout the animal kingdom. At the same time, in studying man we must be on our guard in ascribing to heredity traits which are the effect of imitation, training, and community of family environment. This is especially to be borne in mind in regard to the children of criminals. The total collection of elements which go to make up the mental constitution of man belong to the cognitive or appetitive faculties, or, according to the modern division, to the intellectual, emotional, or conative activities of the soul. Experience shows that each of these three varies in power and range in different human beings. To some the emotional capacity, to others will-power or intellectual aptitude may be more liberally allotted at the start. But, strictly speaking, the child is not possessed of a definite, actual individuality. It is endowed rather with potentialities which fix an outside limit in various directions to the individual character possible of realization. For, besides the original capital of congenital aptitudes, there is the manner and degree — certainly of not less importance in the final total product — in which each of these aptitudes shall be fostered or starved. Exercise or indulgence during the plastic period develops each faculty and inclination, whilst each, on the other hand, becomes atrophied and enfeebled by neglect or suppression of function. The observation of young children, even of members of the same family, impresses us with the great variety of native capacity and disposition. Delicacy of sense-perception and observation, power of attention, tenacity of memory, alertness of mind, generosity, passionateness, self-will, already exhibit themselves in quite different proportions in children of the age of three or four years. But the relative strength to which each faculty will ultimately attain will be conditioned by its future activity. The final result is, in fact, the outcome of nature and nurture combined. A very important point to note, however, is that the general aptitudes and tendencies which contribute most towards the determination of the individual character, although so elastic and modifiable during the plastic period of youth, congeal and harden rapidly after the period of manhood has been reached, so that there is little capability of change of character later in life — the aggregate of traits and personal qualities that make up the man's individuality have crystallized. Hence the priceless worth of the period of youth for education.

Ética

Ethics

O valor da individualidade como um elemento de bem-estar para o indivíduo e para a nação ou a raça é um problema para a filosofia ética e política. Entre os principais fatores que constituem a individualidade, ou pelo menos uma individualidade marcante, estão as qualidades da vontade e a faculdade conativa em geral. O homem de personalidade notável, de caráter forte, de individualidade marcante, é aquele em quem certos aspectos das potências volitivas são predominantes. Essas tendências podem, em alguns casos, levar ao mal. Henrique VIII e Napoleão possuíam uma individualidade não menos distinta do que a de Beato Tomás More ou George Washington. No entanto, a possibilidade de abuso não anula o valor dos dons de Deus; e entre esses estão as excelências da mente, do coração e da vontade que, quando se lhes permite um desenvolvimento natural e justo, resultam em individualidades fortes e variadas. Os homens se distinguem dos animais inferiores pela posse de caracteres individuais; e uma liberdade ampliada de oportunidades invariavelmente resulta em uma maior variedade de conquistas. A humanidade, assim, se torna mais rica. Deus não se repete na formação dos rostos humanos, nem na criação das almas humanas. A variedade é um elemento essencial na beleza do universo — mental e moral, bem como física. Seria um mundo pobre em que homens ou mentes fossem moldados a partir de um único ou de poucos moldes comuns. A multiplicidade de povos, línguas e formas de governo faz parte da ordem da Providência que governa a terra; e as nações menores contribuíram não menos preciosos elementos para o bem-estar da humanidade do que os maiores impérios. Um efeito desastroso do socialismo é precisamente o esmagamento da individualidade pessoal. De fato, um grave mal da civilização moderna é a ameaça à individualidade envolvida na enorme extensão da maquinaria e da produção em larga escala, na influência da imprensa, na educação estatal e no triunfo das nações maiores na luta pela vida. Apesar de seus erros e exageros, há uma considerável medida de verdade no eloquente apelo de Mill pelo valor da individualidade para a raça humana (On Liberty, c. iii).

The value of individuality as an element of well-being to the individual and the nation or the race is a problem for ethical and political philosophy. Among the chief factors which go to constitute individuality, or at all events marked individuality, are qualities of will and the conative faculty generally. The man of remarkable personality, of strong character, of striking individuality, is one in whom certain aspects of the volitional powers are predominant. These tendencies may in some cases make for evil. Henry VIII and Napoleon each possessed an individuality not less distinct than that of Blessed Thomas More or George Washington. Still, the possibility of abuse does not annihilate the value of God's gifts; and amongst these are those excellencies of mind and heart and will which, when permitted a natural and just development, result in strong and varied individualities. Men are distinguished from the lower animals by the possession of individual characters; and enlarged freedom of opportunity invariably issues in increased variety of attainment. Mankind thus becomes richer. God does not repeat himself in the formation of human faces, nor does He in the creation of human souls. Variety is an essential element in the beauty of the universe — mental and moral as well as physical. It would be a poor world in which men or minds were turned out of a single or a few common moulds. Multiplicity of peoples and languages and forms of government is part of the order of Providence which governs the earth; and the smaller nations have contributed not less precious elements to the well-being of mankind than the largest empires. One disastrous effect of socialism is precisely the crushing out of personal individuality. Indeed a grave evil of modern civilization is the menace to individuality involved in the enormous extension of machinery and of production on the large scale, in the influence of the press, in state education, and the triumph of the largest nations in the struggle for life. In spite of his errors and exaggerations, there is a considerable measure of truth in Mill's eloquent plea for the worth of individuality to the human race (On Liberty, c. iii).

Pedagogia

Pedagogics

Se a individualidade é um valor precioso no homem adulto, então uma primeira máxima para o professor deve ser: "Respeite a individualidade do aluno." De fato, bons professores sempre fizeram isso instintivamente. Afinal, o que significa essa máxima? Estude seus alunos. Observe suas diversas capacidades. Note os gostos, tendências e impulsos de cada um. Verifique seus exatos conhecimentos atuais e seus variados poderes de aplicação. Em seguida, modifique seu método de ação para adaptá-lo a cada criança. Não trate todos da mesma maneira. Seja simpático. Estude constantemente como extrair o máximo e o melhor de cada estudante. O que são todas essas regras, tão antigas quanto a arte de ensinar, senão diversas expressões de um único princípio universal: "Aprecie a individualidade de seus alunos"? Essa individualidade muitas vezes se manifestará de maneira inconveniente ou desagradável. Às vezes, exercerá severamente o professor estreito ou insensível. A tentação de suprimir e esmagar essa individualidade será frequentemente muito forte. A mente não original encontra intensa dificuldade em tolerar a individualidade. No entanto, o educador deve lembrar que é seu dever extrair e cultivar em seu aluno cada elemento que é bom, reprimir apenas o que é maligno; e ele nunca deve esquecer que a natureza individual de cada um é a raiz preciosa da qual o caráter pessoal deve se desenvolver. A principal dificuldade diz respeito às aptidões e inclinações, que, embora em si mesmas indiferentes, podem facilmente levar ao mal pela excessiva indulgência ou falta de autoconfiança geral suficiente. Assim, uma disposição impulsiva ou uma vontade intransigente são traços de caráter em um aluno que muitas vezes entram em colisão desagradável com os esforços do professor; no entanto, podem conter alguns elementos preciosos da matéria-prima da qual, com paciência e um desenvolvimento orientado de forma adequada, um belo tipo de personalidade pode ser formado. Por outro lado, um método de educação nivelador, por meio da repressão constante e desencorajamento contínuo, pode enfraquecer ou extinguir completamente aquilo que teria sido características admiráveis do caráter individual.

If individuality is a valuable asset in the adult man, then a first maxim for the teacher must be: "Respect the individuality of the pupil." As a matter of fact, good teachers have always instinctively done so. For what does the maxim mean? Study your pupils. Observe their diverse capabilities. Note the tastes, tendencies, and impulses of each. Ascertain their exact present attainments, and their varying powers of application. Then modify your method of action so as to adapt it to each child . Do not treat all in the same way. Be sympathetic. Constantly study how to get the most and the best out of each student. What are all these rules, as old as the art of teaching, but diverse expressions of the one universal principle: "Appreciate the individuality of your pupils"? This individuality will often exhibit itself in an inconvenient or disagreeable way. It will at times sorely exercise the narrow or unsympathetic teacher. The temptation to suppress and crush it will often be very strong. The unoriginal mind finds intense difficulty in tolerating individuality. Yet the educator must remember that it is his duty to draw out and cultivate in his pupil every element that is good, to repress only that which is evil; and he should never forget that the individual nature of each is the precious root out of which personal character is to be developed. The chief difficulty is in regard to aptitudes and inclinations, which, though in themselves indifferent, may easily make for evil by over-indulgence or want of sufficient general self-control. Thus, an impulsive disposition or an unbending will are traits of character in a pupil which often come into disagreeable collision with the teacher's efforts; yet they may contain some precious elements of the raw material out of which, with patience and by judiciously guided development, a fine type of personality may be formed. On the other hand a levelling-down method of education by constant repression and steady discouragement may enfeeble or altogether extinguish what would have been admirable features of individual character.

Fontes:

Sources:

  • Sobre o Princípio de Individuação: SANTO TOMÁS, Opusculum de princ. indiv. in Opp., XVI (Parma, 1865), 328 sqq.
  • DUNS SCOTUS, In II Sent., disp. iii, q. vi, in Opp., XII (Paris, 1893)
  • SUÁREZ, Disput. met., V, in Opp., XXV (Paris, 1861)
  • LEIBNIZ, De principio individui in Werke, ed. GERHARDT (Berlim, 1875-90)
  • IDEM, Nouveaux essais sur l'entendement humain (Nova Iorque e Londres, 1896), II, xxvii
  • UEBERWEG, História da Filosofia, I (Londres, 1874). Sobre Individualidade e Personalidade: BUTLER, Dissertation on Personal Identity in Works, I (Oxford, 1896), 387 sqq.
  • REID, Essay on the Intellectual Powers, III (Edimburgo, 1812)
  • LADD, Philosophy of Mind (Nova Iorque e Londres, 1895)
  • HUME, Enquiry concerning Human Understanding (Londres e Edimburgo, 1764)
  • MILL, Examination of Hamilton's Philosophy (Londres, 1865), xii
  • JAMES, Principles of Psychology (Nova Iorque e Londres, 1901)
  • MAHER, Psychology (Nova Iorque e Londres, 1906). O valor da Individualidade na Educação: MILL, On Liberty (Nova Iorque e Londres, 1875)
  • HERBART, The Science of Education, tr. FELKIN (Nova Iorque e Londres, 1897).
  • On the Principle of Individuation: ST. THOMAS, Opusculum de princ. indiv. in Opp., XVI (Parma, 1865), 328 sqq.
  • DUNS SCOTUS, In II Sent., disp. iii, q. vi, in Opp., XII (Paris, 1893)
  • SUAREZ, Disput. met., V, in Opp., XXV (Paris, 1861)
  • LEIBNITZ, De principio individui in Werke, ed. GERHARDT (Berlin, 1875-90)
  • IDEM, Nouveaux essais sur l'entendement humain (New York and London, 1896), II, xxvii
  • UEBERWEG, History of Philosophy, I (London, 1874). On Individuality and Personality: BUTLER, Dissertation on Personal Identity in Works, I (Oxford, 1896), 387 sqq.
  • REID, Essay on the Intellectual Powers, III (Edinburgh, 1812)
  • LADD, Philosophy of Mind (New York and London, 1895)
  • HUME, Enquiry concerning Human Understanding (London and Edinburgh, 1764)
  • MILL, Examination of Hamilton's Philosophy (London, 1865), xii
  • JAMES, Principles of Psychology (New York and London, 1901)
  • MAHER, Psychology (New York and London, 1906). The value of Individuality in Education: MILL, On Liberty (New York and London, 1875)
  • HERBART, The Science of Education, tr. FELKIN (New York and London, 1897).