(Do grego mónas, mónados).
(From the Greek monas, monados).
Monad, no sentido de "unidade última e indivisível", aparece muito cedo na história da filosofia grega. Nas antigas descrições das doutrinas de Pitágoras, ocorre como o nome da unidade da qual, como de um princípio (arche), todos os números e a multiplicidade são derivados. Nos "Diálogos" platônicos, é utilizado no plural (monades) como sinônimo das Ideias. Na "Metafísica" de Aristóteles, ocorre como o princípio (arche) do número, sendo ela mesma desprovida de quantidade, indivisível e imutável. A palavra monad é usada pelos neoplatônicos para significar o Uno; por exemplo, nas cartas do Platônico cristão Sinésio, Deus é descrito como a Monad das Monads. Aparece tanto na filosofia antiga quanto na medieval como sinônimo de átomo, e é um termo favorito de escritores como Giordano Bruno, que falam de maneira um tanto indefinida sobre os minima, ou substâncias minúsculas que constituem toda a realidade. De modo geral, pode-se afirmar que, enquanto o termo átomo, não apenas em seu sentido físico, mas também em seu significado metafísico, implica apenas atributos corpóreos ou materiais, a monad, como regra, implica algo incorpóreo, espiritual ou, pelo menos, vital. O termo monad, no entanto, é geralmente compreendido em referência à filosofia de Leibniz, na qual a doutrina do monadismo ocupa uma posição de importância primordial. Para entender sua doutrina (veja LEIBNIZ) sobre este ponto, é necessário recordar que ele era movido por um duplo motivo em sua tentativa de definir substância. Ele desejava, de acordo com seu plano geral irênico, reconciliar a doutrina dos atomistas com a teoria escolástica de matéria e forma, e além disso, queria evitar, por um lado, o extremo mecanicismo de Descartes, que ensinava que toda matéria é inerte; e, por outro lado, o monismo de Espinosa, que ensinava que existe apenas uma substância, Deus. Tudo isso ele esperava realizar por meio de sua doutrina das monads. Descartes havia definido substância em termos de existência independente, e Espinosa estava apenas inferindo o que estava implicitamente contido na definição de Descartes quando concluiu que, portanto, existe apenas uma substância, o Ser supremo e independente, que é Deus. Leibniz prefere definir substância em termos de ação independente, e assim escapa à doutrina de Descartes de que a matéria é por natureza inerte. Ao mesmo tempo, uma vez que as fontes da ação independente podem ser múltiplas, ele escapa ao monismo panteísta de Espinosa. Os atomistas haviam mantido a existência de uma multiplicidade de substâncias minúsculas, mas invariavelmente se desviaram para uma negação materialista da existência de espíritos e forças espirituais. Os escolásticos haviam rejeitado essa consequência materialista do atomismo e, ao fazê-lo, pareciam se opor ao curso do pensamento científico moderno. Leibniz pensa que vê um caminho para reconciliar os atomistas com os escolásticos. Ele ensina que todas as substâncias são compostas de partículas minúsculas que, em todos os casos, tanto nos minerais mais baixos quanto nos seres espirituais mais elevados, são parcialmente materiais e parcialmente imateriais. Assim, ele imagina, o intenso contraste entre o materialismo atomístico e o espiritualismo escolástico desaparece diante da doutrina de que todas as diferenças são meramente diferenças de grau.
Monad, in the sense of "ultimate, indivisible unit," appears very early in the history of Greek philosophy. In the ancient accounts of the doctrines of Pythagoras, it occurs as the name of the unity from which, as from a principle (arche), all number and multiplicity are derived. In the Platonic "Dialogues" it is used in the plural (monades) as a synonym for the Ideas. In Aristotle's "Metaphysics" it occurs as the principle (arche) of number, itself being devoid of quantity, indivisible and unchangeable. The word monad is used by the neo-Platonists to signify the One; for instance, in the letters of the Christian Platonist Synesius, God is described as the Monad of Monads. It occurs both in ancient and medieval philosophy as a synonym for atom, and is a favourite term with such writers as Giordano Bruno, who speak in a rather indefinite manner of the minima, or minutely small substances which constitute all reality. In general, it may be affirmed that while the term atom, not only in its physical, but also in its metaphysical meaning, implies merely corporeal, or material attributes, the monad, as a rule, implies something incorporeal, spiritual, or, at least, vital. The term monad is, however, generally understood in reference to the philosophy of Leibniz, in which the doctrine of monadism occupies a position of paramount importance. In order to understand his doctrine (see LEIBNIZ) on this point, it is necessary to recall that he was actuated by a twofold motive in his attempt to define substance. He wished, in accordance with his general irenic plan, to reconcile the doctrine of the atomists with the scholastic theory of matter and form, and besides he wished to avoid on the one hand the extreme mechanism of Descartes, who taught that all matter is inert; and on the other the monism of Spinoza, who taught that there is but one substance, God. All this he hoped to accomplish by means of his doctrine of monads. Descartes had defined substance in terms of independent existence, and Spinoza was merely inferring what was implicitly contained in Descartes' definition when he concluded that therefore there is only one substance, the supremely independent Being, who is God. Leibniz prefers to define substance in terms of independent action, and thus escapes Descartes' doctrine that matter is by nature inert. At the same time, since the sources of independent action may be manifold, he escapes Spinoza's pantheistic monism. The atomists had maintained the existence of a multiplicity of minute substances, but had invariably drifted into a materialistic denial of the existence of spirits and spiritual forces. The scholastics had rejected this materialistic consequence of atomism and, by so doing, had seemed to put themselves in opposition to the current of modern scientific thought. Leibniz thinks he sees a way to reconcile the atomists with the scholastics. He teaches that all substances are composed of minute particles which, in every case, in the lowest minerals as well as in the highest spiritual beings, are partly material and partly immaterial. Thus, he imagines, the sharp contrast between atomistic materialism and scholastic spiritualism disappears in presence of the doctrine that all differences are merely differences of degree.
As mônades são, portanto, substâncias simples e não extensivas, se por substância entendemos um centro de força. Elas não podem começar ou terminar exceto pela criação ou aniquilação. Elas são capazes de atividade interna, mas não podem ser influenciadas de maneira física por nada fora de si mesmas. Nesse sentido, são independentes. Além disso, cada mônade é única; ou seja, não existem duas mônades iguais. Ao mesmo tempo, as mônades devem ter qualidades; "caso contrário", diz Leibniz (Monadol., n. 8), "elas não seriam nem mesmo entidades". Deve haver, portanto, em cada mônade o poder de representação, pelo qual ela reflete todas as outras mônades de tal maneira que um olho onividente poderia, ao olhar para uma mônade, observar todo o universo espelhado nela. Esse poder de representação é diferente em diferentes mônades. Nas substâncias do tipo mais baixo, é inconsciente - Leibniz critica os cartesianos porque eles ignoraram a existência da percepção inconsciente. No tipo mais alto, é plenamente consciente. Podemos, de fato, distinguir em cada mônade uma zona de representação obscura e uma zona de representação clara. Na mônade de um grão de poeira, por exemplo, a zona de representação clara é muito restrita, a mônade manifestando nenhuma atividade superior à de atração e repulsão. Na mônade da alma humana, a região de representação clara está em seu máximo, e esse tipo de mônade, a "mônade rainha", é caracterizada pelo poder do pensamento intelectual. Entre esses dois extremos estão todas as mônades, mineral, vegetal e animal, cada uma sendo diferenciada da mônade abaixo dela por possuir uma área maior de representação clara, e cada uma sendo separada da mônade acima dela por ter uma área maior de representação obscura. Há, então, em cada mônade criada um elemento material, a região de representação obscura, e um elemento imaterial, a área de representação clara. Tudo no mundo criado é parcialmente material e parcialmente imaterial, e não há diferenças abruptas entre as coisas, mas apenas diferenças na extensão do imaterial em comparação com o material. Os minerais se fundem insensivelmente (no caso dos cristais) em coisas vivas, a vida vegetal em vida animal, e a sensação animal em pensamento humano. "Todas as mônades criadas podem ser chamadas de almas. Mas, como o sentir é às vezes mais do que simples percepção, estou disposto a que o nome geral mônades, ou enteléquias, basta para aquelas substâncias simples que têm apenas percepção, e que o termo almas seja restrito àquelas em que as percepções são distintas e acompanhadas de memória" (Monadol., n. 19). "Atribuímos ação à mônade na medida em que ela tem percepções distintas, e passividade, na medida em que suas percepções são confusas" (ibid., n. 49). Se esta é a única forma de atividade que a mônade possui, como podemos explicar a ordem e a harmonia em todo o universo? Leibniz responde introduzindo o princípio da Harmonia Preestabelecida. Não há ação ou reação real. Nenhuma mônade pode influenciar outra fisicamente. No início, no entanto, Deus organizou de tal forma a evolução da atividade das miríades de mônades que, conforme o corpo evolui sua própria atividade, a alma evolui sua atividade de tal maneira a corresponder à evolução da atividade do corpo. "Os corpos agem como se não houvesse almas, e as almas agem como se não houvesse corpos; e, ainda assim, ambos agem como se um influenciasse o outro" (Ibid., n. 81). Essa harmonia preestabelecida faz do mundo um cosmos, não um caos. O princípio se estende, no entanto, além do universo físico e se aplica de maneira especial às almas racionais, ou espíritos. No reino dos espíritos, há uma subordinação das almas à benéfica regra da Providência Divina, e dessa subordinação resulta o "sistema de almas", que constitui a Cidade de Deus. Há, portanto, um mundo moral dentro do mundo natural. No primeiro, Deus é governante e legislador, no último Ele é meramente arquiteto. "Deus como arquiteto satisfaz Deus como legislador" (ibid., n. 89), porque mesmo no mundo natural nenhuma boa ação fica sem sua recompensa, e nenhuma má ação escapa à sua punição. A ordem entre as mônades é, assim, em última análise, moral.
The monads are, therefore, simple, unextended substances, if by substance we understand a centre of force. They cannot begin or end except by creation or annihilation. They are capable of internal activity, but cannot be influenced in a physical manner by anything outside themselves. In this sense they are independent. Moreover, each monad is unique; that is, there are no two monads alike. At the same time the monads must have qualities; "otherwise", says Leibniz (Monadol., n. 8), "they would not even be entities". There must, therefore, be in each monad the power of representation, by which it reflects all other monads in such a manner that an all-seeing eye could, by looking into one monad, observe the whole universe mirrored therein. This power of representation is different in different monads. In the lowest kind of substances it is unconscious - Leibniz finds fault with the Cartesians because they overlooked the existence of unconscious perception. In the highest kind it is fully conscious. We may, in fact, distinguish in every monad a zone of obscure representation and a zone of clear representation. In the monad of the grain of dust, for example, the zone of clear representation is very restricted, the monad manifesting no higher activity than that of attraction and repulsion. In the monad of the human soul the region of clear representation is at its maximum, this kind of monad, the "queen monad", being characterized by the power of intellectual thought. Between these two extremes range all the monads, mineral, vegetable, and animal, each being differentiated from the monad below it by possessing a larger area of clear representation, and each being separated from the monad above it by having a larger area of obscure representation. There is then in every created monad a material element, the region of obscure representation, and an immaterial element, the area of clear representation. Everything in the created world is partly material and partly immaterial, and there are no abrupt differences among things, but only differences in the extent of the immaterial as compared with the material. Minerals shade off insensibly (in the case of crystals) into living things, plant life into animal life, and animal sensation into human thought. "All created monads may be called souls. But, as feeling is sometimes more than simple perception, I am willing that the general name monads, or entelechies, shall suffice for those simple substances which have perception only, and that the term souls shall be confined to those in which perceptions are distinct, and accompanied by memory" (Monadol., n. 19). "We ascribe action to the monad in so far as it has distinct perceptions, and passivity, in so far as its perceptions are confused" (ibid., n. 49). If this is the only kind of activity that the monad possesses, how are we to account for the order and harmony everywhere in the universe? Leibniz answers by introducing the principle of Pre-established Harmony. There is no real action or reaction. No monad can influence another physically. At the beginning, however, God so pre-arranged the evolution of the activity of the myriads of monads that according as the body evolves its own activity, the soul evolves its activity in such a way as to correspond to the evolution of the activity of the body. "Bodies act as if there were no souls, and souls act as if there were no bodies; and yet both act as if one influenced the other" (Ibid., n. 81). This pre-established harmony makes the world to be a cosmos, not a chaos. The principle extends, however, beyond the physical universe, and applies in a special manner to rational souls, or spirits. In the realm of spirits there is a subordination of souls to the beneficent rule of Divine Providence, and from this subordination results the "system of souls", which constitutes the City of God. There is, therefore, a moral world within the natural world. In the former God is ruler and legislator, in the latter He is merely architect. "God as architect satisfies God as legislator" (ibid., n. 89), because even in the natural world no good deed goes without its recompense, and no evil deed escapes its punishment. Order among monads is thus ultimately moral.
Desde o tempo de Leibniz, o termo mônada tem sido utilizado por vários filósofos para designar centros indivisíveis de força, mas, como regra geral, essas unidades não são entendidas como possuidoras do poder de representação ou percepção, que é a característica distintiva da mônada leibniziana. No entanto, deve-se fazer uma exceção no caso de Renouvier, que, em sua "Nouvelle monadologie", ensina que a mônada possui não apenas atividade interna, mas também o poder de percepção.
Since Leibniz' time the term monad has been used by various philosophers to designate indivisible centres of force, but as a general rule these units are not understood to possess the power of representation or perception, which is the distinguishing characteristic of the Leibnizian monad. Exception should, however, be made in the case of Renouvier, who, in his "Nouvelle monadologie", teaches that the monad has not only internal activity but also the power of perception.
Fontes:
Sources:
- LEIBNIZ, Monadologia, trad., em Journal of Spec. Phil. (1867), I, 129sq.
- IDEM, trad. por DUNCAN em Obras Filosóficas de Leibniz (New Haven, 1890)
- IDEM, trad. LATTA (Oxford, 1898)
- original em Opera Philos., ed. ERDMANN (Berlim, 1840)
- IDEM, com notas, ed. PIAT (Paris, 1900)
- JASPER, Leibniz e a Escolástica (Leipzig, 1899)
- MERZ, Leibniz em Clássicos Filosóficos de Blackwood (Edimburgo e Londres, 1884)
- RENOUVIER e PRAT, A nova monadologia (Paris, 1899).
- LEIBNIZ, Monadology, tr., in Journal of Spec. Phil. (1867), I, 129sq.
- IDEM, tr. by DUNCAN in Leibniz' Philosophical Works (New Haven, 1890)
- IDEM, tr. LATTA (Oxford, 1898)
- original in Opera Philos., ed
- ERDMANN (Berlin, 1840)
- IDEM, with notes, ed. PIAT (Paris, 1900)
- JASPER, Leibniz und die Scholastik (Leipzig, 1899)
- MERZ, Leibniz in Blackwood's Phil. Classics (Edinburgh and London, 1884)
- RENOUVIER and PRAT, La nouvelle monadologie (Paris, 1899).