Voltar para Enciclopédia
Enciclopédia

Primeiro e Segundo Livro dos Reis(First and Second Books of Kings)

Atualizado em 28/05/2026

(Também conhecidos como PRIMEIRO E SEGUNDO LIVROS DE SAMUEL).

(Also know as the FIRST AND SECOND BOOKS OF SAMUEL.

Para os Primeiro e Segundo Livros dos Reis na Versão Autorizada, ver REIS, TERCEIRO E QUARTO LIVROS DOS.

For the First and Second Books of Kings in the Authorized Version see KINGS, THIRD AND FOURTH BOOKS OF.

Na Vulgata, ambos os títulos são dados (Liber Primus Samuelis, quem nos Primum Regum dicimus, etc.); nas edições hebraicas e nas versões protestantes, apenas o segundo é reconhecido, sendo os Terceiro e Quarto Livros dos Reis denominados Primeiro e Segundo Livros dos Reis. Para evitar confusão, a designação "Primeiro e Segundo Livros de Samuel" é adotada pelos escritores católicos ao se referirem ao texto hebraico, enquanto "Primeiro e Segundo Livros dos Reis" é comumente utilizada. O testemunho de Orígenes, São Jerônimo, etc., confirmado pelo resumo massorético anexado ao segundo livro, bem como pelos manuscritos hebraicos, mostra que os dois livros originalmente formavam apenas um, intitulado "Samuel". Este título foi escolhido não apenas porque Samuel é a figura principal na primeira parte, mas provavelmente também porque, ao ter sido instrumental na instituição do reino e na seleção de Saul e Davi como reis, pode-se dizer que ele foi um fator determinante na história de todo o período abrangido pelo livro. A divisão em dois livros foi inicialmente introduzida na Septuaginta, para se conformar ao tamanho mais curto e mais conveniente dos rolos em uso entre os gregos. O Livro dos Reis foi dividido ao mesmo tempo, e os quatro livros, sendo considerados como uma história consecutiva dos Reinos de Israel e Judá, foram nomeados "Livros dos Reinos" (Basileiôn biblía). São Jerônimo manteve a divisão em quatro livros, que da Septuaginta passou para a Itala, ou tradução latina antiga, mas mudou o nome "Livros dos Reinos" (Libri Regnorum) para "Livros dos Reis" (Libri Regum). O texto hebraico dos Livros de Samuel e dos Livros dos Reis foi primeiramente dividido na edição de Bombarding da Bíblia rabínica (Veneza, 1516-17), os livros individuais sendo distinguidos como I B. de Samuel e II B. de Samuel, I B. de Reis e II B. de Reis. Esta nomenclatura foi adotada nas edições subsequentes da Bíblia hebraica e nas traduções protestantes, e, assim, tornou-se comum entre os não católicos.

In the Vulgate both titles are given (Liber Primus Samuelis, quem nos Primum Regum dicimus, etc.); in the Hebrew editions and the Protestant versions the second alone is recognized, the Third and Fourth Books of Kings being styled First and Second Books of Kings. To avoid confusion, the designation "First and Second Books of Samuel" is adopted by Catholic writers when referring to the Hebrew text, otherwise "First and Second Books of Kings" is commonly used. The testimony of Origen, St. Jerome, etc., confirmed by the Massoretic summary appended to the second book, as well as by the Hebrew manuscripts, shows that the two books originally formed but one, entitled "Samuel". This title was chosen not only because Samuel is the principal figure in the first part, but probably also because, by having been instrumental in the establishment of the kingdom and in the selection of Saul and David as kings, he may be said to have been a determining factor in the history of the whole period comprised by the book. The division into two books was first introduced into the Septuagint, to conform to the shorter and more convenient size of scrolls in vogue among the Greeks. The Book of Kings was divided at the same time, and the four books, being considered as a consecutive history of the Kingdoms of Israel and Juda, were named "Books of the Kingdoms" (Basileiôn biblía). St. Jerome retained the division into four books, which from the Septuagint had passed into the Itala, or old Latin translation, but changed the name "Books of the Kingdoms" (Libri Regnorum) into "Books of the Kings" (Libri Regum). The Hebrew text of the Books of Samuel and of the Books of Kings was first divided in Bomberg's edition of the rabbinical Bible (Venice, 1516-17), the individual books being distinguished as I B. of Samuel and II B. of Samuel, I B. of Kings and II B. of Kings. This nomenclature was adopted in the subsequent editions of the Hebrew Bible and in the Protestant translations, and thus became current among non-Catholics.

Conteúdo e análise

Contents and analysis

Os livros I-II dos Reis compreendem a história de Israel desde o nascimento de Samuel até o encerramento da vida pública de Davi, e abarcam um período de cerca de cem anos. O primeiro livro contém a história de Samuel e do reinado de Saul; o segundo, a história do reinado de Davi, sendo a morte de Saul o marco que divide os dois livros. O conteúdo pode ser dividido em cinco seções principais: (1) I, i-vii, história de Samuel; (2) viii-xiv ou, melhor, xv, história do governo de Saul; (3) xvi-xxxi, Saul e Davi; (4) II, i-xx, história do reinado de Davi; (5) xxi-xxiv, apêndice contendo material diverso. A divisão entre (3) e (4) é suficientemente indicada pela morte de Saul e pela ascensão de Davi ao poder; as outras seções são marcadas pelos resumos, vii, 15-17; xiv, 47-58; xx, 23-26; xv, no entanto, que é uma introdução ao que se segue, de acordo com o assunto, pertence a (2).

I-II Books of Kings comprise the history of Israel from the birth of Samuel to the close of David's public life, and cover a period of about a hundred years. The first book contains the history of Samuel and of the reign of Saul; the second, the history of the reign of David, the death of Saul marking the division between the two books. The contents may be divided into five main sections: (1) I, i-vii, history of Samuel; (2) viii-xiv or, better, xv, history of Saul's government; (3) xvi-xxxi, Saul and David; (4) II, i-xx, history of the reign of David; (5) xxi-xxiv, appendix containing miscellaneous matter. The division between (3) and (4) is sufficiently indicated by the death of Saul and by David's accession to power; the other sections are marked off by the summaries, vii, 15-17; xiv, 47-58; xx, 23-26; xv, however, which is an introduction to what follows, according to the subject-matter belongs to (2).

História de Samuel

History of Samuel

Nascimento e consagração de Samuel ao Senhor, I, i-ii, 11. Transgressões dos filhos de Eli e previsão da queda de sua casa, ii, 12-36. Chamado de Samuel ao ofício profético; sua primeira visão, na qual o castigo iminente da casa de Eli é revelado a ele, iii. O exército de Israel é derrotado pelos filisteus, Ofni e Fineias são mortos e a arca é tomada; morte de Eli, iv. A arca entre os filisteus; é trazida de volta a Betsemés e depois levada a Quiriate-Jearim, v-vii, 1. Samuel como juiz; ele é fundamental para trazer o povo de volta ao Senhor e para infligir uma derrota esmagadora sobre os filisteus, vii, 2-17.

Samuel's birth and consecration to the Lord, I, i-ii, 11. Misdeeds of the sons of Heli and prediction of the downfall of his house, ii, 12-36. Samuel's call to the prophetic office; his first vision, in which the impending punishment of the house of Heli is revealed to him, iii. The army of Israel is defeated by the Philistines, Ophni and Phinees are slain and the ark taken; death of Heli, iv. The ark among the Philistines; it is brought back to Bethsames and then taken to Cariathiarim, v- vii, 1. Samuel as judge; he is instrumental in bringing the people back to the Lord and in inflicting a crushing defeat on the Philistines, vii, 2-17.

História do reinado de Saul

History of Saul's government

O povo demanda um rei; Samuel hesitante cede ao pedido deles, viii. Saul, ao procurar as jumentas de seu pai, é ungido em segredo como rei por Samuel, ix-x, 16. Samuel convoca o povo em Masfa (Mizpá) para eleger um rei; a sorte cai sobre Saul, mas ele não é reconhecido por todos, x, 17-27. Saul derrota o rei amonita, Naás, e a oposição contra ele cessa, xi. O discurso de despedida de Samuel ao povo, xii. Guerra contra os filisteus; a desobediência de Saul pela qual Samuel anuncia sua rejeição, xiii. O feito de Jônatas em Maqumas; ele é condenado à morte por uma violação involuntária das ordens de seu pai, mas é perdoado por pedido do povo, xiv, 1-46. Resumo das guerras de Saul; sua família e comando principal, xiv, 47-52. Guerra contra Amaleque; segunda desobediência e rejeição final de Saul, xv.

The people demand a king; Samuel reluctantly yields to their request, viii. Saul, while seeking his father's asses, is privately annointed king by Samuel, ix-x, 16. Samuel convokes the people at Maspha (Mizpah) to elect a king; the lot falls on Saul, but he is not acknowledged by all, x, 17-27. Saul defeats the Ammonite king, Naas, and opposition to him ceases, xi. Samuel's farewell address to the people, xii. War against the Philistines; Saul's disobedience for which Samuel announces his rejection, xiii. Jonathan's exploit at Machmas; he is condemned to death for an involuntary breach of his father's orders, but is pardoned at the people's prayer, xiv, 1-46. Summary of Saul's wars; his family and chief commander, xiv, 47- 52. War against Amalec; second disobedience and final rejection of Saul, xv.

Saul e Davi

Saul and David

Davi na Corte

David at Court

Davi, o filho mais jovem de Jessé (Isai), é ungido rei em Belém por Samuel, xvi, 1-33. Ele é chamado à corte para tocar diante de Saul e se torna seu escudeiro, xvi, 14-23. Davi e Golias, xvii. A amizade de Jônatas por Davi e a ciúme de Saul; este, após tentar perfurar Davi com sua lança, o incita com intenção traiçoeira a um feito audacioso contra os filisteus, prometendo-lhe sua filha Mical em casamento, xviii. Jônatas amolece o coração de seu pai por um tempo, mas, Davi tendo novamente se destacado em uma guerra contra os filisteus, a inimizade se renova, e Saul tenta matá-lo pela segunda vez, xix, 1-10. Mical ajuda Davi a escapar; ele vai a Samuel em Ramá, mas, percebendo após a tentativa infrutífera de mediação de Jônatas que toda esperança de reconciliação se foi, ele foge para Aquis, Rei de Gate, parando no caminho em Nobe, onde Aimeleque lhe dá os pães da proposição e a espada de Golias. Sendo reconhecido em Gate, ele se salva fingindo-se de louco, xix, 11-xxi.

David, the youngest son of Isai (Jesse), is anointed king at Bethlehem by Samuel, xvi, 1-33. He is called to court to play before Saul and is made his armour-bearer, xvi, 14-23. David and Goliath, xvii. Jonathan's friendship for David and Saul's jealousy; the latter, after attempting to pierce David with his lance, urges him on with treacherous intent to a daring feat against the Philistines by promising him his daughter Michol in marriage, xviii. Jonathan softens his father for a time, but, David having again distinguished himself in a war against the Philistines, the enmity is renewed, and Saul a second time attempts to kill him, xix, 1-10. Michol helps David to escape; he repairs to Samuel at Ramatha, but, seeing after Jonathan's fruitless effort at mediation that all hope of reconciliation is gone, he flees to Achis, King of Geth, stopping on the way at Nobe, where Achimelech gives him the loaves of proposition and the sword of Goliath. Being recognized at Geth he saves himself by feigning madness, xix, 11-xxi.

Davi como Fora da Lei

David as an Outlaw

Ele se refugia na caverna de Odollam (Adullam) e se torna o líder de um bando de fora-da-lei; coloca seus pais sob a proteção do Rei de Moabe. Saul mata Aimeleque e os sacerdotes de Nobe. David livra Ceila dos filisteus, mas para evitar a captura por Saul, retira-se para o deserto de Zif, onde é visitado por Jônatas. Ele é providencialmente libertado quando cercado pelos homens de Saul. Ele poupa a vida de Saul em uma caverna no deserto de Engedi. Morte de Samuel. Episódio de Nabal e Abigail; esta se torna esposa de David após a morte de seu marido. Durante uma nova perseguição, David entra no acampamento de Saul à noite e leva sua lança e seu cálice. Ele se torna vassalo de Aquis, de quem recebe Siqueld (Siceleg); enquanto finge atacar o território de Judá, ele combate contra as tribos do sul. Nova guerra com os filisteus; entrevista de Saul com a feiticeira de Endor. David acompanha o exército de Aquis, mas como sua fidelidade é duvidada pelos chefes filisteus, ele é enviado de volta. Ao retornar, descobre que Siqueld foi saqueada pelos amalequitas durante sua ausência, e Abigail foi levada com outros prisioneiros; ele persegue os saqueadores e recupera os prisioneiros e os despojos. Batalha de Gelboe; morte de Saul e Jônatas.

He takes refuge in the cave of Odollam (Adullam), and becomes the leader of a band of outlaws; he places his parents under the protection of the King of Moab. Saul kills Achimelech and the priests of Nobe, xxii. David delivers Ceila from the Philistines, but to avoid capture by Saul he retires to the desert of Ziph, where he is visited by Jonathan. He is providentially delivered when surrounded by Saul's men, xxiii. He spares Saul's life in a cave of the desert of Engaddi, xxiv. Death of Samuel. Episode of Nabal and Abigail; the latter becomes David's wife after her husband's death, xxv. During a new pursuit, David enters Saul's camp at night and carries off his lance and cup, xxvi. He becomes a vassal of Achis, from whom he receives Siceleg (Ziklag); while pretending to raid the territory of Juda, he wars against the tribes of the south, xxvii. New war with the Philistines; Saul's interview with the witch of Endor, xxviii. David accompanies the army of Achis, but his fidelity being doubted by the Philistine chiefs he is sent back. On his return he finds that Siceleg has been sacked by the Amalecites during his absence, and Abigail carried off with other prisoners; he pursues the marauders and recovers the prisoners and the booty, xxix-xxx. Battle of Gelboe; death of Saul and Jonathan, xxxi.

História do reinado de Davi

History of the reign of David

Davi em Hebrom

David at Hebron

Ele ouve sobre a morte de Saul e Jônatas; seu lamento por eles, II, i. Ele é ungido Rei de Judá em Hebrom, ii, 1-7. Guerra entre Davi e Isbosete, ou Esbaal (Ishbaal), filho de Saul, que é reconhecido pelas outras tribos, ii, 8-32. Abner, o comandante das forças de Isbosete, tendo brigado com seu senhor, se submete a Davi e é mortalmente ferido por Joabe de maneira traiçoeira, iii. Isbosete é assassinado; Davi pune os assassinos e é reconhecido por todas as tribos, iv-v, 5.

He hears of the death of Saul and Jonathan; his lament over them, II, i. He is anointed King of Juda at Hebron, ii, 1-7. War between David and Isboseth, or Esbaal (Ishbaal), the son of Saul, who is recognized by the other tribes, ii, 8-32. Abner, the commander of Isboseth's forces, having quarrelled with his master, submits to David and is treacherously slain by Joab, iii. Isboseth is assassinated; David punishes the murderers and is acknowledged by all the tribes, iv-v, 5.

Davi em Jerusalém

David at Jerusalem

Jerusalém é tomada dos jebuseus e se torna a capital, v, 6-16. Guerra com os filisteus, v, 17-25. A arca é solenemente levada de Cariate-Jearim a Sião, vi. Davi pensa em construir um templo; sua intenção, embora não aceita, é recompensada com a promessa de que seu trono durará para sempre, vii. Resumo das diversas guerras conduzidas por Davi e lista de seus oficiais, viii. Sua bondade para com Mefibosete, ou Meribaal, filho de Jônatas, ix. Guerra com a Amônia e a Síria, x.

Jerusalem is taken from the Jebusites and becomes the capital, v, 6-16. War with the Philistines, v, 17-25. The ark is solemnly carried from Cariathiarim to Sion, vi. David thinks of building a temple; his intention, though not accepted, is rewarded with the promise that his throne will last forever, vii. Summary of the various wars waged by David, and list of his officers, viii. His kindness to Miphiboseth, or Meribbaal, the son of Jonathan, ix. War with Ammon and Syria, x.

História da Família de David

David's Family History

Seu adultério com Bate-Seba, a esposa de Urias, xi. Seu arrependimento quando a grandeza de seu crime é evidenciada por Natã, xii, 1-23. Nascimento de Salomão; Davi está presente na conquista de Rabá, xii, 24-31. Amnom viola Tamar, a irmã de Absalão; este manda assassiná-lo e foge para Gesur; por meio da intervenção de Joab, é recallado e reconciliado com seu pai, xiii-xiv. Rebelião de Absalão; Davi foge de Jerusalém; Siba, o servo de Mefibosete, traz-lhe provisões e acusa seu senhor de deslealdade; Simei amaldiçoa Davi; Absalão vai até as concubinas de seu pai, xv-xvi. Acitófel aconselha a perseguição imediata, mas Absalão segue o conselho de Cusai, o apoiador de Davi, de adiar, dando assim ao rei fugitivo tempo para cruzar o Jordão, xvii. Batalha de Maanaim; Absalão é derrotado e morto por Joab contra a ordem do rei, xviii. A intensa dor de Davi, da qual é despertado pela admoestação de Joab. Ao atravessar o Jordão, ele perdoa Simei, recebe Mefibosete de volta ao seu favor e convida ao palácio Berzelai, que havia fornecido provisões ao exército, xix, 1-39. Ciúmes entre Israel e Judá levam à revolta de Seba; Amasa é encarregado de levantar um contingente, mas, como as tropas são reunidas muito lentamente, Joab e Abisai são enviados com a guarda pessoal em busca dos rebeldes; Joab traiçoeiramente mata Amasa. Resumo dos oficiais, xix, 40-xx.

His adultery with Bethsabee, the wife of Urias, xi. His repentance when the greatness of his crime is brought home to him by Nathan, xii, 1-23. Birth of Solomon; David is present at the taking of Rabbath, xii, 24-31. Amnon ravishes Thamar, the sister of Absalom; the latter has him assassinated and flies to Gessur; through the intervention of Joab he is recalled and reconciled with his father, xiii-xiv. Rebellion of Absalom; David flies from Jerusalem; Siba, Miphiboseth's servant, brings him provisions and accuses his master of disloyalty; Semei curses David; Absalom goes in to his father's concubines, xv-xvi. Achitophel counsels immediate pursuit, but Absalom follows the advice of Chusai, David's adherent, to delay, and thus gives the fugitive king time to cross the Jordan, xvii. Battle of Mahanaim; Absalom is defeated and slain by Joab against the king's order, xviii. David's intense grief, from which he is aroused by Joab's remonstrance. At the passage of the Jordan he pardons Semei, receives Miphiboseth back into his good graces, and invites to court Berzellai, who had supplied provisions to the army, xix, 1-39. Jealousies between Israel and Juda lead to the revolt of Seba; Amasa is commissioned to raise a levy, but, as the troops are collected too slowly, Joab and Abisai are sent with the bodyguard in pursuit of the rebels; Joab treacherously slays Amasa. Summary of officers, xix, 40-xx.

Apêndice

Appendix

Os dois filhos de Rispa, a concubina de Saul, e os cinco filhos de Merabe, a filha de Saul, são mortos pelos gabaonitas, xxi, 1-14. Vários feitos contra os filisteus, xxi, 15-22. O salmo de ação de graças de Davi (Sal. xvii), xxii. Suas "últimas palavras", xxiii, 1-7. Enumeração dos valentes de Davi, xxiii, 8-39. O recenseamento do povo e a peste que se seguiu, xxiv.

The two sons of Respha, Saul's concubine, and the five sons of Merob, Saul's daughter, are put to death by the Gabaonites, xxi, 1-14. Various exploits against the Philistines, xxi, 15-22. David's psalm of thanksgiving (Ps. xvii), xxii. His "last words", xxiii, 1-7. Enumeration of David's valiant men, xxiii, 8-39. The numbering of the people and the pestilence following it, xxiv.

Unidade e objeto

Unity and object

Apêndice

Appendix

I-II Livros dos Reis nunca formaram uma única obra com III-IV, como acreditavam os comentaristas antigos e ainda é sustentado por alguns escritores modernos, embora a numeração consecutiva dos livros na Septuaginta e o relato dos últimos dias e da morte de Davi no início de III Reis pareçam dar suporte a tal suposição. A diferença de plano e método adotados nos dois pares de livros mostra que originalmente formavam duas obras distintas. O autor de III-IV oferece um esboço mais ou menos breve de cada reinado e, em seguida, remete seus leitores à fonte de onde obteve seus dados; enquanto o autor de I-II fornece detalhes tão completos e minuciosos, mesmo quando são de pouca importância, que sua obra se assemelha mais a uma série de biografias do que a uma história, e, com exceção de II, i, 18, onde menciona o "Livro dos Justos", ele nunca cita suas fontes. Além disso, o escritor de III-IV fornece abundantes dados cronológicos. Além de indicar a duração de cada reinado, ele geralmente anota a idade do rei em sua aclamação e, após a divisão, o ano do reinado do governante contemporâneo do outro reino; ele também frequentemente data eventos específicos. Nos primeiros dois livros, pelo contrário, os dados cronológicos são tão escassos que é impossível determinar a duração do período que cobrem. A posição adotada pelo autor de III-IV, em relação aos fatos que relata, é também bastante diferente da do autor dos outros dois. O primeiro elogia ou censura os atos dos vários governantes, especialmente no que diz respeito a proibir ou permitir sacrifícios fora do santuário, enquanto o último raramente expressa um julgamento e registra repetidamente sacrifícios contrários às prescrições do Pentateuco sem uma palavra de censura ou comentário. Por fim, há uma diferença acentuada de estilo entre os dois conjuntos de livros; os dois últimos mostram uma decidida influência aramaica, enquanto os dois primeiros pertencem ao melhor período da literatura hebraica. No máximo, poderia-se dizer que os primeiros dois capítulos do terceiro livro originalmente faziam parte do Livro de Samuel, e foram posteriormente destacados pelo autor do Livro dos Reis para servir como uma introdução à história de Salomão; mas até isso é duvidoso. Esses capítulos não são necessários para o objetivo que o autor do Livro de Samuel tinha em vista, e a obra é um todo completo sem eles. Além disso, o resumo, II, xx, 23-26, marca suficientemente a conclusão da história de Davi. Em qualquer caso, esses dois capítulos estão tão intimamente ligados ao seguinte que devem ter pertencido ao Livro dos Reis desde seu início.

I-II Books of Kings never formed one work with III-IV, as was believed by the older commentators and is still maintained by some modern writers, although the consecutive numbering of the books in the Septuagint and the account of David's last days and death at the beginning of III Kings seem to lend colour to such a supposition. The difference of plan and method pursued in the two pairs of books shows that they originally formed two distinct works. The author of III-IV gives a more or less brief sketch of each reign, and then refers his readers for further information to the source whence he has drawn his data; while the author of I-II furnishes such full and minute details, even when they are of little importance, that his work looks more like a series of biographies than a history, and, with the exception of II, i, 18, where he refers to the "Book of the Just", he never mentions his sources. Moreover, the writer of III-IV supplies abundant chronological data. Besides giving the length of each reign, he usually notes the age of the king at his accession and, after the division, the year of the reign of the contemporary ruler of the other kingdom; he also frequently dates particular events. In the first two books, on the contrary, chronological data are so scant that it is impossible to determine the length of the period covered by them. The position taken by the author of III-IV, with regard to the facts he relates, is also quite different from that of the author of the other two. The former praises or blames the acts of the various rulers, especially with respect to forbidding or allowing sacrifices outside the sanctuary, while the latter rarely expresses a judgment and repeatedly records sacrifices contrary to the prescriptions of the Pentateuch without a word of censure or comment. Lastly, there is a marked difference in style between the two sets of books; the last two show decided Aramaic influence, whereas the first two belong to the best period of Hebrew literature. At the most, it might be said that the first two chapters of the third book originally were part of the Book of Samuel, and were later detached by the author of the Book of Kings to serve as an introduction to the history of Solomon; but even this is doubtful. These chapters are not required by the object which the author of the Book of Samuel had in view, and the work is a complete whole without them. Besides, the summary, II, xx, 23-26, sufficiently marks the conclusion of the history of David. In any case these two chapters are so closely connected with the following that they must have belonged to the Book of Kings from its very beginning.

O tema geral de I-II Reis é a fundação e o desenvolvimento do Reino de Israel, sendo a história de Samuel meramente uma seção preliminar destinada a explicar as circunstâncias que levaram ao estabelecimento da forma real de governo. Contudo, ao examinar mais de perto o conteúdo, vê-se que o autor é guiado por uma ideia central na escolha dos seus assuntos, e que seu principal objetivo não é contar a história dos dois primeiros reis de Israel, mas relatar a fundação providencial de uma dinastia real permanente na família de Davi. Isso aparece de forma marcante no relato do reinado de Saul, que pode ser resumido nas palavras: eleito, encontrado em falta, e rejeitado em favor de Davi. A história detalhada da luta entre Davi e Saul e sua casa é claramente destinada a mostrar como Davi, o escolhido do Senhor, foi providencialmente preservado em meio a muitos perigos iminentes e como ele triunfou, enquanto Saul pereceu com sua casa. Os primeiros eventos do reinado de Davi sobre Israel unido são narrados em poucas palavras, mesmo um fato tão importante como a captura de Jerusalém sendo pouco enfatizado; mas seu zelo pela adoração a Deus e sua recompensa na promessa solene de que seu trono duraria para sempre (II, vii, 11-16) são relatados em detalhe. Os capítulos restantes contam como, em cumprimento a essa promessa, Deus o ajuda a estender e consolidar seu reino, e não o abandona mesmo após seu grande crime, embora o puna em seus sentimentos mais profundos. A conclusão o mostra em paz, na posse do trono após duas rebeliões perigosas. Toda a história é assim construída em torno de uma ideia central e atinge seu clímax na promessa messiânica, II, vii, 11 sqq. Além desse objetivo principal, um secundário pode ser observado, que é transmitir ao rei e ao povo a lição de que, para obter a proteção de Deus, devem observar Seus mandamentos.

The general subject of I-II Kings is the foundation and development of the Kingdom of Israel, the history of Samuel being merely a preliminary section intended to explain the circumstances which brought about the establishment of the royal form of government. On closer examination of the contents, however, it is seen that the author is guided by a leading idea in the choice of his matter, and that his main object is not to give a history of the first two kings of Israel, but to relate the providential foundation of a permanent royal dynasty in the family of David. This strikingly appears in the account of Saul's reign, which may be summarized in the words: elected, found wanting, and rejected in favour of David. The detailed history of the struggle between David and Saul and his house is plainly intended to show how David, the chosen of the Lord, was providentially preserved amid many imminent dangers and how he ultimately triumphed, while Saul perished with his house. The early events of David's rule over united Israel are told in few words, even such an important fact as the capture of Jerusalem being little insisted on, but his zeal for God's worship and its reward in the solemn promise that his throne would last forever (II, vii, 11-16) are related in full detail. The remaining chapters tell how, in pursuance of this promise, God helps him to extend and consolidate his kingdom, and does not abandon him even after his great crime, though he punishes him in his tenderest feelings. The conclusion shows him in peaceful possession of the throne after two dangerous rebellions. The whole story is thus built around a central idea and reaches its climax in the Messianic promise, II, vii, 11 sqq. Besides this main object a secondary one may be observed, which is to convey to king and people the lesson that to obtain God's protection they must observe His commands.

Autor e data

Author and date

Apêndice

Appendix

O Talmude atribui a Samuel toda a obra que leva seu nome; esta estranha opinião foi posteriormente adotada por São Gregório Magno, que ingenuamente persuadiu-se de que Samuel escreveu os eventos que ocorreram após sua morte por revelação profética. A tradição rabínica e a maioria dos escritores cristãos mais antigos atribuem a este profeta a parte referente ao seu tempo (I, i-xxiv), e o restante aos profetas Gad e Natã. Esta visão é evidentemente baseada em 1 Crônicas 29:29: "Agora, as ações do Rei Davi, as primeiras e as últimas, são escritas no livro de Samuel, o vidente, e no livro de Natã, o profeta, e no livro de Gad, o vidente." Mas a redação do texto indica que se trata de três obras distintas. Além disso, a unidade de plano e a estreita conexão entre as diferentes partes excluem a autoria composta; devemos pelo menos admitir um editor que combinou as três narrativas. Este editor, segundo Hummelauer, é o profeta Natã; no entanto, a obra dificilmente pode ser datada tão precocemente. Outros a atribuem a Isaías, Jeremias, Ezequias ou Esdras. Nenhuma dessas opiniões se baseia em fundamentos sólidos, e só podemos dizer que o autor é desconhecido.

The Talmud attributes to Samuel the whole work bearing his name; this strange opinion was later adopted by St. Gregory the Great, who naïvely persuaded himself that Samuel wrote the events which occurred after his death by prophetic revelation. Rabbinical tradition and most of the older Christian writers ascribe to this prophet the part referring to his time (I, i-xxiv), the rest to the Prophets Gad and Nathan. This view is evidently based on 1 Chronicles 29:29, "Now the acts of King David first and last are written in the book of Samuel the seer, and in the book of Nathan the prophet, and in the book of Gad the seer." But the wording of the text indicates that there is question of three distinct works. Besides, the unity of plan and the close connection between the different parts exclude composite authorship; we must at least admit a redactor who combined the three narratives. This redactor, according to Hummelauer, is the prophet Nathan; the work, however, can hardly be placed so early. Others attribute it to Isaias, Jeremias, Ezechias, or Esdras. None of these opinions rests on any solid ground, and we can only say that the author is unknown.

A mesma diversidade de opiniões existe quanto à data de composição. Hummelauer atribui-a aos últimos dias de David. Vigouroux, Cornely, Lesêtre e Thenius colocam-nas sob Roboão; Kaulen, sob Abiam, filho de Roboão; Haevernick, não muito depois de David; Ewald, cerca de trinta anos após Salomão; Clair, entre a morte de David e a destruição do Reino de Judá. Segundo críticos recentes, pertence ao século VII, mas recebeu retoques até o quinto ou até mesmo o quarto século. Não há dados suficientes à disposição para fixar uma data precisa. Podemos, no entanto, atribuir certos limites de tempo dentro dos quais a obra deve ter sido composta. A explicação sobre o vestuário das filhas do rei na época de David (II, xiii, 18) supõe que um período considerável havia transcorrido nesse intervalo, apontando para uma data posterior a Salomão, durante cujo reinado uma mudança no estilo de vestuário foi mais provavelmente introduzida por suas esposas estrangeiras. O quão mais tarde é indicado pela observação: "Por isso, Sigueleg pertence aos reis de Judá até hoje." (I, xxvii, 6). A expressão reis de Judá implica que, no momento da escrita, o Reino de Israel havia sido dividido e que ao menos dois ou três reis haviam reinado apenas sobre Judá. A data mais antiga, portanto, não pode ser colocada antes do reinado de Abiam. A data mais recente, por outro lado, deve ser atribuída a um tempo anterior à reforma de Josias (621 a.C.). Como foi observado, o autor registra repetidamente, sem censura ou comentário, violações da lei pentelocal sobre sacrifícios. Agora, não é provável que ele tenha agido assim se tivesse escrito após essas práticas terem sido abolidas e sua ilegalidade impressa no povo, uma vez que, nesse momento, seus leitores teriam ficado escandalizados com a violação da Lei por alguém como Samuel, e com a tolerância de ritos ilegais por um rei como David. A força desse argumento será vista se considerarmos como o autor de II-IV Reis, que escreveu após a reforma de Josias, censura cada desvio da Lei a esse respeito ou, como em 1 Reis 3:2, explica-o. A pureza da linguagem fala a favor de uma data mais antiga do que uma mais recente dentro dos limites acima. O apêndice, no entanto, pode possivelmente ser devido a uma mão um tanto posterior. Além disso, adições feitas por um revisor inspirado subsequente podem ser admitidas sem dificuldade.

The same diversity of opinion exists as to the date of composition. Hummelauer assigns it to the last days of David. Vigouroux, Cornely, Lesêtre, and Thenius place it under Roboam; Kaulen, under Abiam the son of Roboam; Haevernick, not long after David, Ewald, some thirty years after Solomon; Clair, between the death of David and the destruction of the Kingdom of Juda. According to recent critics it belongs to the seventh century, but received retouches as late as the fifth or even the fourth century. No sufficient data are at hand to fix a precise date. We can, however, assign certain limits of time within which the work must have been composed. The explanation concerning the dress of the king's daughters in David's time (II, xiii, 18) supposes that a considerable period had elapsed in the interval, and points to a date later than Solomon, during whose reign a change in the style of dress was most likely introduced by his foreign wives. How much later is indicated by the remark: "For which reason Siceleg belongeth to the kings of Juda unto this day." (I, xxvii, 6). The expression kings of Juda implies that at the time of writing the Kingdom of Israel had been divided, and that at least two or three kings had reigned over Juda alone. The earliest date cannot, therefore, be placed before the reign of Abiam. The latest date, on the other hand, must be assigned to a time prior to Josias's reform (621 B.C.). As has been remarked, the author repeatedly records without censure or comment violations of the Pentateuchal law regarding sacrifices. Now it is not likely that he would have acted thus if he had written after these practices had been abolished and their unlawfulness impressed on the people, since at this time his readers would have taken scandal at the violation of the Law by such a person as Samuel, and at the toleration of unlawful rites by a king like David. The force of this reason will be seen if we consider how the author of II-IV Kings, who wrote after Josias's reform, censures every departure from the Law in this respect or, as in 1 Kings 3:2, explains it. The purity of language speaks for an early rather than a late date within the above limits. The appendix, however, may possibly be due to a somewhat later hand. Moreover, additions by a subsequent inspired revisor may be admitted without difficulty.

Fontes:

Sources:

  • É agora reconhecido universalmente que o autor de I-II Reis utilizou documentos escritos na composição de sua obra. Um desses documentos, "O Livro dos Justos", é mencionado em conexão com o lamento de Davi sobre Saul e Jônatas (II, i, 18). O cântico de Ana (I, ii, 1-10), o hino de ação de graças de Davi (II, 22:2-51
  • cf. Salmo 17) e suas "últimas palavras" provavelmente também foram extraídos de uma fonte escrita. Mas além dessas fontes menores, o escritor deve ter à mão, pelo menos para a história de Davi, um documento contendo grande parte do material histórico que narra. Isso inferimos das passagens comuns a I-II Reis e ao Primeiro Livro das Crônicas, as quais são apresentadas na lista a seguir:—
  • It is now universally recognized that the author of I-II Kings made use of written documents in composing his work. One such document, "The Book of the Just", is mentioned in connection with David's lament over Saul and Jonathan (II, i, 18). The canticle of Anna (I, ii, 1-10), David's hymn of thanksgiving (II, 22:2-51
  • cf. Psalm 17), and his "last words" were very probably also drawn from a written source. But besides these minor sources, the writer must have had at hand, at least for the history of David, a document containing much of the historical matter which he narrates. This we infer from the passages common to I-II Kings and the First Book of Paralipomenon (Chronicles), which are shown in the following list:—

Fontes:

Sources:

  • Embora esses trechos frequentemente concordem palavra por palavra, as diferenças são tais que o autor de Paralipômenos, o escritor posterior, não pode ser considerado cópia de I-II Reis, e devemos concluir que ambos os autores utilizaram o mesmo documento. Este parece ter sido um registro oficial de eventos públicos importantes e de assuntos relacionados à administração, como provavelmente era mantido pelo "escriba" da corte (2 Samuel 8:16
  • 20:24), e é muito provável que seja o mesmo que as "Crônicas do Rei Davi" (1 Crônicas 27:24). A este documento podemos acrescentar três outros mencionados em 1 Crônicas 29:29 como fontes de informação para a história de Davi, a saber, o "Livro de Samuel", o "Livro de Gad" e o "Livro de Natã". Estas eram obras dos três Profetas, como deduzimos de 2 Crônicas 9:29
  • 12:15
  • 20:34, etc.
  • e nosso autor dificilmente negligenciaria escritos recomendados por nomes tão renomados. Samuel provavelmente forneceu o conteúdo para sua própria história e para parte da de Saul
  • Gad, companheiro de Davi no exílio, os detalhes daquela parte da vida de Davi, bem como de seus primeiros dias como rei
  • e Natã, informações sobre a parte final, ou mesmo sobre toda a sua reinado. Assim, entre eles, teriam coberto razoavelmente o período tratado, se é que suas narrativas não se sobrepunham parcialmente. Além desses quatro documentos, outras fontes podem ter sido ocasionalmente utilizadas. Uma comparação dos trechos de I-II Reis e I Par. apresentados na lista acima mostra ainda que ambos os escritores frequentemente transferiram sua fonte para suas próprias páginas com poucas mudanças
  • pois, como um não copiou do outro, o acordo entre eles não pode ser explicado exceto pela suposição de que reproduzem mais ou menos o mesmo documento. Portanto, temos razões para crer que nosso autor seguiu o mesmo curso em outros casos, mas até que ponto não temos meios de determinar.
  • Although these passages often agree word for word, the differences are such that the author of Paralipomenon, the later writer, cannot be said to have copied from I-II Kings, and we must conclude that both authors made use of the same document. This seems to have been an official record of important public events and of matters pertaining to the administration, such as was probably kept by the court "recorder" (2 Samuel 8:16
  • 20:24), and is very likely the same as the "Chronicles of King David" (1 Chronicles 27:24). To this document we may add three others mentioned in 1 Chronicles 29:29 as sources of information for the history of David, namely, the "Book of Samuel", the "Book of Gad", and the "Book of Nathan". These were works of the three Prophets, as we gather from 2 Chronicles 9:29
  • 12:15
  • 20:34, etc.
  • and our author would hardly neglect writings recommended by such names. Samuel very probably furnished the matter for his own history and for part of Saul's
  • Gad, David's companion in exile, the details of that part of David's life, as well as of his early days as king
  • and Nathan, information concerning the latter part, or even the whole, of his reign. Thus between them they would have fairly covered the period treated of, if, indeed, their narratives did not partially overlap. Besides these four documents other sources may occasionally have been used. A comparison of the passages of I-II Kings and I Par. given in the list above shows further that both writers frequently transferred their source to their own pages with but few changes
  • for, since one did not copy from the other, the agreement between them cannot be explained except on the supposition that they more or less reproduce the same document. We have therefore reason to believe that our author followed the same course in other cases, but to what extent we have no means of determining.

A teoria crítica

The critical theory

Apêndice

Appendix

De acordo com críticos recentes, I-II Reis não é nada mais do que uma compilação de diferentes narrativas tão mal combinadas que podem ser separadas com relativa facilidade. Apesar dessa facilidade comparativa em distinguir os diferentes elementos, os críticos não concordam quanto ao número de fontes, nem quanto à fonte particular à qual certas passagens devem ser atribuídas. Atualmente, a teoria Wellhausen-Budde é aceita, pelo menos em seus principais contornos, por quase toda a escola crítica. Segundo essa teoria, II, ix-xx, forma um documento que é praticamente contemporâneo aos eventos descritos; o restante (excluindo o apêndice) é composto principalmente de dois escritos, um mais antigo, J, do século IX, e um mais recente, E, do final do século VIII ou do começo do século VII. Eles são designados J e E, porque são devidos aos autores dos documentos Javista e Eloísta do Hexateuco, ou a escritores pertencentes às mesmas escolas. Tanto J quanto E sofreram modificações por um revisor, J² e E² respectivamente, e depois de serem fundidos por um redator, RJE, foram editados por um escritor da escola deuteronômica, RD. Após essa redação, algumas adições adicionais foram feitas, entre elas o apêndice. Os diferentes elementos são assim divididos por Budde:– J.—I, ix, 1-x, 7, 9-16; xi, 1-11, 15; xiii, 1-7a, 15b-18; xiv, 1-46, 52; xvi, 14-23; xviii, 5-6, 11, 20-30; xx, 1-10, 18-39, 42b; xxii, 1-4, 6-18, 20-23; xxiii, 1-14a; xxvi; xxvii; xxix-xxxi. II, i, 1-4, 11-12, 17-27; ii, 1-9, 10b, 12-32; iii; iv; v, 1-3, 6-10, 17-25; vi; ix-xi; xii, 1-9, 13-30, xiii-xx, 22. J².—I, x, 8; xiii, 7b-15a, 19-22. E.—I, iv, 1b-vii, 1; xv, 2-34; xvii, 1-11, 14-58; xviii, 1-4, 13-29; xix, 1, 4-6, 8-17; xxi, 1-9; xxi, 19; xxii, 19-xxiv, 19; xxv; xxviii. II, i, 6-10, 13-16; vii. E².—I, i, 1-28; ii, 11-22a, 23-26; iii, 1-iv, 1a; vii, 2-viii, 22; x, 17-24; xii. RJE.—I, x, 25-27; xi, 12-14; xv, 1; xviii, 21b; xix, 2-3, 7; xx, 11-17, 40-42a; xxii, 10b; xxiii, 14b-18; xxiv, 16, 20-22a. II, i, 5. RD.—1, iv, 18 (última cláusula); vii, 2; xiii, 1; xiv, 47-51; xxviii, 3. II, ii, 10a, 11; v, 4-5; viii; xii, 10-12. Adições de um editor posterior.—I, iv, 15, 22; vi, 11b, 15, 17-29; xi, 8b; xv, 4; xxiv, 14; xxx, 5. II, iii, 30; v, 6b, 7b, 8b; xv, 24; xx, 25-26. Adições mais recentes.—I, ii, 1-10, 22b; xvi, 1-13; xvii, 12-13; xix, 18-24; xx, 10-15; xxii, 5. II, xiv, 26; xxi-xxiv.

According to recent critics, I-II Kings is nothing but a compilation of different narratives so unskillfully combined that they may be separated with comparative ease. In spite of this comparative ease in distinguishing the different elements, the critics are not agreed as to the number of sources, nor as to the particular source to which certain passages are to be ascribed. At present the Wellhausen-Budde theory is accepted, at least in its main outlines, by nearly the whole critical school. According to this theory, II, ix-xx, forms one document, which is practically contemporary with the events described; the rest (excluding the appendix) is chiefly made up of two writings, an older one, J, of the ninth century, and a later one, E, of the end of the eighth or the beginning of the seventh century. They are designated J and E, because they are either due to the authors of the Jahwist and Elohist documents of the Hexateuch, or to writers belonging to the same schools. Both J and E underwent modifications by a revisor, J² and E² respectively, and after being welded together by a redactor, RJE, were edited by a writer of the Deuteronomic school, RD. After this redaction some further additions were made, among them the appendix. The different elements are thus divided by Budde:– J.—I, ix, 1-x, 7, 9-16; xi, 1-11, 15; xiii, 1-7a, 15b-18; xiv, 1-46, 52; xvi, 14-23; xviii, 5-6, 11, 20-30; xx, 1-10, 18-39, 42b; xxii, 1-4, 6-18, 20-23; xxiii, 1-14a; xxvi; xxvii; xxix-xxxi. II, i, 1-4, 11-12, 17-27; ii, 1-9, 10b, 12-32; iii; iv; v, 1-3, 6-10, 17-25; vi; ix-xi; xii, 1-9, 13-30, xiii-xx, 22. J².—I, x, 8; xiii, 7b- 15a, 19-22. E.—I, iv, 1b-vii, 1; xv, 2-34; xvii, 1-11, 14-58; xviii, 1-4, 13-29; xix, 1, 4-6, 8-17; xxi, 1- 9; xxi, 19; xxii, 19-xxiv, 19; xxv; xxviii. II, i, 6-10, 13-16; vii. E².—I, i, 1-28; ii, 11- 22a, 23-26; iii, 1-iv, 1a; vii, 2-viii, 22; x, 17-24; xii. RJE.—I, x, 25-27; xi, 12-14; xv, 1; xviii, 21b; xix, 2-3, 7; xx, 11-17, 40-42a; xxii, 10b; xxiii, 14b-18; xxiv, 16, 20-22a. II, i, 5. RD.—1, iv, 18 (last clause); vii, 2; xiii, 1; xiv, 47-51; xxviii, 3. II, ii, 10a, 11; v, 4-5; viii; xii, 10-12. Additions of a later editor.—I, iv, 15, 22; vi, 11b, 15, 17-29; xi, 8b; xv, 4; xxiv, 14; xxx, 5. II, iii, 30; v, 6b, 7b, 8b; xv, 24; xx, 25- 26. Latest additions.—I, ii, 1-10, 22b; xvi, 1-13; xvii, 12-13; xix, 18-24; xx, 10-15; xxii, 5. II, xiv, 26; xxi-xxiv.

Essa minuciosa divisão, pela qual até mesmo breves cláusulas são precisamente atribuídas a suas fontes adequadas, é baseada nos seguintes pontos. (1) Existem narrativas duplicadas que apresentam uma apresentação diferente ou até mesmo contraditória do mesmo evento. Há dois relatos da eleição de Saul (I, viii, 1-xi), de sua rejeição (xiii, 1-14 e xv), de sua morte (I, xxxi, 1 sqq., e II, i, 4 sqq.), de sua tentativa de atravessar David (I, xxiii, 10-11, e xix, 9-10d). Também há dois relatos da introdução de David a Saul (I, xvi, 14 sqq. e xvii, 55-58), de sua fuga da corte (xix, 10 sqq., e xxi, 10), de seu refúgio com Achis (xxi, 10 sqq., e xxvii, 1 sqq.), de sua poupança da vida de Saul (xxiv, e xxvi). Por fim, há dois relatos da origem do provérbio: "Saul também está entre os profetas?" (x, 12; xix, 24). Algumas dessas narrativas duplas não são apenas diferentes, mas contraditórias. Em um relato da eleição de Saul, o povo demanda um rei, porque está insatisfeito com os filhos de Samuel; o profeta manifesta grande descontentamento e tenta dissuadi-los de seu propósito; ele cede, no entanto, e Saul é escolhido por sorteio. No outro, Samuel não mostra aversão ao reino; ele unge Saul em particular a pedido de Deus para que ele possa livrar Israel dos filisteus; Saul é proclamado rei apenas após, e em recompensa por sua vitória sobre o rei amonita, Naas. De acordo com uma versão da morte de Saul, ele se matou ao cair sobre sua espada; de acordo com a outra, ele foi morto a seu pedido por um amalequita. Novamente, em xvi, David, já adulto e experiente em guerra, é chamado à corte para tocar diante de Saul e é feito seu escudeiro, e no entanto no capítulo seguinte ele aparece como um jovem pastor não acostumado a armas e desconhecido tanto por Saul quanto por Abner. Além disso, há declarações em desacordo umas com as outras. Em I, vii, 33, está afirmado que "os filisteus... não vieram mais às fronteiras de Israel... todos os dias de Samuel"; enquanto em ix, 16, Saul é eleito rei para livrar Israel deles, e em xiii é descrita uma invasão filisteia. Em I, vii, 15, diz-se que Samuel julgou Israel todos os dias de sua vida, embora em sua velhice tenha delegado seus poderes a seus filhos (viii, 1), e após a eleição de Saul tenha renunciado solenemente ao seu ofício (xii). Finalmente, em I, xv, 35, diz-se que Samuel nunca mais viu Saul, e ainda assim em xix, 24, Saul aparece diante dele. Tudo isso mostra que duas narrativas, muitas vezes divergindo na apresentação dos fatos, foram combinadas, as diferenças em alguns casos sendo deixadas sem harmonia. (2) Certas passagens apresentam concepções religiosas pertencentes a uma época posterior, e devem, portanto, ser atribuídas a um escritor mais tardio, que viu os eventos de tempos passados à luz das ideias religiosas de seu próprio tempo. Uma diferença de estilo literário também pode ser detectada nas diferentes partes da obra. Se tudo isso for verdade, a teoria dos críticos teria que ser admitida. Nesse caso, grande parte de I-II Reis teria pouco valor histórico. O argumento das concepções religiosas assume a veracidade da teoria de Wellhausen sobre a evolução da religião de Israel; enquanto o da diferença de estilo literário se reduz a uma lista de palavras e expressões, a maioria das quais deve ter sido parte da linguagem corrente, e por essa razão não poderia ter sido propriedade exclusiva de nenhum escritor. Toda a teoria, portanto, repousa no argumento das narrativas duplas e contradições. Como isso parece muito plausível e apresenta algumas dificuldades reais, demanda um exame.

This minute division, by which even short clauses are to a nicety apportioned to their proper sources, is based on the following grounds. (1) There are duplicate narratives giving a different or even a contradictory presentation of the same event. There are two accounts of Saul's election (I, viii, 1-xi), of his rejection (xiii, 1-14 and xv), of his death (I, xxxi, 1 sqq., and II, i, 4 sqq.), of his attempt to pierce David (I, xxiii, 10-11, and xix, 9-10d). There are also two accounts of David's introduction to Saul (I, xvi, 14 sqq. and xvii, 55-58), of his flight from court (xix, 10 sqq., and xxi, 10), of his taking refuge with Achis (xxi, 10 sqq., and xxvii, 1 sqq.), of his sparing Saul's life (xxiv, and xxvi). Lastly, there are two accounts of the origin of the proverb: "Is Saul too among the prophets?" (x, 12; xix, 24). Some of these double narratives are not only different, but contradictory. In one account of Saul's election the people demand a king, because they are dissatisfied with the sons of Samuel; the prophet manifests great displeasure and tries to turn them from their purpose; he yields, however, and Saul is chosen by lot. In the other, Samuel shows no aversion to the kingdom; he privately anoints Saul at God's command that he may deliver Israel from the Philistines; Saul is proclaimed king only after, and in reward of his victory over the Ammonite king, Naas. According to one version of Saul's death, he killed himself by falling on his sword; according to the other, he was slain at his own request by an Amalecite. Again, in xvi, David, then arrived at full manhood and experienced in warfare, is called to court to play before Saul and is made his armour-bearer, and yet in the very next chapter he appears as a shepherd lad unused to arms and unknown both to Saul and to Abner. Moreover, there are statements at variance with one another. In I, vii, 33, it is stated that "the Philistines . . . did not come any more into the borders of Israel . . . all the days of Samuel"; while in ix, 16, Saul is elected king to deliver Israel from them, and in xiii a Philistine invasion is described. In I, vii, 15, Samuel is said to have judged Israel all the days of his life, though in his old age he delegated his powers to his sons (viii, 1), and after the election of Saul solemnly laid down his office (xii). Finally, in I, xv, 35, Samuel is said never to have seen Saul again, and yet in xix, 24, Saul appears before him. All this shows that two narratives, often differing in their presentation of the facts, have been combined, the differences in some cases being left unharmonized. (2) Certain passages present religious conceptions belonging to a later age, and must therefore be ascribed to a later writer, who viewed the events of past times in the light of the religious ideas of his own. A difference of literary style can also be detected in the different parts of the work. If all this were true, the theory of the critics would have to be admitted. In that case much of I-II Kings would have but little historical value. The argument from the religious conceptions assumes the truth of Wellhausen's theory on the evolution of the religion of Israel; while that from literary style is reduced to a list of words and expressions most of which must have been part of the current speech, and for this reason could not have been the exclusive property of any writer. The whole theory, therefore, rests on the argument from double narratives and contradictions. As this seems very plausible, and presents some real difficulties, it demands an examination.

Duplicatas e contradições

Doublets and contradictions

Apêndice

Appendix

Algumas das narrativas consideradas duplicatas, embora tenham uma semelhança geral, diferem em todos os detalhes. Este é o caso das duas contas da desobediência e rejeição de Saul, assim como das duas narrativas de David poupando a vida de Saul e buscando refúgio com Acis. Tais narrativas não podem ser identificadas, a menos que a improbabilidade dos eventos ocorrerem conforme relatado seja demonstrada. Mas é improvável que Saul tenha desconsiderado as instruções de Samuel em duas ocasiões diferentes e que este último tenha repetido com maior ênfase o anúncio de sua rejeição? Ou que, no jogo de esconde-esconde entre as montanhas, David tenha conseguido se aproximar de Saul duas vezes e, em ambas as ocasiões, se abstido de lhe fazer mal? Ou que, em condições alteradas, ele tenha entrado em negociações com Acis e se tornado seu vassalo? Mesmo onde as circunstâncias são as mesmas, não podemos imediatamente pronunciar as narrativas como sendo apenas diferentes relatos do mesmo acontecimento. Não é nada estranho que Saul, em seus momentos de insanidade, tenha tentado duas vezes ferir David com uma lança, ou que os leais ziphitas tenham traído David para Saul em duas ocasiões. As duas contas de Saul entre os profetas à primeira vista parecem ser verdadeiras duplicatas, não tanto porque as duas narrativas sejam semelhantes, pois diferem consideravelmente, mas porque ambos os incidentes parecem ser apresentados como a origem do provérbio: "Estará Saul também entre os profetas?" A primeira, no entanto, é a única que se diz ter dado origem ao provérbio. A expressão usada no outro caso—"Por isso dizem: Estará Saul também entre os profetas?"—não implica necessariamente que o provérbio não existisse antes, mas pode ser entendido como indicando que ele se tornou popular naquele momento. A tradução da Vulgata, "Unde et exivit proverbium", é enganosa. Não há menção dupla da fuga de David da corte. Quando em 1 Sm 21, 10, se diz que ele fugiu da face de Saul, nada mais se afirma do que que ele fugiu para evitar ser capturado por Saul, o significado da expressão "fugir da face de" sendo fugir por medo de alguém. A narrativa dupla da eleição de Saul é obtida ao separar partes que se complementam e explicam umas às outras. Muitas histórias verdadeiras, assim tratadas, resultarão nos mesmos efeitos. A história como está é natural e bem conectada. O povo, desgostoso com a conduta dos filhos de Samuel e sentindo que um governo central forte seria uma vantagem para a defesa do país, pede um rei. Samuel recebe o pedido com desgosto, mas cede sob o comando de Deus e determina o tempo e lugar para a eleição. Enquanto isso, ele unge Saul, que é depois designado por sorteio e aclamado rei. Todos, entretanto, não o reconheceram. Pessoas influentes pertencentes às tribos maiores provavelmente se sentiram ofendidas pelo fato de um desconhecido da menor tribo ter sido escolhido. Nessas circunstâncias, Saul sabiamente demorou para assumir o poder real até que uma oportunidade favorável se apresentasse, o que ocorreu um mês depois, quando Naas sitiou Jabes. De fato, é contestado que, como os jabesitas não enviaram uma mensagem a Saul em sua iminente ameaça, 1 Sm 11, 4 sq., deve ter pertencido a um relato no qual Saul ainda não havia sido proclamado rei, daí se indicar claramente uma narrativa dupla. Mas mesmo que os jabesitas não tivessem enviado mensagem, o fato não teria significado, uma vez que Saul não havia recebido reconhecimento universal; nada, porém, nos garante a leitura de tal significado no texto. De qualquer modo, Saul, ao ouvir a notícia, imediatamente exerceu o poder real ameaçando com severa punição quem não o seguisse. É verdade que existem dificuldades quanto a alguns detalhes, mas dificuldades também são encontradas na teoria de um relato duplo. As duas contas da morte de Saul são realmente contraditórias; mas apenas uma é do historiador; a outra é a história contada pelo amalequita que trouxe a David a notícia da morte de Saul, e nada indica que o escritor pretende relatar isso como verdade. Não devemos hesitar muito em considerá-la uma fabricação do amalequita. Mentir para promover os próprios interesses não é incomum, e a esperança de ganhar o favor de David era um incentivo suficiente para que o homem inventasse sua história.

Some of the narratives said to be doublets, while having a general resemblance, differ in every detail. This is the case with the two accounts of Saul's disobedience and rejection, with the two narratives of David's sparing Saul's life, and of his seeking refuge with Achis. Such narratives cannot be identified, unless the improbability of the events occurring as related be shown. But is it improbable that Saul should on two different occasions have disregarded Samuel's directions and that the latter should repeat with greater emphasis the announcement of his rejection? Or that in the game of hide-and-seek among the mountains David should have twice succeeded in getting near the person of Saul and should on both occasions have refrained from harming him? Or that under changed conditions he should have entered into negotiations with Achis and become his vassal? Even where the circumstances are the same, we cannot at once pronounce the narratives to be only different accounts of the same occurrence. It is not at all strange that Saul in his insane moods should twice have attempted to spear David, or that the loyal Ziphites should twice have betrayed to Saul David's whereabouts. The two accounts of Saul among the prophets at first sight seem to be real doublets, not so much because the two narratives are alike, for they differ considerably, as because both incidents seem to be given as the origin of the proverb: "Is Saul too among the prophets?" The first, however, is alone said to have given rise to the proverb. The expression used in the other case—"Wherefore they say, Is Saul also among the prophets?"—does not necessarily imply that the proverb did not exist before, but may be understood to say that it then became popular. The translation of the Vulgate, "Unde et exivit proverbium", is misleading. There is no double mention of David's flight from court. When in xxi, 10, he is said to have fled from the face of Saul, nothing more is affirmed than that he fled to avoid being taken by Saul, the meaning of the expression "to flee from the face of" being to flee for fear of some one. The double narrative of Saul's election is obtained by tearing asunder parts which complement and explain one another. Many a true story thus handled will yield the same results. The story as it stands is natural and well connected. The people, disgusted at the conduct of the sons of Samuel, and feeling that a strong central government would be an advantage for the defence of the country, request a king. Samuel receives the request with displeasure, but yields at God's command and appoints the time and place for the election. In the meanwhile he anoints Saul, who is later designated by lot and acclaimed king. All, however, did not recognize him. Influential persons belonging to the larger tribes were very likely piqued that an unknown man of the smallest tribe should have been chosen. Under the circumstances Saul wisely delayed assuming royal power till a favourable opportunity presented itself, which came a month later, when Naas besieged Jabes. It is objected, indeed, that, since the Jabesites did not send a message to Saul in their pressing danger, chap. xi, 4 sq., must have belonged to an account in which Saul had not yet been proclaimed king, whence a double narrative is clearly indicated. But even if the Jabesites had sent no message, the fact would have no significance, since Saul had not received universal recognition; nothing, however, warrants us to read such a meaning into the text. At all events, Saul on hearing the news immediately exercised royal power by threatening with severe punishment anyone who would not follow him. Difficulties, it is true, exist as to some particulars, but difficulties are found also in the theory of a double account. The two accounts of Saul's death are really contradictory; but only one is the historian's; the other is the story told by the Amalecite who brought to David the news of Saul's death, and nothing indicates that the writer intends to relate it as true. We need have little hesitation in pronouncing it a fabrication of the Amalecite. Lying to promote one's interests is not unusual, and the hope of winning David's favour was a sufficient inducement for the man to invent his story.

Em relação à aparente contradição entre xvi, 14-23 e xvii, deve-se observar que o Vaticano (B) e alguns outros manuscritos da Septuaginta omitem xvii, 12-31 e xvii, 55-xviii, 5. Esta forma do texto é considerada mais original, não apenas por alguns escritores conservadores, mas também por críticos como Cornill, Stade, W. R. Smith e H. P. Smith. Mas, embora esse texto, se fosse certo, diminuísse a dificuldade, não a removeria completamente, pois David ainda aparece como um menino não acostumado a armas. A aparente contradição desaparece se considerarmos xvi, 14-23 fora de seu lugar cronológico, uma ocorrência bastante comum nos livros históricos tanto do Antigo quanto do Novo Testamento. A razão da inversão parece estar no desejo do autor de evidenciar o contraste entre David, sobre quem o espírito do Senhor veio desde o dia de sua unção, e Saul, que a partir daí foi abandonado pelo espírito do Senhor e atormentado por um espírito maligno. Ou pode ser devido ao fato de que, com xvii, o autor começa a seguir uma nova fonte. Essa suposição explicaria a repetição de alguns detalhes sobre a família de David, se xvii, 17-21 for original. De acordo com a real sequência de eventos, David, após sua vitória sobre Golias, voltou para casa e, mais tarde, tendo sido recomendado por alguém que conhecia sua habilidade musical, foi chamado para a corte e permanentemente ligado à pessoa de Saul. Esta explicação pode parecer inadmissível, pois é dito (xviii, 2) que "Saul o tomou naquele dia e não o deixou retornar à casa de seu pai." Mas como "naquele dia" é frequentemente usado de maneira mais flexível, não precisa ser entendido como referindo-se ao dia em que David matou Golias, e assim haverá espaço para o incidente relacionado em xvi, 14-23. Portanto, não é verdade que seja impossível reconciliar os dois relatos, como se afirma. As chamadas declarações contraditórias também podem ser explicadas de forma satisfatória. Como vii é um resumo da administração de Samuel, as palavras "os filisteus... não vieram mais aos limites de Israel" devem ser entendidas como referindo-se apenas ao período de Samuel, e não a toda a sua vida; portanto, não estão em contradição com xiii, onde uma incursão durante o reinado de Saul é descrita. Além disso, não se diz que não houve mais guerras com os filisteus; a cláusula seguinte: "E a mão do Senhor esteve contra os filisteus, todos os dias de Samuel", supõe, ao contrário, que houve guerras, de fato, mas os filisteus foram sempre derrotados e nunca conseguiram ganhar uma posição no país. Mesmo assim, continuaram sendo vizinhos perigosos, que poderiam atacar Israel a qualquer momento. Assim, poderia bem ser dito de Saul: "Ele salvará meu povo das mãos dos filisteus" (ix, 16), expressão que não conota necessariamente que eles estavam sob o poder dos filisteus. O ch. xiii, 19-21, que parece indicar que os filisteus ocupavam o país no momento da escolha de Saul, é geralmente reconhecido como deslocado. Além disso, quando Samuel delegou seus poderes a seus filhos, ele ainda manteve seu cargo, e quando renunciou, após a eleição de Saul, continuou a aconselhar e repreender tanto o rei quanto o povo (cf. I, xii, 23); pode-se, portanto, dizer com verdade que ele julgou Israel todos os dias de sua vida. A última contradição, que Budde declara inexplicável, repousa sobre uma mera sutileza acerca do verbo "ver". O contexto mostra claramente que quando o escritor afirma que "Samuel não viu mais Saul até o dia de sua morte" (xv, 35), ele quer dizer que Samuel não teve mais negócios com Saul, e não que nunca mais o viu com os olhos. Realmente, é provável que um redator que, nos dizem, frequentemente harmoniza suas fontes, e que claramente pretende apresentar uma história coerente, e não meramente uma coleção de antigos documentos, permitiria que contradições flagrantes permanecessem? Portanto, não há motivo suficiente para não concedermos um caráter histórico à seção I, i-II, viii, bem como ao restante da obra. Esses sinais internos—ou seja, toques realistas, minúcia de detalhes, estilo brilhante e fluente—que levam os críticos a considerar a parte final como de origem antiga e de indiscutível valor histórico, também são encontrados na primeira.

With regard to the apparent contradiction between xvi, 14-23, and xvii, it should be remarked that the Vatican (B) and a few other manuscripts of the Septuagint omit xvii, 12-31 and xvii, 55-xviii, 5. This form of the text is held to be the more original, not only by some conservative writers, but by such critics as Cornill, Stade, W. R. Smith, and H. P. Smith. But though this text, if it were certain, would lessen the difficulty, it would not entirely remove it, as David still appears as a boy unused to arms. The apparent contradiction disappears if we take xvi, 14-23, to be out of its chronological place, a common enough occurrence in the historical books both of the Old and of the New Testament. The reason of the inversion seems to be in the desire of the author to bring out the contrast between David, upon whom the spirit of the Lord came from the day of his anointing, and Saul, who was thenceforth deserted by the spirit of the Lord, and troubled by an evil spirit. Or it may be due to the fact that with xvii the author begins to follow a new source. This supposition would explain the repetition of some details concerning David's family, if xvii, 17-21, is original. According to the real sequence of events, David after his victory over Goliath returned home, and later, having been recommended by one who was aware of his musical skill, he was called to court and permanently attached to the person of Saul. This explanation might seem inadmissible, because it is said (xviii, 2) that "Saul took him that day, and would not let him return to his father's house." But as "on that day" is often used in a loose way, it need not be taken to refer to the day on which David slew Goliath, and room will thus be left for the incident related in xvi, 14-23. It is not true, therefore, that it is impossible to reconcile the two accounts, as is asserted. The so-called contradictory statements may also be satisfactorily explained. As vii is a summary of Samuel's administration, the words "the Philistines . . . did not come any more into the borders of Israel" must be taken to refer only to Samuel's term of office, and not to his whole lifetime; they do not, therefore, stand in contradiction with xiii, where an incursion during the reign of Saul is described. Besides, it is not said that there were no further wars with the Philistines; the following clause: "And the hand of the Lord was against the Philistines, all the days of Samuel", rather supposes the contrary. There were wars, indeed, but the Philistines were always defeated and never succeeded in gaining a foothold in the country. Still they remained dangerous neighbours, who might attack Israel at any moment. Hence it could well be said of Saul, "He shall save my people out of the hands of the Philistines" (ix, 16), which expression does not necessarily connote that they were under the power of the Philistines. Ch. xiii, 19-21, which seems to indicate that the Philistines were occupying the country at the time of Saul's election, is generally acknowledged to be misplaced. Further, when Samuel delegated his powers to his sons, he still retained his office, and when he did resign it, after the election of Saul, he continued to advise and reprove both king and people (cf. I, xii, 23); he can therefore be truly said to have judged Israel all the days of his life. The last contradiction, which Budde declares to be inexplicable, rests on a mere quibble about the verb "to see". The context shows clearly enought that when the writer states that "Samuel saw Saul no more till the day of his death" (xv, 35), he means to say that Samuel had no further dealings with Saul, and not that he never beheld him again with his eyes. Really, is it likely that a redactor who, we are told, often harmonizes his sources, and who plainly intends to present a coherent story, and not merely a collection of old documents, would allow glaring contradictions to stand? There is no sufficient reason, then, why we should not grant a historical character to the section I, i-II, viii, as well as to the rest of the work. Those internal marks—namely, lifelike touches, minuteness of detail, bright and flowing style—which move the critics to consider the latter part as of early origin and of undoubted historical value, are equally found in the first.

O texto hebraico, a Septuaginta e a Vulgata

The Hebrew text, the Septuagint, and the Vulgate

Apêndice

Appendix

O texto hebraico chegou até nós em uma condição bastante insatisfatória, devido aos numerosos erros causados pelos transcritores. Os números, especialmente, sofreram, provavelmente porque nos manuscritos mais antigos não estavam escritos por extenso. Em I, vi, 19, setenta homens se tornam "setenta homens e cinquenta mil do povo comum." Em I, xiii, 5, os filisteus são dados com o número impossível de trinta mil carros. Saul tem apenas um ano quando começa a reinar, e reina apenas dois anos (I, xiii, 1). Absalão é feito esperar quarenta anos para cumprir o voto que fez enquanto estava em Gessur (II, xv, 7). Em I, viii, 16, bois são transformados em "os melhores jovens", enquanto em II, x, 18, quarenta mil peões são mudados para cavaleiros. Michol, que em II, vi, 23, é dito não ter filhos, em II, xxi, 8, é creditada com os cinco filhos de sua irmã Merob (cf. I, xviii, 19; xxv, 44; II, iii, 15). Em II, xxi, 19, Golias é novamente morto por Elcanã, e, estranhamente, embora 1 Crônicas 20:5 nos diga que o homem morto por Elcanã era o irmão do gigante, alguns críticos também veem uma contradição aqui. Badan em I, xii, 11, deve ser mudado para Abdon ou Baraque, e Samuel, no mesmo versículo, para Sansão, etc. Muitos desses erros podem ser prontamente corrigidos por meio de uma comparação com Paralipômenos, a Septuaginta e outras versões antigas. Outros antecedem todas as traduções e, portanto, são encontrados nas versões, bem como no texto Massorético (hebraico). Apesar do trabalho de correção feito por comentaristas modernos e críticos textuais, um texto crítico perfeitamente satisfatório ainda é um desiderato. A Septuaginta difere consideravelmente do texto Massorético em muitos casos; em outros, a situação não é tão clara. A Vulgata foi traduzida a partir de um texto hebraico que se assemelha muito ao Massorético; mas o texto original foi interpolado por adições e traduções duplicadas, que se infiltraram a partir da Itala. Adições ocorrem: I, iv, 1; v, 6, 9; viii, 18; x, 1; xi, 1; xiii, 15; xiv, 22, 41; xv, 3, 12; xvii, 36; xxi, 11; xxx, 15; II, i, 26; v, 23; x, 19; xiii, 21, 27; xiv, 30; traduções duplicadas, I, ix, 15; xv, 32; xx, 15; xxiii, 13, 14; II, i, 18; iv, 5; vi, 12; xv, 18, 20.

The Hebrew text has come down to us in a rather unsatisfactory condition, by reason of the numerous errors due to transcribers. The numbers especially have suffered, probably because in the oldest manuscripts they were not written out in full. In I, vi, 19, seventy men become "seventy men, and fifty thousand of the common people." In I, xiii, 5, the Philistines are given the impossible number of thirty thousand chariots. Saul is only a year old when he begins to reign, and reigns but two years (I, xiii, 1). Absalom is made to wait forty years to accomplish the vow he made while in Gessur (II, xv, 7). In I, viii, 16, oxen are metamorphosed into "goodliest young men", while in II, x, 18, forty thousand footmen are changed into horsemen. Michol, who in II, vi, 23, is said to have had no children, in II, xxi, 8, is credited with the five sons of her sister Merob (cf. I, xviii, 19; xxv, 44; II, iii, 15). In II, xxi, 19, Goliath is again slain by Elchanan, and, strange to say, though 1 Chronicles 20:5, tells us that the man killed by Elchanan was the brother of the giant, some critics here also see a contradiction. Badan in I, xii, 11, should be changed to Abdon or Barak, and Samuel, in the same verse, to Samson, etc. Many of these mistakes can readily be corrected by a comparison with Paralipomenon, the Septuagint, and other ancient versions. Others antedate all translations, and are therefore found in the versions as well as in the Massoretic (Hebrew) text. In spite of the work of correction done by modern commentators and textual critics, a perfectly satisfactory critical text is still a desideratum. The Septuagint differs considerably from the Massoretic text in many instances; in others the case is not so clear. The Vulgate was translated from a Hebrew text closely resembling the Massoretic; but the original text has been interpolated by additions and duplicate translations, which have crept in from the Itala. Additions occur: I, iv, 1; v, 6, 9: viii, 18; x, 1; xi, 1; xiii, 15; xiv, 22, 41; xv, 3, 12; xvii, 36; xxi, 11; xxx, 15; II, i, 26; v, 23; x, 19; xiii, 21, 27; xiv, 30; duplicate translations, I, ix, 15; xv, 32; xx, 15; xxiii, 13, 14; II, i, 18; iv, 5; vi, 12; xv, 18, 20.

Fontes:

Sources:

  • Católico: GIGOT, Introdução Especial. (Nova Iorque, 1901), 251-65
  • CORNELY, Introdução, (Paris, 1897), i, 240-76
  • HUMMELBAUER, Comm. in Libros Samuelis (Paris, 1886)
  • FILLION em VIG., Dicionário da Bíblia, s.v. Reis (os quatro livros dos)
  • VIGOROUX, Manual Bíblico, 10ª ed., II (Paris, 1899), 80 sqq.
  • CLAIR, Livros dos Reis (Paris, 1884)
  • DHORME, Os Livros de Samuel (Paris, 1910)
  • KAULEN, Introdução (3ª ed., Freiburg im Br., 1890), 223-30
  • SCHÄFERS, I Sam., i-xv analisados criticamente na Bibl. Zeitschr., V (1907), 1, 126, 235, 359
  • VI, 117
  • PETERS, Contribuições para a Crítica de Texto e Literatura dos Livros de Samuel (Viena, 1904)
  • WIESMANN, A Introdução do Reinado em Israel na Zeitsch. für Kathol. Theologie, XXXIV (1910), 118-153
  • IDEM, Observações sobre o I Livro de Samuel, ibid., XXXII (1908), 187, 597
  • XXXIII, 129, 385, 796. Não-Católico: STENNING em HAST., Dicionário da Bíblia, s.v. Samuel, I e II
  • DRIVER, Literatura do Antigo Testamento, 8ª ed. (Edimburgo, 1909), 172-85
  • IDEM, Notas sobre o Texto Hebraico do Livro de Samuel (Oxford, 1890)
  • H. P. SMITH, Comentário sobre o Livro de Samuel (Nova Iorque, 1899)
  • WELLHAUSEN, Composição dos Hexateucs e dos Livros Históricos do Antigo Testamento (Berlim, 1899)
  • IDEM, Texto dos Livros de Samuel (Göttingen, 1871)
  • BUDDE, Os Livros dos Juízes e de Samuel (Giessen, 1890)
  • IDEM, Os Livros de Samuel em HAUPT, Livros Sagrados do Antigo Testamento (Baltimore, 1894)
  • IDEM, Os Livros de Samuel em MARTI, Comentário Breve ao Antigo Testamento (1902)
  • CORNILL na Zeitschr. für kirchl. Wissensch. und kirchl. Leben (1885), 113 sqq.
  • IDEM em Königsberg. Estudos (1887)
  • 25 sqq.
  • IDEM na Zeitsch. für A. T. Wissensch., (1890), 96 sqq.
  • THENIUS, Os Livros de Samuel, ed. LÖHR (Leipzig, 1898)
  • KLOSTERMANN, Os Livros de Samuel e dos Reis (Munique, 1887).
  • Catholic: GIGOT, Special Introd. (New York, 1901), 251-65
  • CORNELY, Introductio, (Paris, 1897), i, 240-76
  • HUMMELBAUER, Comm. in Libros Samuelis (Paris, 1886)
  • FILLION in VIG., Dict. de la Bible, s.v. Rois (les quatre livres des)
  • VIGOROUX, Manuel Bibl., 10th ed., II (Paris, 1899), 80 sqq.
  • CLAIR, Livres des Rois (Paris, 1884)
  • DHORME, Les Livres de Samuel (Paris, 1910)
  • KAULEN, Einleitung (3rd ed., Freiburg im Br., 1890), 223-30
  • SCHÄFERS, I Sam., i-xv literarkritisch untersucht in Bibl. Zeitschr., V (1907), 1, 126, 235, 359
  • VI, 117
  • PETERS, Beiträge zur Text-und Literaturkritik der B252
  • cher Samuels (Vienna, 1904)
  • WIESMANN, Die Einführung des Königtums in Israel in Zeitsch. für Kathol. Theologie, XXXIV (1910), 118-153
  • IDEM, Bemerkungen zum I Buche Samuels, ibid., XXXII (1908), 187, 597
  • XXXIII, 129, 385, 796. Non-Catholic: STENNING in HAST., Dict of the Bible, s.v. Samuel, I and II
  • DRIVER, Literat. of the O. T., 8th ed. (Edinburgh, 1909), 172-85
  • IDEM, Notes on Heb. Text of the B. of Samuel (Oxford, 1890)
  • H. P. SMITH, Comm. on the B. of Samuel (New York, 1899)
  • WELLHAUSEN, Composition des Hexateuchs und der Histor. Bücher des A. T. (Berlin, 1899)
  • IDEM, Text der Bücher Samuels (Göttingen, 1871)
  • BUDDE, Die Bücher Richter und Samuel (Giessen, 1890)
  • IDEM, The Books of Samuel in HAUPT, Sacred Books of the O. T. (Baltimore, 1894)
  • IDEM, Die Bücher Samuel in MARTI, Kurzer Hand Comm. zum A. T., (1902)
  • CORNILL in Zeitschr. für kirchl. Wissensch. und kirchl. Leben (1885), 113 sqq.
  • IDEM in Königsberg. Studien (1887)
  • 25 sqq.
  • IDEM in Zeitsch. für A. T. Wissensch., (1890), 96 sqq.
  • THENIUS, Die Bücher Samuels, ed. LÖHR (Leipzig, 1898)
  • KLOSTERMANN, Die Bücher Samuels und der Könige (Munich, 1887).